全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2019-5-19 19:59:43
hhj 发表于 2019-5-19 10:47
你又无知了。为什么?因为土地要是没有投入,那与火星上的土地有什么区别?而没有获得的激励,谁愿意投入 ...
土地是需要开发投入。但问题是谁来投入谁有开发权?印第安人祖祖辈辈生活在美洲,你们欧洲流寇有资格去投入开发吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-20 09:07:38
张建平 发表于 2019-5-19 19:59
土地是需要开发投入。但问题是谁来投入谁有开发权?印第安人祖祖辈辈生活在美洲,你们欧洲流寇有资格去投 ...
谁来投入?那些有效率的投资者呀。因为有效率的投资会给地主与投资者带来更大利益,呀。
这个道理也同样适合于原始美洲。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-20 09:08:27
张建平 发表于 2019-5-19 19:55
谁让你耗费了?谁有义务和责任为你的耗费补偿?
你滥用资源,用溢出祸害社会,还没找你赔偿呢!
你的房子你没耗费代价就得到了?那你抢谁的房子了?你这个强盗!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-20 09:09:25
张建平 发表于 2019-5-19 19:52
把生产资料私有到我的名下,就能激发你的生产积极性?这个私有制我赞同!
你是侵犯了别人的私有财产。而私有制就是要保护一切人的合理私有财产的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-20 09:11:36
张建平 发表于 2019-5-19 19:50
你去问你们的川普总统吧,川普就认为中国的发展和崛起必然会导致美国走下坡路。
你有能力理解别人吗?别人才不关心你口头上的崛起呢,别人关心的是:你是不是不公平地以举国体制的国家主义来搞事,从而在贸易中构成非市场经济性质的不平等。
讲了你也不懂。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-20 10:54:24
hhj 发表于 2019-5-20 09:07
谁来投入?那些有效率的投资者呀。因为有效率的投资会给地主与投资者带来更大利益,呀。
这个道理也同样 ...
你是在赞美欧洲流寇对美洲的占领是带给了印第安土著效益的投资?
看来,你也是认同侵略带来文明发展的逻辑的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-20 10:56:10
hhj 发表于 2019-5-20 09:08
你的房子你没耗费代价就得到了?那你抢谁的房子了?你这个强盗!
我为我自己的目的,在我的领地内耗费我自己的东西,需要你来补偿吗?你愿意补偿吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-20 10:59:03
hhj 发表于 2019-5-20 09:09
你是侵犯了别人的私有财产。而私有制就是要保护一切人的合理私有财产的。
说来说去,你不还就是默认那已经是别人的私产了嘛。不还就是认为财富格局是自然天定的嘛。
可是你的理论依据呢?

孟子讲的是;有恒产者有恒心。已经默认了产的归属。
老马问的是:你凭什么说这产是你的。质疑的是产权。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-20 11:06:50
hhj 发表于 2019-5-20 09:11
你有能力理解别人吗?别人才不关心你口头上的崛起呢,别人关心的是:你是不是不公平地以举国体制的国家主 ...
当然不关心我口头上的崛起。川普用他的实际行为说明,中国的崛起不是你说的口头崛起。
川普的做法,本身就是以公权干预私权,典型的国家干预。
而中美贸易的所谓不平衡,恰恰是两国进出口商之间自由贸易的结果。反对贸易差额,就是反自由贸易。
全世界都在说美国背离了全球化自由贸易的理念,只有你还在赞美。
美国可以国家干预,为何中国就不能这么做?美国不仅仅干预本国的企业,还要干预别国的企业。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-20 12:42:08
张建平 发表于 2019-5-20 11:06
当然不关心我口头上的崛起。川普用他的实际行为说明,中国的崛起不是你说的口头崛起。
川普的做法,本身 ...
而中美贸易的所谓不平衡,恰恰是两国进出口商之间自由贸易的结果。
-------
你是哪儿来的傻白甜啊?
关税这东西是谁定的?是进出口商们自由定的还是ZF定的?
很多行业不许外资进入,这是谁定的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-21 15:53:00
天知地知 发表于 2019-5-20 12:42
而中美贸易的所谓不平衡,恰恰是两国进出口商之间自由贸易的结果。
-------
你是哪儿来的傻白甜啊?
进出口商可有违反关税法规吗?
哪一项差额是逃避关税造成的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-21 15:54:29
天知地知 发表于 2019-5-20 12:42
而中美贸易的所谓不平衡,恰恰是两国进出口商之间自由贸易的结果。
-------
你是哪儿来的傻白甜啊?
请问:哪一项差额是进出口商违规造成的?哪一个进出口商偷税漏税了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-21 16:10:01
张建平 发表于 2019-5-21 15:54
请问:哪一项差额是进出口商违规造成的?哪一个进出口商偷税漏税了?
这跟偷税漏税有什么关系?
进出口商在做生意的时候,受到ZF规定的关税、准入制度的影响和限制,这能叫自由贸易?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-23 10:41:53
天知地知 发表于 2019-5-21 16:10
这跟偷税漏税有什么关系?
进出口商在做生意的时候,受到ZF规定的关税、准入制度的影响和限制,这能叫自 ...
既然是合法经营,zf为何还要干涉?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-23 10:58:42
张建平 发表于 2019-5-23 10:41
既然是合法经营,zf为何还要干涉?
事实是ZF在通过关税和准入制度干涉贸易,所以进出口商不是自由贸易。

我告诉你的只是:进出口商不是在自由滴做贸易。
而且事实也证明了我说的话。
至于为什么干涉,为什么不自由,你自己去补课呗,你问得着我吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-23 11:17:55
天知地知 发表于 2019-5-20 12:42
而中美贸易的所谓不平衡,恰恰是两国进出口商之间自由贸易的结果。
-------
你是哪儿来的傻白甜啊?
复制代码
对呀。许多行业不开放,竟然敢讲是自由贸易。我们见到许多中国货在美国市场上出卖,但是在中国市场上见到太多原本的美国货吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-23 11:18:46
天知地知 发表于 2019-5-23 10:58
事实是ZF在通过关税和准入制度干涉贸易,所以进出口商不是自由贸易。

我告诉你的只是:进出口商不是在 ...
不错。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-23 12:41:24
天知地知 发表于 2019-5-23 10:58
事实是ZF在通过关税和准入制度干涉贸易,所以进出口商不是自由贸易。

我告诉你的只是:进出口商不是在 ...
从来都没有你说的绝对自由。自由是在一定的约束范围内的自由。
zf的权力应该是事前定规矩,而不是事后出尔反尔把自己定下的规矩推翻。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-23 13:16:50
张建平 发表于 2019-5-23 12:41
从来都没有你说的绝对自由。自由是在一定的约束范围内的自由。
zf的权力应该是事前定规矩,而不是事后出 ...
既然ZF约束和影响之下的贸易也是你所谓的自由贸易,那就好办了,
川普即便采取了如下措施:加税,让美国不卖中国芯片,
中美贸易仍然是自由贸易,
所以,无论川普下达什么命令,都没有干扰自由贸易,无论其命令造成什么结果,那也不过是自由贸易的结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-23 19:51:04
天知地知 发表于 2019-5-23 13:16
既然ZF约束和影响之下的贸易也是你所谓的自由贸易,那就好办了,
川普即便采取了如下措施:加税,让美国 ...
稅,不是交易。交易是两个价值流对流,税收单一价值流单方面流动。
市场上的交易者都是压低对方的价值,哪有嫌对方太便宜要求对方提价的?
张三和李四两个卖包子为争夺市场打架,这不是交易,是同行竞争他们都是货币和包子交易当中的包子卖方。你去买包子,你才是交易的另一方。别人也去买包子,和你同是包子买方,而不是多出了一方。你买张三的包子,这是2+2,你和张三说了算;別人买李四的包子,别人和李四说了算,还是一个2+2。张三和李四、你和买包子的别人,是竞争关系,不是买卖关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-23 23:46:27
张建平 发表于 2019-5-23 19:51
稅,不是交易。交易是两个价值流对流,税收单一价值流单方面流动。
市场上的交易者都是压低对方的价值, ...
税不是交易,但它可以影响交易的结果,所以制定税制的ZF是交易的干预方,甚至批准方。

美国进口公司本来要进口一万套中国服装,但川普加税之后呢,进口公司就要考虑是不是还进这批货,是不是要少进些,比如进五千套就够了,于是这个交易就被川普影响了,他是交易的干预方。

你只看到交易的双方,看不到其干预作用的第三方,说明你的经济学素养极低。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-23 23:50:11
张建平 发表于 2019-5-23 19:51
稅,不是交易。交易是两个价值流对流,税收单一价值流单方面流动。
市场上的交易者都是压低对方的价值, ...
张三和李四、你和买包子的别人,是竞争关系,不是买卖关系。
--------
你买张三的包子,李四在那里竞争,张三不敢卖的太贵,你可能就买的便宜;
如果没有李四竞争,张三就可以提价,你可能就只好买贵的包子了。

因此,李四对你和张三的包子交易产生了影响,直接决定了你买包子的价格不是3元一个而是2元一个!他就是交易的影响方。
研究交易,不能只看张三和你,包子和钱,你还得研究竞争者李四对这个交易的影响,你还得研究ZF的影响(比如ZF不让在街上摆摊,只能室内经营,这包子可就贵了),你还得研究卖肉的王五的影响(王五的肉涨价了,包子有可能也得跟着涨)。。。复杂得很呢,你的脑子太简单了!所以你除了愿意之外毫无成果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-25 09:27:09
天知地知 发表于 2019-5-23 23:50
张三和李四、你和买包子的别人,是竞争关系,不是买卖关系。
--------
你买张三的包子,李四在那里竞争 ...
竞争关系不是交易关系。
张三和李四竞争,不是你和谁交易。
竞争同样存在于你和别的买包子者之中。
竞争对价格的影响是双向的,不是只有竞争自己降价一种。当包子只有一个时,你还可能会抬价竞买。

你和你配偶建立的关系是夫妻关系,尽管你们双方都有亲朋好友,但不耽误把你们双方的关系定义为人“夫妻”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-25 09:32:56
天知地知 发表于 2019-5-23 23:50
张三和李四、你和买包子的别人,是竞争关系,不是买卖关系。
--------
你买张三的包子,李四在那里竞争 ...
交易之前还有生产,交易之后还有你回家之后怎么分配消费。各是各的关系。无论你选择和谁交易,都是你和他之间2+2。
你要是掺乎到两个买包子之间的竞争当中,想来个渔翁得利,人家十有八九会联手对付你。各种行业协会就是干这个事的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-25 09:41:35
张建平 发表于 2019-5-25 09:27
竞争关系不是交易关系。
张三和李四竞争,不是你和谁交易。
竞争同样存在于你和别的买包子者之中。
竞争关系不是交易关系。
张三和李四竞争,不是你和谁交易。
---------
李四并没有和张三交易,也没有和你交易,但是,他的行为影响了你和张三的交易,所以,他也是该交易的影响方。

竞争同样存在于你和别的买包子者之中。
------
你开窍了,发现了更多的交易影响方,再努力,你会发现更多。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-25 09:48:11
天知地知 发表于 2019-5-25 09:41
竞争关系不是交易关系。
张三和李四竞争,不是你和谁交易。
---------
更多的外部影响,都已经包含在既定的法律法规当中了。
只要是合法交易,就是交易双方自己说了算。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-25 09:55:22
张建平 发表于 2019-5-25 09:32
交易之前还有生产,交易之后还有你回家之后怎么分配消费。各是各的关系。无论你选择和谁交易,都是你和他 ...
恭喜,你又发现了“行业协会”这个交易干预方。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-25 09:56:52
张建平 发表于 2019-5-25 09:48
更多的外部影响,都已经包含在既定的法律法规当中了。
只要是合法交易,就是交易双方自己说了算。
合法交易,也要受竞争者的影响,行业协会(谢谢你提供信息)的影响。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-25 09:58:14
天知地知 发表于 2019-5-25 09:41
竞争关系不是交易关系。
张三和李四竞争,不是你和谁交易。
---------
你到民政部门办理结婚离婚手续,工作人员会当面问你们“是否自愿”;
你到教堂结婚,牧师会问你们两个各一句话,而不是问你们的父母。
你自己作为一个交易者,希望第三方参与干预吗?你找个同伴帮着砍价,对方会把你们看做两方还是一伙?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-5-25 10:06:45
张建平 发表于 2019-5-25 09:58
你到民政部门办理结婚离婚手续,工作人员会当面问你们“是否自愿”;
你到教堂结婚,牧师会问你们两个各 ...
你到民政部门办理结婚离婚手续,工作人员会当面问你们“是否自愿”;
你到教堂结婚,牧师会问你们两个各一句话,而不是问你们的父母。
------
不要扯无关废话。

你自己作为一个交易者,希望第三方参与干预吗?
--------
我非常希望啊,我就希望供给方有很多竞争者。

你找个同伴帮着砍价,对方会把你们看做两方还是一伙?
-------
我不找同伴砍价,我坐看竞争方逼迫卖方不得不降价,我还等工商局卫生局帮我把质量关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群