分工有男女劳动类型分工、氏族间生产分工，家族制的分工等，分工是社会结构问题还是经济结构问题？而交易是社会组织文化问题还是经济上的交换问题。

康芒斯说交易分为:买卖交易(平等交易),管理交易,限额交易.也就是说他并没有社会中平等主体非经济性的交易如情感交易包括在内的,而布坎南就把人与人之间的情感交往,互送礼物等行为称为感情交易了,包括在交易内的

[此贴子已经被作者于2004-12-28 11:06:51编辑过]

第7楼的同学问得好！

[此贴子已经被作者于2004-12-27 14:03:27编辑过]

蓝兄，仔细思考了一下，觉得哈耶克的判断有问题：

1、大家请注意，楼主的命题是“在人类历史上，是分工先于交易还是交易先于分工出现？？”

2、交易的前提条件是，原始部落有剩余食品或产品。否则，在原始共产主义社会的绝对平均主义分配制度下，是无法形成交易的。我相信，原始人是不会在自己狩猎不容易，又自己不够吃的情况下进行交易的。但交易的有无，并不影响劳动分工的产生的，何况那是极为简单的原始分工萌芽。

3、从社会发展史来说，人类应在交易之前就已经学会了简易的劳动分工。

4、交易如何促进精细分工，则是另一个命题，两者应分开来谈。这是如何“深化”社会分工的问题，而是不是“产生”问题。

[此贴子已经被作者于2004-12-27 14:20:05编辑过]

交易与交换需要区别，共同体内部分工与社会分工需要区别，从共同体内部分工发展为社会分工，交换也就发展为交易。是共同体之间有了接触，才有了共同体间的交换（交易），因而共同体间的天然差别因交易发展为社会分工。交易与分工应该是同时发生的，这是两个共生的社会经济现象。

共同体内部分工与社会分工都是分工。先内部分工，后社会分工。

从社会发展史来看，交易应是原始社会较后时期由于剩余而产生，如人类懂得了饲养牛、羊等动物、产生了原始的农业种植等。由于有了剩余，才会产生私人财产，才会产生阶级社会。男人狩猎，女人采摘果子，这样简单分工，完全是可以先于交易产生的，在原始农牧业产生之前就产生了。

我的观点是，先有分工，后有交易，交易又反过来促进分工的细化。

分工本身就是一种交易，杨小凯（1988）证明，如果分工经济超过交易费用，那么分工就会出现。如果光有专业化，没有交易，那么分工也不会产生。

因此，我不明白楼上那么多网友为何争论这个问题？

nie版主能否将杨小凯（1988）证明也传上来？我深感新制度经济学的一些观点在我国逻辑比较混乱，缺乏科学的严谨性。

另外，也请nie版主参看一下我今天上传的《科斯定理的法学评析》一文。关于产权的概念，是来源于法学的观念，不同的法系，存在不同的解释。美国的产权观念应用到中国应作出相应的变化，其产权经济学只能作为分析中国问题的参考。

对于制度问题，它包含了法律。但国家认可的制度才能构成法律。

[此贴子已经被作者于2004-12-27 20:48:48编辑过]

即使原始部落，部落之间也存在交易，他们之间是物与物的交易 。他们之间交易量小，或不交易，是因为他们往往是自给自足，相互距离远，交易不便。
只要家庭，社会中就必然出现交易。部落事实上就是一个大家庭，部落与部落之间出现交易是正常的现象，除非他们之间相互不能来往，或来往不便。
货币出现有两种现象：1 存在家庭。2 有组织者，就是制造货币的机构。


分工自始至终就存在于人类社会，货币与分工毫不相干

我觉得是  在社会实践上 先有分工，后有交易。但在人们头脑里，是先有交易，后有分工。分工 的首次出现 具有偶然性

1，这要先问什么是交易，什么是分工？
用对经济学的理解，可不可以认为交易是以各自利益最大化为目的的行为。那么共同体内部的分工，或者说是原始小部落中的合作行为（合作是一种分工吗），都可以认为是一种交易，原始部落里每个人都是为了部族和自己的生存和发展而实施行为，所以这种分工（合作）是本身是一种交易，或者说是因为有了交易的需求才选择这种分工的行为，就像男人狩猎，女人才找果子。所以交易先于分工。
2. 我认为许多“鸡生蛋，蛋生鸡”的问题中，都需要进化论的知识来理解，就像分工有 自然分工 和社会分工，我们先不质疑这种分类的合理性，但是想想我们 人和动物都有公母之分，原始的性行为 就是一种 进化后的分工，单细胞--哺乳动物，，这样理解，又是分工在于交易之前。

但是小弟还是很赞成 前面各位大师所说 焦点应该集中在 交易和分工之间的关系，以及如何神话的问题，有实际意义。