我的几个看法。
1.我总体支持尽可能降低关税。
2.文章一些细节我不太赞同。长期的逆差和顺差都不好。按照文中的例子。如果一个家庭，他的贸易长期逆差，就意味着坐吃山空。所以就必须改变逆差。
3.文中的理论是正确的，但实际上，涉及到产业转移，结构性失业，产业规模等问题。因此贸易的平衡过程要比预计的缓慢。
所以关税有其存在的意义，但总体上，如果贸易全球化是趋势，那么关税的取消也是趋势。

在只有两个国家且为自由贸易的情形下，A国不可能长期对B国逆差，反之，B国也不可能长期对A国顺差。

毕竟，A国之所以出口，是因为要用其来支付进口。如果A国不能够支付来自于B国的进口，B国为什么还要不断出口到A国？

简言之，在自由贸易条件下，每个国家都不可能长期处于逆差或顺差的状况，即“休谟机制”。对于会出现长期顺差以及逆差的担忧都是不必要的。

一个国家可以理解为家庭， 收入少，开支大，必然是临时的。长期看，必然要通过降低出口，也就是降低开支来达到平衡。否则就要破产了。
放到国家看，这个调整的过程，恰恰是反对自由贸易。 比如国产替代进口， 甚至国产再出口。 这个动态过程是极大的打破原有贸易格局。于是贸易冲突不可避免。
萨缪尔森很早就推断了，中国这样的国家的破坏性创新，对美国的打击是巨大的。整个国际贸易生态都会彻底重塑。