无论是在国际的或者国内的诸多论文，文献中，都有一个理论或者观点认为，银行信贷是可以不基于客户的存款，或者不基于银行的准备金的。仅依靠银行资产负债表的同步扩张就可以运作的，因为释放信贷的同时，就必然同步派生存款，资产负债表是始终会平衡的。
很显然，这种观点和理论，占据了很大一部分市场，甚至权威的一些金融机构和研究机构也支持该观点，但是没有多少人会去深究这种理论是否是合理或者是正确的。但是稍微逻辑通畅一点的人就能马上分辨，这种观点从逻辑上是站不住脚的，因此可以从逻辑的角度马上否定掉这种理论（具体不细谈）。

但是这种理论，为什么会长期占有一定的市场并经久不衰呢？
我没看到有人分析并回答过。现在我来回答！

因为在实物货币时代，银行释放信贷是永远也无法到达其在部分准备金制度约束下的理论极限的，因此，该观点永远也无法被检验是否正确。

我曾经强调过，只有人类历史上从没出现的第1例非实物货币——电子货币的出现，才可以令这个部分准备金制度下的银行信贷到达极限化释放的地步，这个时候，才可以清晰检验该理论的局限性，而央行频繁降准和补充基础货币，就是对该理论的绝对否定，很简单的反问就是，假如银行释放信贷不依赖存款或者说不依赖准备金，那么央行降啥子准？假如银行释放信贷不依赖存款或者说不依赖准备金，那么央行通过MLF等再贷款补充啥子基础货币？？？

电子货币这种人类历史上从没出现过的非实物货币，让人类历史上首次实现了远程交易和远程支付，也给金融货币体系带来了巨大的变革，让很多传统的金融货币理论都变得局限起来或者甚至变得是错误的。

这是本人的原创观点，我相信即使是你们专业领域，学术界，应该是没有听过如此分析的。假如你是相关的专业人员，可以在微博下友好的发表反驳意见，假如反驳意见有足够的逻辑分量，我会视情况进行回应。

最后强调，假如看不到电子货币这种新事物给金融货币体系带来的巨大变革，那么你离看懂我国的货币体系，差距还很远。