一般价格水平影响总供给的过程可以表述如下：
一般价格水平的变动影响实际工资 (实际工资等于名义工资与一般价格水平之比)
实际工资的变动影响劳动需求量和劳动供给量进而影响实际就业量
最后实际就业量的变动影响总供给量(若技术等其他条件不变，总供给是就业量的增函数)
垂直的长期总供给曲线根源于劳动市场完全竞争，货币工资长期内能自由地升降的假定。
设在某一价格水平P和名义工资W0上，劳动需求量正好等于劳动供给量，此时的实际工资为均衡实际工资，就业量为均衡就业量或充分就业量。与充分就业量相对应的收入为充分就业收入Yf。若一般价格水平上升，根据货币工资长期内可以自由调整的假定，货币工资上升，并将一直上升到使实际工资等于均衡实际工资时为止。由于实际工资不变，故实际就业量也不变，仍为充分就业量，从而收入也不变仍为充分就业收入。
由于名义工资能够随着价格水平的变动做相应的变动，使实际工资始终处于均衡实际工资水平保持不变，从而实际就业量始终为充分就业量，实际收入始终为充分就业收入，故长期总供给曲线垂直。
假设：第一，生产函数不变，第二，长期内，各种资源利用达到充分水平，也就是经济中没有剩余的劳动，资本，土地。此时任何经济行为，如投资，变动货币供给，都不能增大产出，而变动的只是价格，所以长期供给曲线是垂线。
在长期中，所有资源得到充分利用：失业率为自然失业率，人均资本水平也达到均衡，所以在长期中，产量也达到均衡，不再因价格变化而变化，所以对应于任何一个价格水平，产量总是固定的。因此，长期总供给曲线是一条垂线。此时能令产量离开这个均衡水平向更高的水平移动的，就只有技术的进步。技术进步能令这条曲线向右移动。
我们分析长期供给曲线的时候，是用到了新古典增长模型的，并不是认为技术长期不变，相反，技术的进步是经济增长的唯一源泉。在假设技术不变的前提下，研究价格与产出的关系。长期均衡产出水平只与经济体的要素投入有关，在假设技术不变的前提下，产出才可能达到均衡（因为投入不导致增长）。这是新古典增长理论解释增长的第一步。第二步，引入技术进步，经济才会增长，供给曲线才会向右移动。
新古典增长理论和内生增长理论对经济增长的源泉是有不同的认识的。前者认为是技术的进步导致经济的增长，后者则认为人力资本投资和具体的研究与开发才是经济增长的源泉。
     后者只是将前者所理解的经济增长源泉－－技术进步内生化为取决于资本增长的因素，转而将人力资本与R&D当作增长源泉。
     从上面的论述可知，两者的区别只是在于经济增长原因的理解上，而都认为长期的产量与价格无关。可见，由两种理论得出的结果是一样的。
     至于人力资本无时无刻不在进步，窃又以为，这与技术进步无时无刻不在进步在某程度上说是同一个问题，都是关于经济增长源泉的不间断的问题。但是长期供给曲线应该是描述长期中某一时刻的经济状况，而不是一段时间，因为在一段时间里，应该有许多条因经济增长而向右移动垂线。
古典总供给曲线的基本假设前提就是完全信息，在此时，预期的通货膨胀率和实际的通货膨胀率相同，此时工人所获得的实际工资就应该是他们自身的目标实际工资。
古典理论的基础是完全竞争和市场出清。企业的那什么是VMP=MP*P=W，W/P=MP。
所以只要技术水平不变（古典理论的另一个假设），每个厂商都会根据自己的P调整自己的W。因此加权平均下来，劳动市场的W与社会价格水平P的比值应该可以保持不变。
总供给曲线是由劳动供给曲线和生产函数共同决定的。
长期范围内工资和资本都是可以调节的。因此出现了这种垂直曲线。
根据古典二分法理论:长期中,名义变量对实际变量没有影响
即一个国家的产出水平不取决与价格,而应该取决与诸如资本的积累,自然资源的禀赋,劳动力数量结构,技术进步等实际变量