对经济问题的制度分析只是一个出发点或者视角

概念上 制度不是个独立的科学 经济才是
应该说 经济包含了制度
答案很明显了
可以说这个现象可以用经济学中的制度角度解释 也可以用是经济学中的约束下人的行为追求利益最大化解释

不是个问题，只是个现象而已~~

这是个笑话，一个悲剧，一种人造的糟践人的方式。

分配方式是取决于整个社会的价值观的。美国是金钱至上，所以才有这种人才分配方式。所以请不要把其他国家的情况生硬地搬到中国。

是完全的”经济问题“，因为公务员的收入比较高，而且稳定，并且这是相对于其他职业选择而言的。公务员不事生产，其费用完全为了是维护制度运行。所以从此现象可以看出，制度成本在中国相当地高，按历史的归纳，如果制度成本高到ZF支付不起，这制度会坍塌。

引用法家管子的名言：一个国家的人民“利出一孔，其国无敌；利出二孔，其兵半屈；利出三孔，不可以战；利出四孔，其国必亡！”

其实，应该看到，这么多人参加考试，并不意味着这些人都进入了“公务员”队伍，因此这个只是意识层面的一个影响。未进入的人员依旧要参加创造财富的工作。
至于参考的人数相对于总的生源数还是小比例，感觉反应不出真正的社会问题。

机会成本决定了人的选择取向，市场是配置资源的最有效手段。面对公权市场乏力，面对垄断市场无语

既有经济问题也有制度问题，各个方面的因素都有啊

社会资源是稀缺的，越来越少的。中国实行民主集中制，一部分人或组织掌握了社会资源的分配权，能分配资源的人当然比受分配的人既得利益大，每个中国男人在骨子都有“官本位”思想，都想成为可以分配社会资源的人，也就是当权者，以前是皇帝和大臣，现在不就是公务员了!

答非所问

动不动就扣大帽子，很有五毛风范

公务员热自然也可以理解成为ZF部门为吸引人才而提供优厚待遇带来的必然结果。

其他的我都同意，这点实在是不敢苟同。
这句话是有逻辑的，但是中国的情况绝不是这样。
中国的公务员热，基本属于大家想跟着吃皇粮，成为利益集团的一份子，哪怕是挑最最剩下的那一份子.

关键在中国，在大多数人意识里，公务员，官员是高高在上的，而不是为社会服务的，咱不谈为人民服务这种空话，为社会服务总是应该的，毕竟大家交了税，养了他们。可这个群体的大多数人想要靠做公务员，出人头地，买便宜房子，拿13个月工资，这个思想就不可能让他这个职业具有服务性。

政客是政客，公务员是公务员，国内是基本只有公务员作着作着可以成为政治家，~~~，国外分得很清楚，做公务员就老老实实的为社会服务，不求你创新，但求你按部就班，按条例办事，按议案办事。创新，改革是政客们的事情。不是说政客们有多好，一个比一个爱吹牛，但是你分工了，就是好事情，因为公务员只有服务这个指标了，那他就得好好服务了，谁是公务员的老板，纳税人，是社会，不是国家~~~

所以说，大家说制度问题，经济问题，其实更是思想的问题。多少人看过卢梭的社会契约论，多看看，爱吃皇粮的人就少点。

这么多人考公务员，很难不映射出体制内利益的诱惑，难道真的有这么多决心为人民服务的么？在中国，应该是个制度问题

如果不存在是制度为先这个问题了，就不会存在是经济问题了。。。

难道中国不是吗？

帮忙顶一下。。

是多重行，国情问题

既是经济问题，又是制度问题。但归根结底是经济问题，经济基础决定上层建筑。

社会财富第一次分配到各个社会部门，再由社会部门分配到各个人手中，关键就在第二层，社会财富反映到市场上是货币量度，那么就是说，一个白领你赚八千块，就是八千块的足值货币。看牙科大夫花三百元，体制内的人呢，一月不足八千块，但是他看牙也许就五毛钱。体制内有分房，如果用货币量度的话就是几百万少则也得十几万。那么白领呢！都要自己负担本金＋利息。体制外一切都要自己支付，体制内，少部分自己支付，大部分通过权力福利支付。  所以说，公务员热就是在分配制度上的不公。

一流人才在企业，二流人才学法律，三流人才搞政治

毫无疑问，是制度出了问题。

公款吃喝一年3000亿 九三学社建议三公浪费入刑

2012-03-02 新京报

全国两会召开在即，“三公消费”再次成为热议话题。九三学社中央拟向全国政协十一届五次会议提交提案《关于遏制公款吃喝的建议》。提案建议，将公款吃喝、公车私用、公款旅游等“三公浪费”纳入《刑法》调节范畴；“三公”经费等行政成本，纳入政绩考核范畴，决定官员仕途。
-------------------------------------------------
九三学社