不错，感谢楼主分享！

请问您是中国人么？

公务员的岗位难道就不需要社会精英？国家机器怎么运转？如果都是二流人才的政府管理国家，就不是资源扭曲的制度么？


回答一下楼主的问题：
历史上是有官本位，现实中也是有腐败的官员，但是我们不能否认我们的政府还是个有效的政府，那么政府运转也需要人力资源，公务员热自然也可以理解成为政府部门为吸引人才而提供优厚待遇带来的必然结果。

无论是经济问题还是制度问题，至少请考虑到这一层含义。

历史上还有报效祖国，现实中也是有默默耕耘奉献青春的公务员。

公务员热是中国的传统思想在发挥作用啊，学而优则仕。并没有什么不好，不要把公务员热看成就是腐败问题，不一样，公务员热说明这个社会还是有些公平的，至少下层人可以通过公务员进入中上层，是个好渠道。

是制度问题

是制度引起的经济问题问题
我国的公务员制度是公务员在薪酬、地位等方面比其他职位有较明显优势
导致供不应求吧

应该是制度设计问题，制度仍然是供给主导型

仁者见仁，公务员有好有坏，不可一概而论，有这样一个平台和机会，给许多想通往仕途的优秀人才提供了途径，不得不说是一件好事。
不过从另外一面来看，如果整个社会的精英人才实现个人自我价值，回报社会的唯一方式只能通过选择公务员这一条路，结果又另当别论。不过所幸，似乎目前还没有到这一步，所以还是先从自身着手吧! 正所谓，修身齐家治国平天下，修身是一切的初始。

赞成cheneyji的观点。
不同专业之间是无法比较一流二流的,甚至在同一个专业内也是难以比较的。你怎么能说二流的演员就是不如一流的政治家，但里根就是一个二三流的演员，但历史证明他是一个一流的政治家。
经济学的最优配置就是资源流向最有利于自己的方向，即是所谓的人尽其才，物尽其用，比较优势证明了如果人们从事自己具有比较优势的活动，能使自己的境况改善，增进整个社会的财富。在某一方面是二流的人才在另一方面却可能是一流的，不能否认“公务员热说明这个社会还是有些公平的，至少下层人可以通过公务员进入中上层”，但如此众多的人想跻身公务员之列，显然其中很大一部分的人的长处是在其他方面，这至少说明了市场的导向作用在此处没有得到发挥，资源的配置受到扭曲。不能否认有默默奉献的公务员，但个案的例外不能说明整个制度是对的。
公务员热现象可以从两个方面来看，一是对报考者拉的因素，这是因为在现在的中国，公务员意味着更高和稳定的收入（灰色、隐性收入？）、更高的社会地位、更大的权力，更大的话语权，掌握着更多的资源，这无法不吸引许多其他专业一流的人才投身其中。另一方面是推的因素，即很多人才无法在自己擅长的领域发挥才干，获得收益。很难说这是经济问题还是制度问题，因为从拉的因素来考虑，是中国的政治制度，公务员制度造成的，这可视为制度问题；但从推的方面来说，是因为中国的企业长期集中在低附加值的组装生产制造环节，能够产生更大利润从而吸引人才的的研发、物流、售后服务等领域却鲜有涉足，这又是因为中国的低劳动成本的国际比较优势，而归根结底是中国的劳动力丰富，人多。这又可以视为经济的问题。
总之，这个问题很复杂，不是单纯的制度问题或是经济问题。

结论：公务员热是一个复杂的社会问题，可以从经济学、政治学、管理学、文化学等领域得出答案，逐一分析如下，仅作笑谈：
    1、从经济学的角度来说，人追求的一种“最大化”。所谓人往高处走就是这个道理。目前中国就业行情恶化，众多大学生施展抱负无门，所谓结构性失业就是此意。而且制造业的人力资本的低价格优势使得很多行业工资、福利接近生存成本底线。反观，公务员职位无论是从工资福利，还是社会地位来说都要优于普通制造业行业的待遇水平。为了追求所谓的效用最大，公务员热何足怪哉？
    2、从政治学的角度，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础。但是在不同的社会和社会的不同发展时期，政治对经济的反作用力是不一样的。社会发展步入程序化、规范化后，公民和组织拥有的自由裁量权较大，反之，则较小。中国处于社会转型期，经济社会的发展靠政治力量的推动尤为重要，政治在经济乃至人民生活中的力量日益彰显。在这种情况下，权力在很多情况下是具有力量感甚至是资源感。那么，人们对权力的错觉产生的膜拜乃至积极追求就顺理成章了。公务员热能否让我们反思新时期人们对权力的错觉呢？
    3、从管理学角度来说。人力资源最终能否被消费要看市场的消费能力。中国每年几百万大学生投入人力资源市场，他们是各类时髦专业或传统专业的学生。但是，中国制造业大国的现状，让我们很少有岗位为这些高材生提供展现所学的机会。我们的制造业只需要我们人力资源有高中或者初中的文化水平，我们的工作只需要我们的人力资源认得ON或者OFF这两个单词，但是我们培养的却是有着上万词汇量和丰富专业知识的本科生、研究生。企业高消费这样的人才是营养过剩、是大材小用。也会徒增企业运行的人力资源成本。于是，我们只有降低身份，熊掌当土豆卖、人篸作萝卜卖。你是熊掌你当然不愿意，于是就选择能出一个合理价格的地方，选来选去，还是国企政府好。于是，公务员想冷也冷不下去。
    4、从文化的角度就不用说了。受传统的官僚文化影响，衣锦还乡是众多学子的梦想。当然宝马还乡也是可以的，但是领着着农民工的工资要开宝马可能困难，只有退而走官场算是给祖宗一个交代，虽然这个路也是难于上青天，但是总比呆在一个要死不活的企业求生存要好得多、有希望得多。于是，公务员更加热！

各占一半吧

制度问题。

精英都从政去了，是人力资源配置的扭曲，看看美国，一流人才在企业，二流人才学法律，三流人才搞政治。

个人认为是制度问题，公务员的问责制根本就是虚的 ，无论做的对错都能有稳定的饭碗，其次还有看不见的隐性收入，最后官本位思想在国内还是比较明显的

赞同前面的一些观点，这既有经济方面的原因，也有制度方面原因，但公务员热并不一定是一个很负面的问题，对有志于报效国家、服务社会的人而言，这条路也许可以更好地体现一个人的社会价值。

可是这个制度真的公平吗？做了公务员就是社会的中上层人了吗？

由制度引发的经济问题

制度问题?经济问题?从诺思与马克思的视角看法,关于经济效率,历来就有两种观点,如同鸡生蛋,蛋生鸡这种很难回答的问题一样,什么事,从制度层面,还是从经济层面,都有分析的必要及层次性,我们需要明确的是,哪一个角度成分多点,技术决定经济绩效?制度重要?都有论述的必要,公务员作为一种制度,切入点是制度分析,制度背后的技术或经济因素若何?何为因?何为果?的确够一番思量的呵呵

公务员热是经济问题。因为成为公务员 =  200万未来现金流 。我不知道我这个说法是否准确。但是从全国的平均水平来看可以这么认为。30年稳定工资+20年养老金+各种福利政策，保险金没有200万也差不多了。我说的是平均水平，还没有考虑工资上涨，晋升提高，灰色收入。作为一个理性人，稳定收益200万是什么概念？如果中奖500万就等于考了2个公务员。在整个社会分配中，公务员是最具有比较优势的职业。这明显不是什么制度问题，乃经济问题。在经济形势不好的时候比较优势就更加明显了。

是深层次的制度问题，更是人自身的问题！

作为体制内的人，关于公务员，我的看法是这样的：
工资要看所处地区，南方和东部沿海比较高，不过跟当地收入相比，公务员工资还算不上高的；大多数西部及北方地区工资非常低，有的地方低的可怜。

刚考入公务员队伍的很少有灰色收入的，干的活最多，工资低捞不着好处，没有关系还提拔不了，从内网论坛情况分析，80后的公务员大多对现有的体制不满意，至少不满意的程度要比人大经济论坛要高（可能因为内网论坛发言没有限制，没有五毛）。
不过作为公务员，有另外一个好处。随着近几年各部门公权力在社会方方面面寻求利益，企业老大们深深感到不跟公权力搭边寸步难行，于是他们将自己的子女使劲往政府部门里塞，塞不进去就给子女找个在政府部门上班的对象，所以，公务员找的对象条件都非常好，要么双方都是公务员，要么另一方很有钱。

按不同的分类，可以有不同的划分。例如有政治，经济，文化之分，也有制度，结构，资源之分，我认为公务员热即是经济原因，也是制度原因，这两者不是同一个分类标准。不对之处，还望更正。

首先是制度设计问题（高薪引诱），然后是经济问题（贪腐灰色收入）

公务员的市场是一个极其扭曲的买方垄断市场。有很多的道德风险问题。坦白的讲，是市场失灵，也是ZF失灵。在权钱可以互通有不正常交易的情况下，公务员市场退化为权钱交易的二级市场。同时也变成了一个疯狂投机的市场。

养着大批不干事的公务员，退休待遇是ZF以后的大难题。紧急解决办法： 建立储备干部和竞争上岗机制，给系统退退火，加加压。


一个奇诡的对比： 国外的ZF机构用高薪去留人才； 国内的人才用资金去进ZF。有些可悲。