何新本人都是计划经济的鼓吹者，不过何新终是一个和稀泥的人物。而且其价值观也是错的，并认为GDP增长国家能发达，这完全是在附和当朝权贵，他把劳动价值论看成了本价值论，其本身就是无视对资本对人行为的买卖、抽取，把人当奴隶一样的存在。

我认为社会和平转型,应该把所有实物生产性领域都直接回归国有,最实只是重工业和金融部门，对下游生产领域实行高额的累进税，对叛乱份子的财产直接进行没收。小自私制,个体户等让他们自生自灭。当多数人的工资和社会保障足够高，自然没有人去从事私有制的餐饮及服务业，同时个体私有制也可能消失。
国营企业就是应该给从业人员更高的工资福利，让劳动力都者向国营企业流动，那些所谓的欺压人的服务业自然消失。

当时生存环境危极和混乱的时候，应直接军管，用更严厉的方式来过渡。

120# 精忠岳飞

我觉得,奴隶社会和资本主义的剥削,抽象来说其实也只是量的区别而非质的区别,或者说他们的剥削方式有质的区别,但剥削对象却是一致的,关键在于资本主义看到了剥削的对象、财富的来源其实是生产性劳动（或者说是与自然资源相结合的生产性劳动），所以资本主义会想方设法调动闲置的劳动力投入到生产性劳动中去，从而追求利润，因此资本主义可能确实比奴隶社会更自由，但是另一方面，如你提到的，资本主义会让人活得更累，譬如我其实很怀疑 英国圈地前后封建庄园的农奴与手工工厂的工人、美国废奴前后种植园的黑奴和工厂中的工人 的生活水平到底有什么样的变化，当然后者可能没什么问题，但前者呢？特别是童工、女工的现象可能是个很大的问题......

所以这方面来说，我并不偏执地迷信什么空泛的自由（虽然自由之中应该确实存在某种宝贵的东西），我所关注的就像前面提到的，是发展经济，说的直观点，就是怎么提高生活水平，当然这又涉及到长期短期的问题。

而我想强调相同，主要是觉得不同似乎是种静止的、孤立的观点，而相同更接近一种运动的、联系的观点。打个比方来说，奴隶制其实也比杀死战俘的原始社会更加自由、佃农也肯定比奴隶更自由；再如，资本主义的货币化是否一种资本的一般化（？），封建主义是否也存在着某种资本土地化（？），而奴隶社会也存在某种劳动力的物化。总之就是不同的社会都存在着生产资料的不同形式的资本化，总体趋势是由固态向液态的流动性发展，无疑资本主义更自由、流动性相对来说也更好。所以我相信资本主义的相对合理性，但也相信它存在局限性，所以从实用的角度来说，其实就是我想从奴隶制等于资本主义的本质相同之处，来理解资本主义本质上存在的局限性。

这种局限性，在你来说不知道是不是很明白，但对我来说还是很难把握，当然也可以直观地指出资本主义过分的追求利润就是一种异化，但要说明白就比较难了，而且也不是别人说个一两句就可以领悟的，打个比方来说，我觉得中学政治课本上一些东西也是很深刻的，但以前就领悟不了....

-----------------------------------

关于中国古代的农业资本主义，我再提两点想法：

其一、我不知道我提到的闲置劳动力是不是等同于你的过剩人口，简单来说，我猜测西方（英国）有闲置劳动动力、但中国没有(当然这里的有没有主要是多少的问题)。那么在你看来是是不是同样的西方（英国）有过剩人口、但中国没有。这个主要是来自于印象中、想象中，经过圈地运动，英国还能保持运转，那么维持一定来能够的粮食生产，英国可以挤出大量劳动力（？），中国可能就不行。或者直观的来说，我想了解东西方（中国与英国）各有多少耕地、土质如何、总的粮食生产情况（可能需要包括西方的畜牧业？），能养活的人口，必须的粮食生产者数量比例是怎么样的？

其二、我觉得要说中国古代是农业资本主义，那么市场统一、自由劳动力、廉价劳动力这些都比较间接，有隔靴搔痒之嫌。以我的想法而言，资本主义就是非常明确地在生产性劳动中剥削利润，那么中国的农业资本主义是如何运作的呢？在这方面，我还是有点疑问，我的想法是，能不能先以一个较低水平的人口基数来考察，那么无论是自下而上、还是自上而下，传统中国似乎都存在一种对人口多多益善的观念，这在本质上是不是一种简单的对劳动力的追求；此外历代开国时期轻徭薄赋以及一些相关的土地政策是否同样是一种宏观调控、计划经济？

-----------------------------------

关于军管和计划，我觉得在工业化、在战时等比较极端的时期，作为过渡手段，我当然是能够理解的。但如果全面实行，我就很疑问了，这可能还是一个度的问题，不同国情不同方式而已，就像反过来，我也不怎么相信全面的自由竞争，甚至英国当是存在的可能也只是一个极短暂的高度自由竞争局面（存在吗？），另一方面我也相信中国应该需要高度的国家宏观调控，但是，个人还是倾向于和一定的有序的自由竞争灵活结合吧。当然这只是，概念上的想法，其实没什么根据就是了。

对于资本家来说,他们追求的是价值是利润,而不是使用价值,只有使用价值才是真正的财富。现代社会的财富是不到5%的人生产创造的，而大多数人实际上被整得白忙活。如富人的奢侈品和服务消耗了大量的劳动，还有很多变成价值劳动是在追求货币符号中被白白消耗掉的。
因此资本主义不是追求产出最大化的社会，以药品、住房等来说，很多药品根本就是粉末，其生产消耗本来就是极端，但就是要让多数人在大多数时间买不起。这些者能最大限度的控制人的行为，把人的行为商品货币化，这要货币才能真正变成钱。
还要说的是一点英国的原始积累时导致三分之一的人口减少，一部份饿死，一部份移民美洲，虽然工业革命完成后技术的提高导致粮食产量增加了，但中间一个过程粮食大幅下降。
而中国历朝历代王朝是怎么垮掉的，不正是因为大量失去土地的流民导致的么？一个王朝来说，起初一亩土地还不到1两银子，可到王朝后期土地兼并的加重要涨到十几两。古代中国的桑占农田都是一个普遍的现像，而朝庭会采用重本抑末的方式来解决这种经济危机。
以宋朝来说还不得不大量的大量的招募军队，以解决过剩人口的问题。

而欧洲就不同，在封建制下土地是不能买卖的，在中世纪绝大多数的时间内，劳动力是短缺的，农民被牢牢的固定了在封建领主的土地上。

军管是严厉的用纪律控制人的方式，

而普通计划经济体制，依然是用货币来够买人的劳动行为。作为劳动力交换的中介。我认为保留货币的全面计划经济（就像保留劳动力市场和消费品市场，实际上消费品市场也是劳动力市场的一部份）是可取的，只有这样社会福利和产出才能取得最大化。

资本主义（市场经济）能解决就业？给带来高福利么？显然不能！市场经济下总是有庞大的失业人口，而且人们生活非常累。

我要说的是，就是要消费除劳动力市场以外的一切市场，用会计制度来取代市场配置制度，对重工业领域让其交给工程师组成的一个委员会来进行规划，行政机构只是用会计制度来规定各种项目的规模和成本，而下由游领域通过会计制度让其分散决策。更多的方面采用实物核算的方式，但必须保留货币。建立一个公平有效的升官竞争机制和游戏。

利润率或者亏损率只被要求在人口增长的规模限度之内（排除工业未扩张饱和时的情况，在未扩张饱和时应该有更高的利润率或者亏损率，以把更多的人口纳入到工业体系的工作之中。）

确切的说就是要摧毁市场经济体制！建立起一个技术官僚为主的计划经济会计体制！也就是普通斯大林体制，说一下现在的朝鲜由于能源危机，已经偏向于军管了，它实现在不是正常的计划经济体制。

而军管和平和宽松的生存环境下是根本没有必要的。

我再说一点，可能有点远，但可能也很近，就是针对计划人、经济人，也就是问题绕不开个“人”字，如果在市场体制中技术竞争者玩不过权术竞争者，那么在计划体制中怎么确保技术官僚能玩过权术官僚？还有这种计划体制如何和世界协调呢？

其它的基本上没什么想法了，难得这么尽兴，虽然很想大言不惭地说一句，在你那里学到很多东西，不过限于自己的水平，真正领会多少实在不敢说，但这种事也急不来......

真正最先计划人的资本主义国家，这些国家战时的军管就是计划人，没有支付什么工资，也不准自由择业，完全实行义务劳动制。


而在计划经济国家（社会主义），任何企业是人向其从业人员支付工资的，如果你不喜欢这种工作尽管换职业。个人选择工作依然是在遵守追求自身收入的最大化原则，企业依然是以契约聘用从业者的方式进行生产。

如果这都指责是在强制性的计划人，那么现世界的资本主义（市场经济）也是同样性质的。（因此哈耶克批评的计划经济实际上是不存在的，现实中的计划经济保留了货币，仔细看看他的通往奴役之路，指的这种国家哪的是和平时期的国家，简直就是军管社会）

至于官僚主义，在私有制的企业中就不存在么？只要稍上规模的私有企业官僚主义也是普遍存在，资本家或者企业的CEO不可能什么都懂，无时无刻出现在该进行监督的位置，因此只通过一种核算制度来管理企业，要管理就存在管理成本，这样官僚主义一样普遍存在，一样和这个企业的某某主管有点关系就容易进入企业。


而且提请你注意一点，在市场经济中管理者更容易开除从业人员，而在实现中的计划经济中这非常难，除非这个人触及刑律，一般是很难开除了。

要说人的地位对等，在计划经济中可以说每一个都在官僚体系之中，因此他们的地位上相差并不大，并不像官僚与从一些个体从业者那样的地位差距。以前很多工厂的工人仅个人就能和管理者对抗，而且厂长或经理还拿他没有办法，这说明什么问题？

显然计划经济下，普通从业者对于管理者地位差距是不大的。（当然这要排除计划与市场配置混合的体制）。


用最历史事实来说话，资本主义企业的管者能随便开除工人，而计划经济国家的能么？这本身就说明一个人与人地位的问题。再次，个人的地位是财富相关的，社会主义的生产结构上偏向于生产中低档消费品，在均富的社会中个人与生管理官僚的位置差距不大。

而且由于每个人都能找到适当收入的工作，这样犯罪率将极低，以当初的苏联来说，十年发生一次的杀人已经算是大案了，而且刑事案件几乎就与经济问题无关。而资本主义的犯罪90%以上都是由于经济原因造成的。

另外不存在要素市场（资本市场）的制度，官僚们既便想腐败，那些东西又不可能拿出来卖，又不可能转化成资本，怎么腐败？

顶多存在很多的官僚作风，而资本主义（市场经济）的企业中官僚作风不强么？特别是那些大的工业企业同样是终身制大锅饭。

我诚认我反对没有货币的共产主义，除非这种共产主义是实行时间经济。但时间经济根本不可能，这等于要求每一个人都全能全知。（劳动将成人的第一需人，不存在分配，个人需要什么自己生产，劳动工具继承历史留下来的，完全的鲁宾逊匾岛式的劳动获取方式。）

而保留货币的全面计划经济将是人类最好的选择，也将是最自由的社会。

127# 精忠岳飞

这个，我不是说资本主义没问题，我说的是有些问题可能是根深蒂固的存在于人性之中，在各个时代会以不同形式表现，资本主义也不例外，那么在你提到的新方法中要如何处理。当然在具体方面，我既把握不了那个所谓的人性的“有些问题”，也不清楚一些具体的历史，所以我并不是想反驳什么，也没什么观点，纯粹就是想多了解、多学习一点罢了......