椰子827 发表于 2010-3-21 07:34

guoqingliu 发表于 2010-2-21 20:47
我也说两句：

1、保险业内涵价值高一些的是寿险业，产险业规模在发达国家一般仅为寿险业的1/10。
　　 一方面，产险业规模小，而且保费收入为一年期，可供运用的资金尤其有限，如进行中长期投资，还往往面临资产负债期限不匹配的问题。所以保险两个车轮里，投资这个车轮单靠产险资金很难运作。承保这些年，随着全球气候变暖和恐怖袭击、自然灾害发生，全球产险业基本属于亏损或严重亏损状态。
　　 另一方面，正如你所说，产险业经过上百年的发展，其主要险种的承保流程和风险点管控已经形成“固化”或者说“模式化”了，创造性因素很少，继承性、学习性因素更多。行业人员要求也趋于模式化、机械化。
　　 第三，关于产险精算，这在国际国内都极不完善。毕竟，产险缺乏类似寿险生命周期表那样可供精算分析的基础资料，比如卫星发射承保就无法按照基础的大数法则来估算，只能依托具体情况分析。
　　 总体来说，产险业更多是体现一家企业的社会影响力，比如大型项目的承保，技术含量有限，发展空间不大。

我不太清楚国内的情况。

但那个全球产险业都是属于严重亏损的状态的结论是哪里得出来的? allianz 就算是大保险公司中偏非寿险的（日耳曼语区的传统），2008的赢利是10几亿美元啊，比更注重寿险的axa要高上3亿多。。。

那些缺乏大量数据的行业的保费（比如大型工业风险，巨灾险）费用都是非常高的，因为这些都是高风险产业。

再保险行业大部分都是主要做非寿险的，盈利也挺好的（swiss re最近比较困难也是更多因为他错误的投资战略，而跟他的非寿险产业没有太大关系）

而且保费一年为期，是一个很好的调整pricing risk的手段。911以后，相关的再保险费用马上涨10倍。就因为每年可以重新定价，所以一旦发生大灾难，可以用这种手段来调节错误的定价。这个是寿险很难做到的

menshelliury 发表于 2010-3-25 17:26


个人觉得直保和再保还是有区别的，等到再保的时候已经将风险过滤掉一些了。可能楼主更多的是说直保的现状吧，国内的情况确实是这样的。即便是中再，我有同学在里面工作，都是自叹：中再就是个垃圾桶，什么烂业务都堆在这！