我觉得既然是心理偏差也就是说学习不能消除。如果今天投资者对某种事件犯了某种心理偏差，经过学习也许能了解自己的错误，并且以后出现同一事件时不会再犯，但是对于不同的事件，他还是会犯原来的那种心理偏差的。

我认为，楼上的思路应该是对的。

补充一点，你说“...经过学习也许能了解自己的错误，并且以后出现同一事件时不会再犯，但是对于不同的事件，他还是会犯原来的那种心理偏差的。”这里就牵扯到一个关于什么是所谓“同一事件”的问题。我们知道，人类的学习有一点特殊性就是有举一反三的能力，而人们也知道自己有这种能力。问题的关键，是这种能力到底有多大呢？人和人是不同的，因此这里就出现了一个认知问题。这种认知问题将会直接导致过度自信的出现。

对于学习的作用问题，我倾向于先将错误用解构法归类，然后分类讨论，再总结出一般规律。

目前我正在进一步研究相关的问题，希望大家积极讨论！

1、 学习的本质。

从学习博弈的观点看，学习的本质是：第一，重复博弈；第二，形成共同知识

2、共同知识的本质。

共同知识的特点，第一，有限理性；第二，演进。合起来，就构成对绝对理性的一种趋近。即以绝对理性为极限的趋近过程。

3、行为经济学中共同知识的位置。

在行为经济学中，共同知识存在于记忆中，记忆存在于FRAME（框架）中。从晚近的心理学观点解释，记忆是对经验的编码，使经验形成结构。经过编码的经验，介于当下经验和绝对理性之间，是有限理性的。

4、选择（决策）的过程

选择=当下体验+记忆

显然，学习只能作用于记忆框架，却不能作用于当下体验。因为当下体验反映了客体与主体相对性的一面，它是学习所不及的。

5、初步结论

第一， 学习可以使人形成共同知识，且使共同知识越来越趋向于理性（不排除经历过于特殊的人，即使学习，仍可能形成偏异的认知结构）

第二， 当下情境是理性所不及的，人的意向性也是相对的，因此对当下情境的反应（体验）具有理性所不包含的异质性，相对性和差异性。

第三， 正是情境与意向性在当下的相对性，使学习无法从根本上消除偏异，虽然学习可以增加对偏异的理性校正机会。

[此贴子已经被作者于2006-7-16 10:39:08编辑过]

被你打中要害了

我理解你的意思是说,将学习内生于意向性中的情形

我试着解释如下:

第一,内置学习的意向性,近于自由意志.而自由意志不同于主观意志,是主客观的统一

第二,意向性和自由意志,虽然都是实践性的,都是以感性界面面向世界的,但二者区别在于,自由意志不光具有感性和实践性,而且一定具有普遍性于自身之内,因此具有客观性.而意向性既可能是主观的,也可能是客观的.这是康德式的解释.如果此说成立,则当下的意向性选择,仍可能包含必然性于自身之内.此种意向性,不过是自由意志的当下实践性出口.具体到你说的问题,某些人对未来的控制力强,可能正是通过学习,克服了自身的主观性的结果.当然,自由意志是一绝对理性概念,修正的说法,应是有限的自由意志(对应有限理性).

第三,如果按照柏格森的说法,配合以柏拉图的理念说,则较合你的理论.柏拉图认为回忆是对上界的记忆,则学习只能是生而知之(对应康德的先验,李泽厚的积淀),实质上,是将认识过程取消(我谈学习是从认识论角度说的),或者说把学习当作自发过程.这样一来,自由意志与意向性差不多就混为一体了,柏格森强调意向之流即差异之流,意在将异质性绝对化,将普遍性当作特殊性的特例,将同质性当作异质性的特例,在这个意义上说,也未尝不可以说学习消除偏异.只是这里的偏异是外在于主体的.孔子说随心所欲不逾规,尼采说的超人,当属此例.

不过,就常理来说,越学习,越自由;越不学习,越不自由.每个个体,只要有成长历史,当下情境的意向,就不可能是完全随机的.就要受共同知识的影响.纯粹个人知识如果建立在排斥共同知识基础上,就反而会不自由.

还没有更仔细地想,想到哪说到哪