有没有短期内能够提高居民消费的措施呢,长期来看,只有提高收入来解决消费率低的难题.可是,在短期,我们好象无能为力

农村人均收入不上来,消费不上来,对于内需一定是个很大的阻碍

消费率低的问题并不应该全部归咎于老百姓,其实我们的储蓄率一直增长,但是主要的增长部分是企业储蓄和政府储蓄,老百姓手头可持配收入的增长并不多,所以对于政府所采取的一系列旨在拉倒消费率的措施,比如教育改革,医疗体制改革,积极性都不是很高,而且也是有心无力

所以拉动消费不是纯粹老百姓的事情,还要企业,政府共同参与

我觉得消费对经济的贡献毋庸赘言，国家在如何继续扩大内需上还是有所准备的，但是拉动消费确是一个很复杂的问题，像以前是教育产业化，也的确是在一定程度上拉动了内需，但却是使得低收入者陷入了或大或小的困境。国家拉动内需应该在平衡的基础上进行，而不是还是以某些群体（特别是弱势群体）为代价。

其实中国的消费增长率一直是比较稳定的，在10％左右。期望消费率在很短的时间内大幅提高，是不现实的。中国消费率较低也有一个不容忽视的原因，那就是投资的增长率太高了，使得消费的比重相对下降——而不是消费率在下降，这完全是两个回事！

现阶段提高消费率困难重重，各位上面提到的很多情况都对消费的增加构成了很大的障碍，一个可行的途径就是使投资的增长回落到一个适当的幅度，相应地使消费达到一个合理的比重。

如果仅仅谈消费率,那么由于固定资产投资增速在未来两年有望下降,净出口可能持平甚至下降,那么消费率这个数字是上升的,而总体消费这些年保持的是一个平稳的态势,农村消费有上行的势头.问题是居民的消费是要在基本生存保障的前提下才能不断释放,在短期收入预期改善下可以间歇释放.现在生老病死,衣食住行对于居民还存在现实压力,而且某些压力不断加重,比如"6+2买房",有病回家写遗书等死等现象可以说明一些问题,减轻这些基本负担的压力,消费自然就可以旺盛.但是消费的释放是个缓慢的过程,政策效应存在滞后.所以要求要有长远眼光与毅力,不能有那种两年内炒高楼价到与纽约比肩,X0%的居民看不起病回家等死的短期行为方式,眼前增长指标虽高,但是民力尽矣,数字游戏不可取.

[此贴子已经被作者于2006-3-5 13:47:39编辑过]

学习

没有证据的论断是不准确的,大量的数据反映现实状况,并能为结论提供支持,实证数据不是数字游戏.

消费率本来就是一个比值,国民核算体系中,

投资率定义为

消费率定义为

净出口率，表达式为

请看看,消费率指的是什么,然后再看看,消费率有没有降低,我们说消费的绝对值在增加,但增加的缓慢,反映为消费增长率底,但是消费率是指总消费占GDP的比重,投资以及净出口对GDP的贡献很明显,比重相当大,而我国GDP结构中,目前消费的贡献是很小的,多年来呈下降趋势.

老百姓有钱不敢消费，政府可以借来帮着花嘛。。。

在有消费不起的人群实在是太大了。

高房价把其他消费支出聚集到买房准备上，所以，房价将为现在的一半，才可释放消费。

现在是牺牲其他行业的消费成就房市，

千万别有病,要不您的消费将增加100+%

中国的GDP的增长更多的关注于出口和投资

相对消费而言 不是很重视

所以说未来中国经济的增长更多的是在提高消费上

重点是在提高农民的消费

要提高农民的消费就必须提高农民的收入

应该说中央已经注意到了

这几年在逐渐缩小城乡收入的差距

我们拭目以待

要拉动消费还得我们大家一起来的,不是一个人几个人的事情.消费的关键群体还是较底收入的人群.他们不积极消费很难上升.

我最近正好要做一个关于中国能否保持持续增长的课题，我觉得中国能否持续增长真的很是问题，现在的投资已经表现了很大的泡沫，经济发展只靠GDP来表示是不行的

主要是中国的少部分人掌握着大部分的财富,这些人消费又消费不了多少,而真正需要消费的人又没有钱因此改革才是关键

因为中国大多数还是低收入者,如果能提高中低收入者的收入水平,相信对消费会作出巨大贡献

缩小农村与城市的收入差距谈何容易啊

不符合大国经济的一般特征.

内需阿 内需阿 内需才是王道阿

国民收入的分配远没有达到帕累托最优啊！

中国有钱人车子房子消费完后也没有什么好消费(教育由于是留学都在国外消费). 普通打工一族由于压在头上的三座大山(房子,医疗,教育),谁不在兜里放几个钱? 如果社会保障体系完善一点, 象欧美一样,不用担心医疗和子女教育,保准消费率大增. 当然穷人更加说不上消费了. 反正什么教育产业化,医疗改革反而会进一步抑制内需. 我们的社会比资本主义更没有保障,兜里有钱才是实在,政府该反省一下拉.