资本论第615页，说的很清楚，劳动本身没有价值。因此劳动力市场上出卖的是劳动力，不是劳动。为此，马克思在写资本论的时候，明确的区分了劳动力和劳动的区别。
-----------
他说的很清楚，不代表他说的对。
劳动本身就可以换钱，如何能说它没有价值？

2.我们在劳动力市场出卖的是一个人能够劳动的能力和体力，即劳动力，不是劳动。资本家在劳动力市场上购买的，就相当于一个会说话的工具。那么我们应该知道，工具和工具的使用是两个概念。所以，马克思才会告诉你，一个工人签下合同以后，它的使用（劳动）不使用（劳动），已不关他的事了，所以相关的劳动成果，才会属于资本家。所以才会有对他进行超过购买价的使用，榨取剩余价值。
------------
如果资本家买的是会说话的工具，买回去想怎么用就怎么用，那么劳动合同上写的就应该是“工资就这么多了，但资本家想让你劳动多长时间就劳动多长时间，想让你干啥你就得干啥”。
恰恰相反，你在签订合同的时候，一定知道你的工作职责，如果你是个服务员，老板绝对不会找你去炒菜，找了你也有权拒绝。而且，工作时间也是明确的，每天工作8小时那都是法律规定的。

3.试问，如果一个工人出卖的是劳动，而不是劳动力的话，他所有的劳动都得到相应的报酬，那么一个商品，比如说一瓶矿泉水，它的利润如何产生呢？钱已经都给了工人啊！资本家喝西北风吗？
------------
什么叫“钱都给了工人”？人家只给了你工资。
利润是如何产生的？太简单了呀，把价格标得比成本价高一点儿卖，就有利润了嘛！

我有一个亲戚在香港开工厂，其中有部分工人是内地工人，他们的劳动和港人一样，市场也一样认可，所以卖的商品的价格都一样。但是他们的工资却与港人不一样，为什么呢？我想无非是对不同劳动力的社会认可不一样。这充分证明了劳动力市场上出卖的是劳动力，而不是劳动。

同样的劳动，内地人觉得能卖100元就很高了，就同意卖；香港人觉得200元才能卖，100元是不能接受的。
这有什么稀奇？

也是基于同样原因，特朗普认为墨西哥人抢了美国人的饭碗，要修墙阻止。

同样的一台微波炉，中国产品卖1000元就很满足了，美国产品则卖2000，难道就因为两者要价不同，卖的就不是微波炉了？真是岂有此理！

但是他们的工资却与港人不一样，为什么呢？
-------
因为内地人宁愿贱买自己的劳动嘛，如果不贱买，谁会雇佣你而不用香港人？

中国的产品也是一样的，美国产的电视机卖1000美元，中国的质量完全没有区别，非要卖500，难道这说明人们买卖的不是电视机？是电视机力？

你说的：我们在劳动力市场出卖的是一个人能够劳动的能力和体力，即劳动力。

显然，既然你说内地人和香港人的劳动是一样的，那么二者的能够劳动的能力和体力又有什么差异？劳动力也一样啊！

一样的劳动卖出不同价格，你觉得不可思议，因此劳动不能卖；一样的劳动力卖出两种价格，你就觉得说得通了？劳动力就能卖了？
哈哈哈哈，这不是天大的笑话吗？