全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
用劳动价值论，开启中国未来的财富之门
叶风尘
6595 100
2019-07-14


【引言】

价值理论是经济学的基础理论，包括劳动价值论和效用价值论两大对立的基本学说。从对劳动价值论的背叛开始，主流经济学走上了一条不归之路，沦为一门为当世资本主义制度辩护的庸俗经济学。劳动价值论揭示了价值产生的本源，具有朴素的唯物主义思想，很容易被大众理解和接受，但是这样的价值体系却始终无法得到现实的验证。价格和价值的分裂，是当代社会的经济常态。马克思在资本论第三卷中，对价格和价值的分裂现象进行了深入的剖析，提出了造成这一现象的根本原因在于资本要取得平均利润率，这就是著名的价值转形问题。无论我们今天的学术界，乃至于马克思主义阵营的内部，在价值转形算法中取得了多少成就，大家始终在回避一个最根本的问题：价值转形到底应该不应该发生？价格和价值到底应该不应该相等？

【使用价值的实现】

马克思主义劳动价值论的一个典型特征，就是提出了商品具有价值和使用价值双重属性这一重要概念。使用价值这个概念有多重要，我们可以举例说明：一辆汽车有多少使用价值呢？每个人的标准不一样，可能是100万。如果这个汽车的市场价格就是我们心目中100万的使用价值，那么这个使用价值就是我们很难实现的使用价值，超出了实际收入水平。如果这个汽车的市场价格是20万，那么这个使用价值就是我们可以实现的使用价值，虽然代价不小。如果这个汽车的市场价格就是4万，那么这个使用价值不仅可以实现，而且价格十分理想！劳动价值论告诉我们，商品是价值和使用价值的统一，我们最终能够实现的使用价值，原则上要等于价值，即凝聚在商品中的社会必要劳动时间。一辆汽车的价值是4万，它的使用价值也是4万。这个使用价值是社会能够实现的使用价值，不是我心目中的那个使用价值。在我的心目中，它值100万。如果汽车的市场价格就是4万元，相当于我的实际收入提高25倍！

这样的实际收入增长在GDP中是完全显示不出来的！这是因为GDP是绝对数量的一种增长，一般是通过统计增加值的方式产生的。马克思曾在资本论第三卷中提出了价值转形的两大原则，也就是说不管价格是怎么形成的，总价格必然等于总价值，总利润必然等于总剩余价值。从劳动价值论的角度理解，如果劳动力的效率和数量没有变化，价值就没有变化，所以GDP就不会有变化。从个人的角度看，事情就完全是不一样的了！当4万元一辆的汽车生产出来的时候，我们过去可能要积累25年的收入才能买下的汽车，一年就可以解决了，不就是收入提高了25倍吗？

【为什么价格和价值会出现分裂】

既然汽车的价值是4万元，为什么我们不能生产4万元一辆的汽车，一定要生产20万元一辆或者更贵的汽车呢？这是因为劳动价值论遇到了资本主义！我们知道，万事万物都是在平衡中求得发展或者演化，人类社会亦不例外。资本主义社会是以资本为中心的社会，各行各业要取得可持续的均衡发展，彼此的固定资本增长规模应该步调一致。这样的固定资本增长幅度，原则上和资本利润率成正比。这一结论符合马克思提出的社会平均利润率的重要观点。在社会平均利润率规律作用之下，整个社会的总剩余价值，是按照各个资本家所拥有的资本权重进行分配的，而一个标准劳动者所创造的劳动价值和剩余价值是不分行业的，是统一的，它并不满足剩余价值按照资本权重进行分配的原则，所以必须要进行价值转形，将一个部门的剩余价值转移到另外一个部门中去，以满足平均的资本利润率。当然了，平均利润率规律在现实中存在一定的矛盾，因为企业在间接融资模式下，主要是追求净资本利润率，而不是资本利润率，但是大体上的方向是不会错的，这里就不深入讨论了。

由于存在价值转形，所以价格和价值并不相等，有的时候，价格可以高于价值几倍以上，比较典型的例子，就是汽车。价值转形是资本主义世界的产物，它是一种维持社会生产平衡的简单方式，扭曲了现实社会中的真实价值信号，它让我们无法实现自己想要的使用价值，或者以更高的代价才能实现自己想要的使用价值。马克思主义劳动价值论用价值转形解释资本主义社会价格和价值的关系，并不意味着劳动价值论对于价值转形的承认。从劳动价值论的角度说，劳动是创造一切财富来源，经济发展的平衡本质上就是劳动的平衡，是各行各业劳动力的均衡增长，完全不需要发生价值转形，每一个标准劳动力都具有相同的价值和剩余价值，价格是价值的真实反映！

价值转形为什么发生，我们可以通过一个公式进行说明。工业增加值=工资+折旧+利润+税收。忽略税收，工业增加值=工资+折旧+利润。假定利润全部用来积累，企业用于扩大再生产，那么该企业的经济增长速度将取决于利润和折旧之间的倍数关系。例如：设备是10年折旧，如果利润是折旧的1倍，经济增长速度就是10%；如果是折旧的2倍，经济增长速度就是20%。由于劳动密集型产业较少使用设备，所以折旧较少，仅仅需要一个较低的利润，就可以实现经济高度增长。如果没有价值转形，整个社会的发展就是畸形的发展，劳动密集型产业发展极快，而资本密集型产业发展极慢。价值转形之所以必然发生，是为了调节投资节拍。对于劳动价值论来说，利润还是你的利润，但是投资节拍不是你的，而是社会的！因为不需要调节投资节拍，所以根本就不需要价值转形。

【如何才能实现劳动价值论】

实现劳动价值论，必然和资本主义制度有所抵触。如果不能改变制度，至少也可以折中一下，推行所谓的混合所有制，不能在一切生产领域都让资本说了算。对于一些有关国计民生、投资数额巨大、资本有机构成高的产业，政府应该起主导作用，或者投资，或者扶持。比如中国在高铁上面，就做得很好，但是这个项目从资本的角度说，一定是一个亏损项目，一定不会通过投资论证。

即使在资本主义内部，起决定作用的并非是劳动价值论，但是劳动价值论绝非一无是处。既然劳动价值论能够揭示出价值的本质，也必然能够揭示出生产成本的本质。企业可以通过价格和价值的分裂现象，找到自身存在的弱点，寻求未来的改善空间。从长远来说，成本才是一切企业追求的终极目标，而非是资本利润率。这是因为资本利润率在很大程度上是一种货币现象，涉及资本运作，可以通过一定模式被设计出来。举例来说，一个人生产一台汽车，我们需要花5天，五个人生产一台汽车，就是1天，投资效率就会提高5倍！其实真实效率并没有任何变化。

只有降低成本，才是实打实的硬技术，不靠任何投机取巧。这方面丰田做得非常好，其独门秘笈是成本企划，除了日本国内的某些企业外，全世界都研究不透这门学问。成本企划告诉我们，成本是在产品规划阶段，就应该被设计出来的。这个做法违背了我们现有的认知方式，因为全世界在产品规划阶段，只会做一件事，就是计算投资回收期！恰恰，这个不注重计算投资回收期的丰田公司是全球最盈利的公司，其利润水平高于同等规模的汽车生产商的2倍以上！丰田公司以其实际行动，为劳动价值论的实际运用打了一个很好的注脚！

退一步讲，即使我们在成本方面没有什么主动作为，价格往往也会以某种方式逼近价值。任何生物的进化，包括人类社会的发展，都必然具有某种优化的目的。如果价格符合价值是经济学的一种优化，那么也许我们可以在它的自然进化过程中就看到这种趋势，比如说在汽车、电脑等等资本或科技密集的产品身上。我们现在国内能够买到的同档次的汽车，价格不过是20年前的三分之一，而且这个降价的趋势还在继续。总会有一天，我们会看到它的价格等于价值，只不过这个时间可能会很长，远不如劳动价值论来得酣畅淋漓。

【结论】

中国现在的人均收入已经超过巴西，很多国家在这个阶段都会面临中等收入陷阱，单纯的追求数量增长的传统模式，未来成长空间会越来越小。劳动价值论就是我们开启未来财富之门的钥匙，它会告诉我们在现有的价格体系之下，隐藏了多么大的惊人财富！这是一笔隐形财富，但是绝对不是虚拟财富！虽然没有体现在GDP当中，但是我们完全可以用货币的方式体现出来。当商品价格和价值统一了的时候，它的使用价值和价值也将实现真正意义上的统一。如果使用价值是用价格来标定的，那么让价格去逼近价值，不是说明使用价值在贬值，而是说明价值在升值。这意味着劳动者在创造更高的使用价值，它的货币表示就是我们手里的钱越来越多了！孙子云，不战而屈人之兵，善之善者也！这样的无本万利，何乐而不为呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
1993110
2019-7-15 10:24:30
价格和价值到底应该不应该相等？
马克思说的价值，是制造出商品的劳动量，即行业劳动量。这个劳动量=商品量。



在交换中，商品量=价钱量。

所以，劳动量=商品量=价钱量。

换言之，劳动量核算的商品量=实物量核算的商品量=货币量核算的商品量。


价值=价格=交换价值=使用价值
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-7-15 10:31:12
济常态。马克思在资本论第三卷中，对价格和价值的分裂现象进行了深入的剖析，提出了造成这一现象的根本原因在于资本要取得平均利润率，这就是著名的价值转形问题。无论我们今天的学术界，乃至于马克思主义阵营的内部，在价值转形算法中取得了多少成就，大家始终在回避一个最根本的问题：价值转形到底应该不应该发生？
1，所谓价值转形问题，其要害根本，并不是平均利润率，等等问题，
而是任一的商品价值，与任意的商品价格，之间的数量关系。
换言之，你不要拿着劳动价值论去深入分析问题了，你现在的问题是，劳动价值论成立不成立？
就譬如，你不要策划婚礼，设计优生优育方案，力求尽善尽美，锦上添花，你现在的问题是，对象在哪里？恋人在哪里？

价值量，价格量，这是不同的东西，
劳动量，钞票量，这是不同的东西，
你凭什么给“捏合”在一起的？




2，所谓价值转形，不成问题，不需要解答，可以不了了之。


因为，劳动量=商品量=价钱量，因为，价值量=使用价值量=交换价值量=价格量。


就是说，价值量=价格量，价值转形本来就成立，本来就不是问题。二者本来就融洽，连问题都不是。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

叶风尘
2019-7-15 10:43:29
1993110 发表于 2019-7-15 10:31
1，所谓价值转形问题，其要害根本，并不是平均利润率，等等问题，
而是任一的商品价值，与任意的商品价格， ...
马克思在资本论，第三卷，未出版的，第四卷，对这个问题都有广泛的讨论，上世纪20年代后，有转形算法的深入研究。转形，是建立在资本取得平均利润率基础上的，你一句话就否定了，凭什么？你提出了一堆相等，其实都是文字游戏，价值=价格=交换价值=使用价值，有什么意义？经济学是解决问题的，不是到处下定义的！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2019-7-15 10:43:30
这是马氏劳动价值论自话自说，自我刨制的所谓“转型”问题。

大家知道，马氏所谓的“价值”是指市场里的劳动力价格，也就是商品里的成本价格之一，换句话说，两者本来就是价格内容，根本不存在，也不需要什么“转型”，只有马氏劳动价值论一方面为了表述“劳动创造”的社会学意义，又不得不面对经济学两者内容不同计量量纲产生的比较问题，于是才需要去搞什么“转型”，即劳动力价值的量纲是时间，而商品或成本价格的量纲则是货币，时间和货币怎么“转型”？如，1小时的劳动是多少元？怎么办？

于是，马氏为了解决这一矛盾，又刨制了一个所谓“社会必要劳动时间”，似乎上天掉下了一个“社会必要劳动时间”刚好砸到了马氏头上，让马氏就立刻得到了多少时间等于多少元的答案。神话故事就这样一环接着一环，反正就要让人相信，交换者人人都知道了这个“多少时间等于多少元”的必要内容，从而轻而易举的让马氏完成了这一“转型”壮举。

如今马氏业已入土，但其徒子徒孙尚意犹未尽，还在炒作这种自我刨制，自证逻辑的产物，与实际情况格格不入。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-7-15 11:33:03
叶风尘 发表于 2019-7-15 10:43
马克思在资本论，第三卷，未出版的，第四卷，对这个问题都有广泛的讨论，上世纪20年代后，有转形算法的深 ...
你提出了一堆相等，其实都是文字游戏，价值=价格=交换价值=使用价值，有什么意义？经济学是解决问题的，不是到处下定义的！
凭什么说，是文字游戏？


定义都没有，数量关系都没有，那凭什么解决理论问题，实践问题？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群