全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2019-7-19 16:25:43
其实,任何交换,都是等价交换。意思是,都是等价格交换,也是等量交换价值的交换。
注意,交换价格≠交换比例,交换价值≠价值,
另外,价钱不等同于交换价值,钞票不等同于价格,等等,就不细说了。

譬如吧,市场上所有的货物,都可以用钞票的元,来统一核算。而这,意味着等价格,也意味着等交换价值,等等。
譬如一钻石是一亿元的价钱,这是一亿份钻石(整体出售,不是物理性分割出售。这里不考虑出租这种“分割”),
譬如一面包是一元钱的价钱,这是一份的面包,每份一元。
譬如一白菜是十元钱的价钱,这是十份的白菜,每份一元。
譬如一汽油是一万元的价钱,这是一万份汽油,每份一元。这可能是整体出售,也可能是分割出售。
等等,
上述就是说,一钻石=一面包=一白菜=一汽油。。。。。=一=100分。都是等价的。
上述也是说,X1钻石=X2面包=X3白菜=X4汽油。。。。。=一通货=一元货票=100。都是等价的。
上述的X,指若干实物量,是随行就市,随意变动的。
譬如今天200克大米=一份=一元,明天是212克大米=一份=一元。

另外,所谓等价交换,还有其他的一种含义:等价值的交换。
譬如,面包有面包的社会必要劳动,布匹有布匹的社会必要劳动,二种不同的社会必要劳动,按等量数值相交换。
那么,这种意义的等价交换,不是通常的,大家知道就可以了,知道有这一种含义就可以了。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-19 17:08:24
1993110 发表于 2019-7-19 16:25
其实,任何交换,都是等价交换。意思是,都是等价格交换,也是等量交换价值的交换。
注意,交换价格≠交换 ...
那么上述就是说,任何的交换,任意的价格, 都是等量价格,也是等量交换价值,是等价交换。
但是,不一定是这种社会必要劳动,和那种社会必要劳动,之间的等数值交换。几乎不是。
但是,不一定是某种社会必要劳动,与无差别社会劳动,之间的等数值交换。几乎不是。


那么,这就有一个问题,价值=价格,以及,所谓总价值=总价格,是个什么定义、什么意思?有什么论证?
另外,还有一个问题是,剥削率1=剩余劳动/必要劳动,剥削率2=利润/工资,二者总是一致?能否保持一致?
亦即,价格价钱是随行就市的,甚至瞬息万变的,利润=(价钱-成本)也是随意的,而劳动量是一定的不变的,
那么,一成不变的价值量(活劳动量)、剩余价值量(剩余劳动量),与任意随意的价钱量、利润量,能够一致?
那么,凭什么说,总价值=总价格,总剩余价值=总利润,以及总价值=总生产价格?归根到底,什么叫价值=价格?
-------这个,才是价值转形问题的要害,关键,根本,实质。
-------也就是说,劳动价值论成立不成立?在考虑或者不考虑价值转形问题的时候,难道就可以成立,就成立了?
-------换句话说,所谓平均利润率、等量资本获得等量利润、企业成本含有其他企业产值等等等问题,其实不是要害、实质。






二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-19 17:33:14
剥削率1=剩余劳动/必要劳动=剩余价值/劳动力价值
剥削率2=利润数量/工资数量。这样就会观察到“病症”。
逻辑上说,剥削率1=剥削率2,必须如此。如此了,劳动价值论才成立,剩余价值论随之成立。
实质上说,这亦即价值=价格,必须如此。如此了,劳动价值论才成立。而上述“病症”才消失。

那么,剩余劳动,必要劳动,工资水平,成本规模,是相对来说稳定的不变的,甚至是一成不变。
但是,价钱=成本+利润,利润=价钱-成本,这个可以随意变动,任意变动,甚至可以瞬息万变。

那么上述问题,其问题,其意义,不在于其自身,而是在于,这“暴露”了价值与价格的关系,存在“缺陷和漏洞”。
也就是说,你不要急着去论证,剥削率1=剥削率2,这个问题,这个只是“病症”,不是“病因”。
譬如发烧了,你不要搬冰块来搞冰冻来降温,冻结了降温了不是病好了。你要找出发烧的原因,之后再对症下药。
由于价值与价格的关系,存在“缺陷和漏洞”,所以,在上述剥削率的问题上,这才“暴露”了出来。
换句话说,劳动价值论真的成立吗?价值这个概念成立吗?成立的话,为什么会“暴露出缺陷和漏洞”?

所以说,所谓价值转形问题,其根本,其要害,其实质,其实在于价值,在于价值这个概念的本身。
所以说,解答价值转形问题,不要搞别的,搞庞巴维克,搞事件的由来,文献的综述。要去搞价值。
本来嘛,价值是这一种东西,是劳动量。价格是另一种东西,不同的东西,譬如是钞票量,且剧变。





譬如欧洲中世纪的黑死病,当初是从威尼斯的西南角的一个羊毛的码头开始的,先有一个男的说这个,做那个。。。
其实,归根到底,就是鼠疫。跟羊毛,码头,男的,女巫,教皇,谁谁说什么,谁做什么,各种故事,都无关。
其实,应该直接去针对鼠疫。









二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-19 18:16:06
总价格=总生产价格,这个应该是成立的。

成立的话,那么问题还是在于,归结于,依赖于:总价格=总价值。

而总价格=总价值,依赖于价值=价格。
-------这要么是任一价值=任意价格,
-----------要么是至少有一例的价值=价格,或者,标准化的一般化的价值=标准化的一般化的价格,等等。

至于总剩余价值=总利润,是从属的问题。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-19 19:39:22
1993110 发表于 2019-7-19 17:33
剥削率1=剩余劳动/必要劳动=剩余价值/劳动力价值,
剥削率2=利润数量/工资数量。这样就会观察到“病症”。 ...
有一个食品加工企业,有职工一万人,设价值量=1万人年,年产值=11亿元,产量若干。需投资五亿元,厂房设备较少。
有一个特种制造企业,有职工一百人,设价值量=1百人年,年产值=88亿元,产量若干。需投资百亿元,厂房设备较大。

设前者:1万年人的价值量,11亿元产值,成本9亿,利润2亿元,成本利润率22.22%,工资1亿(剥削率2),
设后者:1百年人的价值量,88亿元产值,成本73亿,利润15亿,成本利润率20.55%,工资1亿(剥削率15),
那么,上述哪一个,是价值=价格的?
那么,如果没有价值=价格这个前提,如何用剩余劳动/必要劳动,来核算剥削率?
那么,为什么后者的活劳动量很小,但是利润的绝对额相对很大?

假若,上述2个企业都严格按照15%的平均利润率,其他不变,则有:
前者,1万年人的价值量,10.35亿元产值,成本9亿,利润1.35亿元,成本利润率15%,工资1亿(剥削率1.35),
后者,1百年人的价值量,83.95亿元产值,成本73亿,利润10.95亿,成本利润率15%,工资1亿(剥削率10.95),
则有,前者1年人价值量,10.35万元产值,
则有,后者1年人价值量,8395万元产值,
那么,上述哪一个,是价值=价格的?
那么,如果没有价值=价格这个前提,如何用剩余劳动/必要劳动,来核算剥削率?
那么,为什么后者的活劳动量很小,但是利润的绝对额相对很大?


或许说,全社会来看,平均化的1年人价值量,对应平均化的年产值,这个价值=这个价格,
那么,这就是说,各个企业的价值发生了转移,等等之类,
那么,这就是说,平均化标准化的价值=平均化标准化的价格,。
那么,这就是说,无论平均化与否,总价值=总价格,已经是默认前提了。
因为,不然的话,如何能够搞上述平均化标准化呢?
但是,这样一来,平均化利润率,似乎就可有可无了,应该就可有可无了。
因为,即便所有的企业都按照平均利润率,仍旧不能得到平均化价值=平均化价格。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-19 21:06:06
1993110 发表于 2019-7-19 19:39
有一个食品加工企业,有职工一万人,设价值量=1万人年,年产值=11亿元,产量若干。需投资五亿元,厂房设备 ...
商品价值=物化劳动量+活劳动量=C+(V+M)

按上述的例子,
前者1万年人的活劳动量,对应1亿元工资+2亿元利润=3亿元的钞票量,
后者1百年人的活劳动量,对应1亿元工资+15亿利润=16亿元的钞票量。
按照15%的平均利润率后,
前者1万人年的活劳动量,对应1亿元工资+1.35亿利润=2.35亿钞票量,
后者1百人年的活劳动量,对应1亿元工资+10.95亿利润=11.95亿钞票。

可见,按照任意利润率,或者按照平均利润率,各企业、各行业、各部门之间,都会存在诸多差异。
因为,各自的雇工人数,资本有机构成,供求的关系等等,都会存在诸多差异。
那么,平均化标准化的价值=平均化标准化的价格,就是必然的选择,或者必然选择之一。
但是,上述平均化的价值=平均化的价格,其实,以总价值=总价格为前提,并且互相之间互为前提。
那么,凭什么说总价值=总价格呢?为什么平均化的价值=平均化的价格?



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-19 21:14:03
假若说总价值=总价格,或者,假若说平均化的价值=平均化的价格,

那么,这以总价格=总交换价值为前提,这里也是默认了,总价格=总交换价值。而总交换价值=总的无差别的劳动=总劳动。

但是,为什么总价格=总交换价值呢?

那么,这还是要回到商品的二重性,劳动的二重性,实即:劳动与商品的数量关系问题。

亦即,这还是要暂且撇开所谓价值转形问题,回归到当初的基础,回归到价值这个概念的本身。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-20 22:50:06
二总量相等,总价值=总生产价格,总剩余价值=总利润,这应该就是价值转形问题的所谓核心、实质。

在这里,有二个问题:

1、劳动量是一种东西,价钱量、货币量是另一种东西,种类不同,数值不同,为什么相等?
前者相对一成不变,后者可以瞬息万变。

2、等量资本获取等量利润的趋势下,引入平均利润率等等的情况下,有关的核算问题、平衡问题。
但是,引入平均利润率、平均化价格等等,仍旧需要考虑总价值=总价格。
亦即,不可能是说,总价值=总生产价格,但是总价值≠总价格,
亦即,不可能是说,总价值=总生产价格,所以总价值=总价格。
那么,这还是要回到上述第一个问题上面。


也就是说,上述问题1,是关键,要害,根本。也就是说,劳动与价钱之间的关系,才是根本。而价格与生产价格的关系,不是根本。




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-20 23:29:12
价值到价钱货币的转化问题,这个应该是根本,实质,要害。
价格到生产价格的转化问题,这个应该不是。

而归根到底,归结为证明等式:
价值=价格,或者总价值=总价格,或者总价值=总生产价格,以及总剩余价值=总利润。

如果价值=价格,那么总价值=总价格,那么总价值=总生产价格,总剩余价值=总利润,都不证自明。
如果价值≠价格,但是总价值=总价格,那么总价值=总生产价格,总剩余价值=总利润,都可以得证。

总价值=总交换价格,可以看成利润率任意,且依赖于价值=价格,或者与平均化价值=平均化价格是同义反复。
总价值=总生产价格,可以看成利润率平均,可看成上述中的特例。事先事中的平均,事后的平均,可能有差异。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-21 00:09:14
价值量由劳动决定,相对一成不变。

价钱量由供求决定,可以瞬息万变。资本有机构成高(劳动人数相对少),成本高,可以价格高。个体利润率有差异有趋同。

那么上述可以概括为:一定的价值量,与任意的价钱量(含生产价格量),能否相等?如何相等?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-24 07:52:35
任一价值量=任意价格量,

任一价值量或平均价值量?=生产价格量?=成本+平均利润,?

任一价值量或平均价值量=平均价格量=平均成本+平均利润。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群