就算如你所说，那也是建立普选制度解决了腐败，不是发展解决的！
让你涨点儿脑子真难！

不要偷换概念！人家说的发展是指经济发展！
你自己最开始也是说经济发展——只要收成好，苍蝇能吃多少？
这是你自己说过的，现在想耍赖也晚了！

你承认指经济发展就好，不要偷换概念。

别人说经济发展是解决一切问题的关键，
我的问题是经济发展能解决腐败问题吗？
我可没说消除腐败只能局限在经济上，你不要打岔。

政治跟经济是不分家的，政治跟法制也不分家，以前经济学被称为是政治经济学。

建议您看一部科幻小说《北京折叠》，如果真的开展局部福利倾斜和人为制造福利性劳动岗位，城市、社会是什么样子，里边描述得很好

经济，就是交易。没有交易，就不要谈论经济。
交易，是一种人与人之间的行为。经济学，就是“交易行为学”。
交易，基于私有制。没有私有，就没有交易问题。经济学，只可能诞生于稳定的私有制下的交易制度之后。
而只有“公有”概念下，才谈论所谓的“配置”“分配”“配给”。
交易，涉及到2个私有者和2种私有物。是两个价值流的对象流动；而分配，是一个价值物的由公及私的过程，是一个价值流的单向流动。
公有制下，生产是在“公”的领域内进行的；分配是产品的由公及私的过程。分配的原则是公平。
私有制下，生产和消费都是私有者私有领域内的私事；当生产资料和产品不属于自己的私有时，人们无权进行生产和消费；
私有制下，不见得就有交易行为，但交易行为一定基于私有制；
私有制下，交易是处理多余产品的方式。交易的原则是自愿。没有人可以在私有制下强迫他人交易。
经济学，研究的是两个私有者之间的交易行为，而不是研究私有者私有领地内部的私事如生产和消费（这和经济学号称尊重私权和中立不符）。私有者如何处理自己的私产（如何生产与如何消费），是私有者的私事，经济学不以此为对象。
没有私有制，就没有私有物，就没有人具有把产品作为私有物自行处理（比如用于交易）的私权，就没有介于两个私有者之间的交易，也就没有经济学。
公有制下的分配，讲究“公平”；私有制下的交易，讲究各自的“自愿”和各自的效率。经济学早就认识到，经济学是只关注“效率”而不管“公平”的。
公平与否的问题，是政治问题而不是经济学问题。所以，萨缪尔森才说：公平问题应该交与“投票箱”来解决；

回到帖子的主题上：经济学在很长时间内为何没有创新发展？
因为经济学从来都没有准确地定位自己，不知道自己是在干什么。自以为是无所不能的显学。
经济学理论不是需要创新，而只是需要回到正确的道路上。
这种理论早已出现（《西方经济学的终结》），只是被思维固化的、错误的传统经济学所选择性地无视，而已。

老哥，你的书内容全面，但是主题不突出，分享是一个大课题，完全可以以分享为中心，让其他人觉得经济学缺少了分享，是经济学的一个大缺陷，而且分享是可行的。

谢谢分享

我的书，主题就是“2+2”。从封面设计到内容叙述，都是围绕“2+2”在展开。你没有看出，真遗憾。
老实说，我并不完全懂的你们口中的“分享”的确切含义。
按我的理解，如果是有偿分享，那就是交易，已经包含在我的学术视界之内了。2+2就是交易的代号。我认为经济学就是研究交易行为的。
如果是无偿分享，那么就是公有观念之下的分配了。而作为研究交易行为的经济学，交易行为本身基于私有观念和私有制，所以，公有制下无交易可言，也无所谓经济学可言。