全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
单位商品价值量不是社会必要劳动时间
wzwswswz
2019-8-6 16:42:48
石开石 发表于 2019-8-6 16:09
西装上衣价格总是大于西装裤子价格吗？
我们根据以下两种价格公式比较西装上衣与裤子的价格。
P=C+M
我现在说的是现实不存在你证明的结果。
因为按照你的这个证明方法，也可以证明手机贴膜的价格可以高于手机的价格，可以证明汽车轮胎的价格可以高于汽车的价格。
但问题是，这种可能性没有变为现实性。这就证明，现实中并不存在你所说的那种可能性变为现实性的条件。那么这个条件到底是什么，恰恰就是需要我们去研究的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-6 20:31:26
wzwswswz 发表于 2019-8-6 16:42
我现在说的是现实不存在你证明的结果。
因为按照你的这个证明方法，也可以证明手机贴膜的价格可以高于手 ...
总而言之，你的上衣价格永远大于裤子不成立。上衣与裤子成本差不多，利润差如果超过成本差，裤子价格就会大于上衣价格。
M2-M1大于C1-C2可推出：M2+C2大于M1+C，即：P2大于P1
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-7 06:27:45
林汉扬 发表于 2019-7-29 17:22
位Q商品中国T=1天，美国T=2天，那
一一一一一一一
这里美国也应该为一天，现在的版本不能修改，有点麻烦
再说一遍，理论上有可能性的东西，现实中未必成为现实。因为可能性要成为现实，需要一定的条件。否则，必然就会出现三种相互排斥的可能性同时、同地成为现实的荒唐情况了。

所以，证明了可能性不等于证明了现实性。现实性说到底不是一个逻辑证明的问题，而是一个客观存在的问题。如果一种可能性始终没有成为现实，那么需要证明的就不是这种可能性本身，而是可能性成为现实所必须具备的条件。

因为你不懂可能性与现实性的关系，所以根本就不知道对于我所提出的问题需要证明的是什么，所以总说错话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-7 09:51:49
wzwswswz 发表于 2019-8-7 06:27
再说一遍，理论上有可能性的东西，现实中未必成为现实。因为可能性要成为现实，需要一定的条件。否则，必 ...
当对裤子的需求增加对上衣的需求减少，例如春季末的时候，西装店会把陈货降价销售，这时上衣的价格低于裤子。还是搭配卖的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-7 09:59:05
石开石 发表于 2019-8-7 09:51
当对裤子的需求增加对上衣的需求减少，例如春季末的时候，西装店会把陈货降价销售，这时上衣的价格低于 ...
你拿证据来说话，拿不出证据，就是你自己编造的谎言。
另外，整套西服降价与只有上衣降价然后整套销售是两个概念，你不要用前者冒充后者。
还有，生产西装的服装公司，并非上衣与裤子的生产数量都只能是相同的。他们常常会根据市场的情况，有时多生产一些裤子，有时多生产一些上衣。所以，你说的那种情况在逻辑上是不成立的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-7 09:59:29
石开石 发表于 2019-8-7 09:51
当对裤子的需求增加对上衣的需求减少，例如春季末的时候，西装店会把陈货降价销售，这时上衣的价格低于 ...
既然你认为商品的价格是由供求决定的，并且给出了你公式——
“P1=MU1/MUm1=m1/Q1——衣服
P2=MU2/MUm2=m2/Q2——裤子”

那么对于我的例子，你需要证明的就是：
如果1套西装的上衣价格300元，裤子价格200，那么这一定是由（MU（衣）/MUm（衣））：（MU（裤）/MUm（裤））=3:2决定的。
如果裤子的需求增加了，价格上涨到了280元，而上衣的价格依然是300元，那么这一定是由（MU（衣）/MUm（衣））：（MU（裤）/MUm（裤））=30:28决定的。

如果你无法作出以上证明，那就证明你的上述公式是根本不成立的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-7 10:04:06
wzwswswz 发表于 2019-8-7 09:59
既然你认为商品的价格是由供求决定的，并且给出了你公式——
“P1=MU1/MUm1=m1/Q1——衣服
P2=MU2/MUm2 ...
完全可以证明啊。
可以有：MU2/MUm2=300裤子=300000/1000
可以有：MU1/MUm1=280上衣=280000/1000
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-7 10:11:07
石开石 发表于 2019-8-7 10:04
完全可以证明啊。
可以有：MU2/MUm2=300裤子=300000/1000
可以有：MU1/MUm1=280上衣=280000/1000
你怎么连什么是证明都不知道？你以为按照要证明的结果往公式里填写数字就是证明？

你不记得我说过的话了“你不会说因为P2>P1，所以m2/Q2>m1/Q1吧？”我早就料到了，你除了把需要证明的结果当做论据进行循环论证以外，你根本就不会证明！

哈哈哈哈！还是该干啥干啥去吧，别总在这里丢人现眼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-7 10:17:19
wzwswswz 发表于 2019-8-7 10:11
你怎么连什么是证明都不知道？你以为按照要证明的结果往公式里填写数字就是证明？

你不记得我说过的话 ...
是实际有那个数字啊，不是随便填的啊。商店有1000套的西装，对裤子的需求是300000元，对上衣的需求是280000元啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-7 10:31:27
石开石 发表于 2019-8-7 10:17
是实际有那个数字啊，不是随便填的啊。商店有1000套的西装，对裤子的需求是300000元，对上衣的需求是2800 ...
现在你首先需要证明的是——
如果1套西装的上衣价格300元，裤子价格200，那么这一定是由（MU（衣）/MUm（衣））：（MU（裤）/MUm（裤））=3:2决定的。

按照你现在的数据，那就是，现在有西服1000套，为什么对上衣的需求是300*1000元，对裤子的需求是200*1000元？而不是相反？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-7 10:56:30
wzwswswz 发表于 2019-8-7 10:31
现在你首先需要证明的是——
如果1套西装的上衣价格300元，裤子价格200，那么这一定是由（MU（衣）/MUm（ ...
我的数据与你的不同，对1000条裤子的需求是300000元；对1000条上衣的需求是280000元。
MU/MUm=m/Q=P，这你不知道吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-7 11:14:30
石开石 发表于 2019-8-7 10:56
我的数据与你的不同，对1000条裤子的需求是300000元；对1000条上衣的需求是280000元。
MU/MUm=m/Q=P，这 ...
因为在通常情况下，上衣的价格就是高于裤子的价格，例如上衣300元，裤子200元。
你连这个通常情况都证明不了，那只能说明你的公式根本不成立。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-7 11:38:52
wzwswswz 发表于 2019-8-7 11:14
因为在通常情况下，上衣的价格就是高于裤子的价格，例如上衣300元，裤子200元。
你连这个通常情况都证明 ...
春秋旺季：可以说1000件上衣的需求是300000元，1000件裤子的需求是200000元。
所以：
上衣的价格是300000元/1000件=300元/件
裤子的价格是200000元/1000件=200元/件
但春季末需求会改变：1000件上衣需求280000元，1000件裤子需求是300000元。
成本不是价格大小比较的理由。
因为价格=成本+利润。利润是受需求影响非常大。君子兰的成本几十元/盆，价格炒到5万元/盆。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-7 11:45:44
石开石 发表于 2019-8-7 11:38
春秋旺季：可以说1000件上衣的需求是300000元，1000件裤子的需求是200000元。
所以：
上衣的价格是30 ...
现在你需要证明的是春秋旺季上衣价格300元，裤子价格200元时，为什么上衣的需求是300*1000元，裤子的需求是200*1000元，而不是相反。
换句话说，你不能因为上衣价格300元、裤子价格200元，就说上衣的需求是300*1000元，裤子的需求是200*1000元。否则，你这个就叫循环论证，证明的不是需求决定价格，而是价格决定需求。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-7 11:53:57
wzwswswz 发表于 2019-8-7 11:45
现在你需要证明的是春秋旺季上衣价格300元，裤子价格200元时，为什么上衣的需求是300*1000元，裤子的需求 ...
偏好变了。夏季，上衣不再被偏好，或者说穿上衣不合适了，热啊。但裤子还是要穿的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-7 12:02:34
石开石 发表于 2019-8-7 11:53
偏好变了。夏季，上衣不再被偏好，或者说穿上衣不合适了，热啊。但裤子还是要穿的。
请你直接回答我的问题，不要逃避：
春秋旺季上衣价格300元，裤子价格200元时，为什么上衣的需求是300*1000元，裤子的需求是200*1000元，而不是上衣需求200*1000元，裤子需求也是300*1000元？
换句话说，你不能因为上衣价格300元、裤子价格200元，就说上衣的需求是300*1000元，裤子的需求是200*1000元。否则，你这个就叫循环论证，证明的不是需求决定价格，而是价格决定需求。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-7 12:16:33
wzwswswz 发表于 2019-8-7 12:02
请你直接回答我的问题，不要逃避：
春秋旺季上衣价格300元，裤子价格200元时，为什么上衣的需求是300*10 ...
你竟然连偏好改变影响需求都不知道吗？
影响需求的因素：收入、偏好、预期等等。
奇怪的是，这回你假设需求曲线不变了？
该变的时候你不变，不该变的时候你变，就是为了捍卫你的错误结论啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-7 13:26:47
石开石 发表于 2019-8-7 12:16
你竟然连偏好改变影响需求都不知道吗？
影响需求的因素：收入、偏好、预期等等。
奇怪的是，这回你假设 ...
你如果连起始的偏好都不知道，你凭什么说偏好改变了？

因为上衣价格高于裤子价格是一个通常的情况，我们就把这个情况作为偏好的起始状态。
请你来说明一下，在上衣价格300元，裤子价格200元时，怎样的偏好决定了上衣的需求是300*1000元，裤子的需求是200*1000元，而不是上衣需求200*1000元，裤子需求是300*1000元？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-7 13:49:06
wzwswswz 发表于 2019-8-7 13:26
你如果连起始的偏好都不知道，你凭什么说偏好改变了？

因为上衣价格高于裤子价格是一个通常的情况，我 ...
春季秋季自然对上衣、裤子的偏好差不多。一般买一套。
春季末，对上衣的偏好减小了，一般只买裤子。所以裤子的价格就提高而上衣的价格下降了，裤子价格高于上衣价格。
你只考虑了春秋季。没有考虑春季末。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-7 14:14:20
石开石 发表于 2019-8-7 13:49
春季秋季自然对上衣、裤子的偏好差不多。一般买一套。
春季末，对上衣的偏好减小了，一般只买裤子。所 ...

我首先考虑的是起始偏好，离开了起始偏好去扯偏好变化，纯粹就是胡说八道。

既然偏好差不多，那么应该两者的m也差不多。为什么会上衣300*1000元，裤子200*1000元？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-7 14:47:15
wzwswswz 发表于 2019-8-7 14:14
我首先考虑的是起始偏好，离开了起始偏好去扯偏好变化，纯粹就是胡说八道。既然偏好差不多，那么应该两者 ...
你只考虑旺季没有考虑淡季，淡季需求就会下降了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-7 16:30:06
石开石 发表于 2019-8-7 14:47
你只考虑旺季没有考虑淡季，淡季需求就会下降了。
你以为厂商都是傻子吗？旺季不会增加供给，淡季不会减少供给？所以，只有需求的变化根本说明不了价格的变化。

所以你还必须回到起始偏好上来，为什么上衣的需求是300*1000元，裤子的需求是200*1000元？

你如果回答不了，就老老实实地承认你的公式不成立，狡辩只能让你更加丢人现眼。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-7 20:32:48
wzwswswz 发表于 2019-8-7 16:30
你以为厂商都是傻子吗？旺季不会增加供给，淡季不会减少供给？所以，只有需求的变化根本说明不了价格的变 ...
偏好是会变的。不要以为偏好不变。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2019-8-7 22:13:43
wzwswswz 发表于 2019-8-7 06:27
再说一遍，理论上有可能性的东西，现实中未必成为现实。因为可能性要成为现实，需要一定的条件。否则，必 ...
晕，你又回我的贴，是与我交流吗？不是的话，请看清楚这是我还石开石先生的话哦！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-8 10:30:27
石开石 发表于 2019-8-7 20:32
偏好是会变的。不要以为偏好不变。
你也知道偏好会变，知道需求曲线不变是你的臆想了？

有些偏好的变化是带有周期性的，例如西服的季节性变化，所以厂商可以根据这些周期性的变化来调节生产。不然，你以为厂商都是傻子吗？

其次，消费者也不是傻子，西服这样的商品绝少有即便价格超出平时50%、100%也不得不购买的。如果平时200元就能购买的裤子，在某个时间段内却要花300元购买，那么需求量必定会较多地减少。你当然是例外。
反之，如果平时要花300元才能购买的上衣，在某个时间段内只需200元就能购买，需求量当然就会增加。

所以，通常情况下为什么上衣的需求是300*1000元，裤子是200*1000元就是你首先需要证明的问题。证明不了，就承认你的公式不成立，越狡辩就只能越丢脸。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-8 10:34:28
wzwswswz 发表于 2019-8-8 10:30
你也知道偏好会变，知道需求曲线不变是你的臆想了？

有些偏好的变化是带有周期性的，例如西服的季节性 ...
我分析的是现期价格如何确定，自然需求曲线不变。
但不同的现期，有不同的确定的需求曲线。
价格变化——对应供给量、需求的变动。石开石价格理论都有，你都忘了。
所以，你把一个现期价格看成是永远的事，我一下就看出错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-8 13:40:58
石开石 发表于 2019-8-8 10:34
我分析的是现期价格如何确定，自然需求曲线不变。
但不同的现期，有不同的确定的需求曲线。
价格变化— ...
你不要总拿你的臆想当成别人的观点好不好？
我有把一个现期的价格（例如上衣的价格300元，裤子的价格200元）看成是永远的事情吗？在哪里？你给出我的原话与出处来？

你就不要提你那个漏洞百出的石开石理论了，你连为什么通常上衣的价格高于裤子的价格都解释不了，连你那个上衣需求是300*1000元，裤子需求是200*1000元是怎么来的都说明不了，换句话说，你连上衣的需求曲线为什么在裤子需求曲线的上方都说明不了，你怎么还能画出正确的需求曲线来？你那个理论除了错误还能有什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-8 14:11:11
wzwswswz 发表于 2019-8-8 13:40
你不要总拿你的臆想当成别人的观点好不好？
我有把一个现期的价格（例如上衣的价格300元，裤子的价格200 ...
我解释得很好。
P1=m1/Q1，P2=m2/Q2
谁都要用这两个公式解释。没有其他的解释。
你不用你也解释不了。你用的其他解释一推理就会推到这两个公式。
不信，解释看看。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-8 14:44:25
石开石 发表于 2019-8-8 14:11
我解释得很好。
P1=m1/Q1，P2=m2/Q2
谁都要用这两个公式解释。没有其他的解释。
你这个公式，根本无法得出通常情况下，上衣价格高于裤子价格的结论，因为你根本无法证明，通产情况下，上衣需求例如是300*1000元，裤子需求例如是200*1000元的结论。
不然，你怎么到现在还无法用你的公式推出这个结论呢？
所以，你这个公式就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-8 15:35:08
wzwswswz 发表于 2019-8-8 14:44
你这个公式，根本无法得出通常情况下，上衣价格高于裤子价格的结论，因为你根本无法证明，通产情况下，上 ...
你用你的公式解释看看，能解释吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群