全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
单位商品价值量不是社会必要劳动时间
石开石
2019-8-4 21:38:59
wzwswswz 发表于 2019-8-4 20:51
那是你说的价值，不是马克思说的价值，也不是程恩富等人说的价值。你用你所说的价值根本否认不了他们所说 ...
我早已解释了。你看看西经的解释：
P1=MU1/MUm，P2=MU2/MUm。能看懂吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-5 07:03:50
石开石 发表于 2019-8-4 21:38
我早已解释了。你看看西经的解释：
P1=MU1/MUm，P2=MU2/MUm。能看懂吗？
西经的解释是错误的，但不能证明你的解释就是正确的。

现在的问题是，你根本解释回答不了我提出的问题，所以你的解释就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-5 10:27:43
wzwswswz 发表于 2019-8-5 07:03
西经的解释是错误的，但不能证明你的解释就是正确的。

现在的问题是，你根本解释回答不了我提出的问题 ...
西经的解释没有错误，我的解释与西经的解释本质相同。
马克思、西经的解释的结果都是：P=m/Q。
这里没有成本什么事。
P=KC，成本一定，可以有不同的价格，所以成本不能决定价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-5 10:51:38
石开石 发表于 2019-8-5 10:27
西经的解释没有错误，我的解释与西经的解释本质相同。
马克思、西经的解释的结果都是：P=m/Q。
这里没有 ...
你说西经的解释没有错误，那么请你用西经的观点来解释一下我的问题。

已知，成套西服的上衣价格总是高于裤子的价格。
按照西经的观点，就有
P（衣）=MU（衣）/MUm，P（裤）=MU（裤）/MUm。

现在请你证明MU（衣）/MUm总是大于MU（裤）/MUm，即证明MU（衣）/MUm>MU（裤）/MUm恒成立。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-5 12:07:38
wzwswswz 发表于 2019-8-5 10:51
你说西经的解释没有错误，那么请你用西经的观点来解释一下我的问题。

已知，成套西服的上衣价格总是高 ...
千万不要说恒成立，没有那回事。事情是不断的变化。推出来恒成立才算是恒成立。
只能推出：P1/P2=(MU1/MUm1)/(MU2/MUm2)，这个式子成立。
数学逻辑是非常严密的——归纳法得不出一般性的结论。
但特殊性一定符合一般的公式。
可以有P1大于P2，可以有P1=P2，可以有P1小于P2。要根据具体情况而定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-5 13:04:26
石开石 发表于 2019-8-5 12:07
千万不要说恒成立，没有那回事。事情是不断的变化。推出来恒成立才算是恒成立。
只能推出：P1/P2=(MU1/M ...
第一，你先举出同一套西装，上衣价格等于或低于裤子价格的例子来。举不出来，你就否认不了上衣的价格总是高于裤子的价格。

第二，按照西经的观点，P（衣）=MU（衣）/MUm，P（裤）=MU（裤）/MUm，那么既然P（衣）总是高于P（裤），那么就一定有MU（衣）/MUm总是大于MU（裤）/MUm。
你不愿意使用恒成立这个词，那么就请你证明MU（衣）/MUm总是大于MU（裤）/MUm。

如果你证明不了，那就证明P（衣）=MU（衣）/MUm，P（裤）=MU（裤）/MUm不成立。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-5 13:11:41
wzwswswz 发表于 2019-8-5 13:04
第一，你先举出同一套西装，上衣价格等于或低于裤子价格的例子来。举不出来，你就否认不了上衣的价格总是 ...
第一，你先举出同一套西装，上衣价格等于或低于裤子价格的例子来。举不出来，你就否认不了上衣的价格总是高于裤子的价格。
++++++++++++++++++
一套西装，那是在一起卖的，不分什么上衣与裤子的价格。举什么例子啊？
有一次，某市搞文艺演出，不穿上衣只穿裤子，结果裤子价格大涨。超过上衣好多呢。没有这样的事吗？价格要看需求的变化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-5 15:43:10
石开石 发表于 2019-7-29 16:36
生产全部销售，一般是这样假设的。或者只按销售的商品量计算商品数量。
你也太无知了。你到市场上去看看，有些西装可能必须成套买，但也有些西装是可以上衣裤子单独买的，所以上衣和裤子会有各自到价格标签。

你回答不了我的问题，就老老实实地承认你的理论不成立，不要再来歪曲事实，那只会加倍地丢人现眼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-5 15:50:02
wzwswswz 发表于 2019-8-5 15:43
你也太无知了。你到市场上去看看，有些西装可能必须成套买，但也有些西装是可以上衣裤子单独买的，所以上 ...
你是按套卖的，不是分开卖的。可以分开卖，裤子价格可以能高于衣服价格。根据需求而定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-5 17:05:40
林汉扬 发表于 2019-7-29 17:13
嗯，暂不谈这个。因为这个公式己经被我自己证伪了。请看上面的贴
市场上成套西服就是有上衣和裤子分开卖的，各有各的价格标签。你否认不了这个事实。
如果你举不出裤子价格高于或等于上衣价格的例子，那么你同样否认不了上衣价格高于裤子的事实。
而你的理论根本就解释不了这个事实，所以，你的理论就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-5 18:29:44
wzwswswz 发表于 2019-8-5 17:05
市场上成套西服就是有上衣和裤子分开卖的，各有各的价格标签。你否认不了这个事实。
如果你举不出裤子价格 ...
一只黑天鹅就让你的说法破产。例子说过了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2019-8-5 19:15:35
wzwswswz 发表于 2019-8-5 17:05
市场上成套西服就是有上衣和裤子分开卖的，各有各的价格标签。你否认不了这个事实。
如果你举不出裤子价格 ...
你是说我错了吗？我不知道你这个例子针对我哪里的错？我这句话说的是指下面这个回答石生的贴，你看看哪里错了，又与你的例子搭边不？



石开石:我们用St表示社会必要劳动时间，Q表示商品数量，T表示一定劳动时间，有：
社会必要劳动时间St=T/Q
一一一一一一一一一一
林汉扬:另，如果从数学逻辑的分析，St表示社会必要劳动时间我没有意见，但St不是社会平均必要劳动时间(Ⅴ)，注意这里st是整体的，V是单位商品的，被叠加的社会商品总量平均分割的社会必要劳动时间，故我称之为社会平均必要劳动时间，也就是说从社会生产完全信息角度，公式V=T/Q中的T就是社会必要劳动时间，不过，由于我后来看到公式:V=T/Q中没有人的因素，因为人类社会的经济学是人的经济学，所以，我加入“劳动力数量(N)”，这样，公式就改进为ⅴ=TN/Q，试想如果不加入N，生产单位Q商品中国T=1天，美国T=2天，那么，V=T/Q=1天/1Q，就会得出中国生产1Q的价值是中ⅴ=1天/1Q，而美国的是美Ⅴ=1天/1Q，这不是说中国人的劳动生产力与美国的一样高？但如果引入劳动力数量N，由于生产该商品Q的劳动力中国是美国的十倍数量，这里暂且以倍为劳动力单位，那么，中Ⅴ=TN/Q=(1天Ⅹ10)/Q=10天/Q，美V=TN/Q=2天/Q，就是说中国比美国的社会生产率低，需要耗费5倍于美国的社会必要劳动价值或劳动力价值才能生产一个单位Q商品，按照马克思社会的生产力发展的标志是生产同一个单位商品V的耗费是越少越好，这不仅只是跟本国以前的生产率(力)比较，还要以他国的生产率(力)比较，但程富恩大师却把我以前错的观念相同了，如果他再看我后面的推演可能不会得出这个公式，但我上面的公式近几年又被自己证伪了，这就是我发现了如果不用完全信息的假设，把商品量=使用价值量时，生产率也不等于生产力，生产率仅只是表示产品产量的大小，但却不能表示商品使用价值实现的大小，用国学来说就是知与行不一，用经济学就是生产量不等于必要需求量，落实到消费者手里转化为个别使用价值或效用的商品总量总是大于初原产品总量，库存、交易谈判、物流过程由于延长了时间增加了劳动力还有产品保质期缩短等现象，所以，总是不免要出现损失、过期，用物理学上就是熵增现象，而成本也就是在这个过程递增，这个是用科斯理论叫交易费用或交易成本，我把Q分解为Q-和Q+，Q-是必要需求量(或使用价值量)，Q+是产量，这个公式我以前在你的主题跟贴时说过。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-6 06:22:05
林汉扬 发表于 2019-7-29 17:20
当煞，马克思有时也是如此，不过，应该是说我的价值公式更清晰明确了。
你说的是西装吗？那你拿出这个例子的具体出处来。拿不出来，你就是编造谎言。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-6 08:24:53
林汉扬 发表于 2019-8-5 19:15
你是说我错了吗？我不知道你这个例子针对我哪里的错？我这句话说的是指下面这个回答石生的贴，你看看哪里 ...
不好意思，我这是回复石开石的，点错了。上贴也是。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-6 08:25:54
石开石 发表于 2019-8-5 18:29
一只黑天鹅就让你的说法破产。例子说过了。
你说的是西装吗？那你拿出这个例子的具体出处来。拿不出来，你就是编造谎言。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2019-8-6 09:25:50
wzwswswz 发表于 2019-8-6 08:24
不好意思，我这是回复石开石的，点错了。上贴也是。
哦，可以理解，你们继续，呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2019-8-6 09:28:47
wzwswswz 发表于 2019-8-6 08:24
不好意思，我这是回复石开石的，点错了。上贴也是。
哦，可以理解，你们继续，呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-6 09:30:53
wzwswswz 发表于 2019-8-6 08:25
你说的是西装吗？那你拿出这个例子的具体出处来。拿不出来，你就是编造谎言。
有一次，某市搞文艺演出，不穿上衣只穿裤子，结果裤子价格大涨。超过上衣好多呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-6 09:36:01
石开石 发表于 2019-8-6 09:30
有一次，某市搞文艺演出，不穿上衣只穿裤子，结果裤子价格大涨。超过上衣好多呢。
请给出你这个例子的出处，哪个市？什么时候？什么样的西装？上衣和裤子原来的价格各是多少，裤子价格上涨后超过了上衣价格多少？
给不出出处，那你就是在编造谎言。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-6 10:15:05
wzwswswz 发表于 2019-8-6 09:36
请给出你这个例子的出处，哪个市？什么时候？什么样的西装？上衣和裤子原来的价格各是多少，裤子价格上涨 ...
商业机密不能随便说出。你只要知道有这样的事就够了。
需求是重要的价格决定因素。这事用边际效用理论很容易解释。
P1=MU1/MUm1=m1/Q1——衣服
P2=MU2/MUm2=m2/Q2——裤子
P2大于P1了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-6 10:40:49
石开石 发表于 2019-8-6 10:15
商业机密不能随便说出。你只要知道有这样的事就够了。
需求是重要的价格决定因素。这事用边际效用理论很 ...
如果某市真有这样的事情，那早就是市场上公开的东西，而不是商业秘密了。所以，你所谓的商业秘密无非是你一贯编造谎言的遮羞布而已。

按照你的公式，你无法证明m2/Q2>m1/Q1，所以，你所说的P2>P1是不成立的。
你不会说因为P2>P1，所以m2/Q2>m1/Q1吧？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-6 10:58:03
wzwswswz 发表于 2019-8-6 10:40
如果某市真有这样的事情，那早就是市场上公开的东西，而不是商业秘密了。所以，你所谓的商业秘密无非是你 ...
你不懂数学上的事，就不要说数学了，一说就错。价格那是算出来的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-6 11:12:05
石开石 发表于 2019-8-6 10:58
你不懂数学上的事，就不要说数学了，一说就错。价格那是算出来的。
“你不会说因为P2>P1，所以m2/Q2>m1/Q1吧？”这是对你的讽刺，你都看不出来？
因为除了根据P2>P1进行循环论证以外，你根本就证明不了m2/Q2>m1/Q1。
不然，你为什么拿不出你的证明？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-6 11:27:07
wzwswswz 发表于 2019-8-6 11:12
“你不会说因为P2>P1，所以m2/Q2>m1/Q1吧？”这是对你的讽刺，你都看不出来？
因为除了根据P2>P1进行循环 ...
m2/Q2=m1/Q1
m2/Q2大于m1/Q1
m2/Q2小于m1/Q1
三种情况均存在，就是对你的只有m2/Q2小于m1/Q1是错误的证明。
能看懂吗？
是三种可能性，不是一种可能性。你只看到了一种情况就否认了另外两种情况的存在是错误的。需求与供给量是变化的不是总是一个状态的。
春季刚过，对上衣的需求就减少了。有个例子。
很多公司要求着装——上衣是衬衣，裤子是西裤。
公司员工都去买西裤，西裤的价格超过了上衣。西服店老板搭配上衣卖，价格比西裤低很多。这样的事没见过吧？那只能说你见识少。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-6 11:44:37
石开石 发表于 2019-8-6 11:27
m2/Q2=m1/Q1
m2/Q2大于m1/Q1
m2/Q2小于m1/Q1

第一，有三种可能性不等于每一种可能性都会成为现实性！

例如，手机与手机贴膜的价格之比，也有三种可能性。但是手机贴膜的价格高于手机价格的现实性是根本不存在的。

所以，有可能性不能证明就有现实性。

第二，你说的“公司员工都去买西裤，西裤的价格超过了上衣。西服店老板搭配上衣卖，价格比西裤低很多。”具体出处在哪里？拿不出来，你就是编造谎言。

现实生活中，在商场里，非成套的单独的西裤有的是卖的，公司员工凭什么一定要买成套西服中的比上衣还贵的西裤？他们都是非理性人吗？

而且，如果公司有统一着装的要求，且数量较大的话，一般都采用向服装公司订制的形式。你没有听说这样的事情吧？那你太无知了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-6 11:53:47
wzwswswz 发表于 2019-8-6 11:44
第一，有三种可能性不等于任何一种可能性都会成为现实性！所以，有可能性不能证明就有现实性。

第二， ...
我就是某公司的一员，裤子是我去西装店买的。
在该店购买时，商店老板非要搭卖上衣，价格低于西裤。给我足够的优惠，我终于买了。
所以我不相信你所谓的上衣价格永远大于裤子的说法。
至于他为什么搭卖，很容易解释。放在那儿不如变成现金周转。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-6 13:43:49
石开石 发表于 2019-8-6 11:53
我就是某公司的一员，裤子是我去西装店买的。
在该店购买时，商店老板非要搭卖上衣，价格低于西裤。给我 ...
你拿出你购买的证据来！拿不出来，你就是在编造谎言！

而且你247楼明确说过，“一套西装，那是在一起卖的，不分什么上衣与裤子的价格。举什么例子啊？”
你现在却说你曾经单独只买裤子，说上衣的价格低于裤子，这就是打了你自己的脸！是你编造谎言的又一铁证！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-6 14:01:42
wzwswswz 发表于 2019-8-6 13:43
你拿出你购买的证据来！拿不出来，你就是在编造谎言！

而且你247楼明确说过，“一套西装，那是在一起卖 ...
不要胡说，事实如此。要不我怎么就不相信你所谓的上衣价格大于裤子价格的事呢？亲身经历的事啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-8-6 15:27:05
石开石 发表于 2019-8-6 14:01
不要胡说，事实如此。要不我怎么就不相信你所谓的上衣价格大于裤子价格的事呢？亲身经历的事啊。
你就是那么一个人，用你自己编造的谎言打你自己的脸！

如果事实就是一套西装，裤子的价格会高于上衣的价格，那么你怎么会说“一套西装，那是在一起卖的，不分什么上衣与裤子的价格。”这不是打你自己的脸又是什么？！

另外，你说的事实的证据在哪里？不会是在你的臆想里根本拿不出来吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-8-6 16:09:03
wzwswswz 发表于 2019-8-6 15:27
你就是那么一个人，用你自己编造的谎言打你自己的脸！

如果事实就是一套西装，裤子的价格会高于上衣的 ...
西装上衣价格总是大于西装裤子价格吗？
我们根据以下两种价格公式比较西装上衣与裤子的价格。
P=C+M
P=m/Q
P价格，C单位总成本，M利润，m需求，Q供给量。
假设上衣价格为P1，裤子价格为P2；
假设上衣单位总成本为C1，裤子单位总成本为C2，且C1大于C2；
假设上衣利润为M1，裤子利润为M2；
假设上衣需求为m1，裤子需求为m2；
假设上衣供给量为Q1，裤子利润为Q2。
可推出：
P1/P2=（C1+M1）/(C2+M2)
P1/P2=(m1/Q1)/(m2/Q2）
根据以上假设无法比较上衣价格与裤子价格的大小。
我们继续增加条件：
假设上衣裤子成本利润率相同（M1/C1=M2/C2=a），那么有：P1大于P2(因为：P1/P2=C1/C2)。
假设裤子的成本利润率大于上衣的成本利润率，可能会出现P1小于或等于P2。
假设裤子的需求m2大于对上衣的需求m1，假设Q1=Q2。会有：P1小于P2
综上所述，无法得出西装上衣价格P1总是大于西装裤子价格P2的结论。
认为C1大于C2，所以P1大于P2，这是不合数学逻辑的。两种商品成本一种比另一种成本高，不一定价格一种就比另一种高。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群