全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2019-8-3 20:58:42
石开石 发表于 2019-8-3 18:38
建议你看看网易公开课安徽三联学院的课程。
我对那个不感兴趣。你要是反驳不了我,你可以借助于任何你认为能够反驳我的观点,我不会去看我不感兴趣的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-3 21:07:30
石开石 发表于 2019-8-3 20:45
我那是数学公式,你那是说说而已。
我那是逻辑推理和论证。你推翻不了我的逻辑推理和论证,那么你的数学公式推理就一定是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-3 21:11:51
石开石 发表于 2019-8-3 20:52
那是证明P1/P2=St1/St2。
而P1/P2=w1St1/w2St2,所以必须证明w1=w2,才有:P1/P2=St1/St2。你竟然说不用 ...
你不要偷换我的概念!
我说的是P1:St1与P2:St2趋向于相等,所以,根本不需要证明w1=w2。
好比证明你的摄取能量与体重之比与另一人的这两者之比趋向于相等,首先必须证明你和另一人相等吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-3 21:20:36
wzwswswz 发表于 2019-8-3 20:46
你的才是臆想!
数学证明只是一种辅助手段,但不是检验结论的是否正确的标准。托勒密的地心说也是有数学 ...
数学公式证明,一定要从公理或定理出发,推导而出。经得起验证。你那不是数学推理,是说话推理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-3 21:21:26
wzwswswz 发表于 2019-8-3 20:58
我对那个不感兴趣。你要是反驳不了我,你可以借助于任何你认为能够反驳我的观点,我不会去看我不感兴趣的 ...
那里讲的透彻,虽然也有错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-3 21:22:24
wzwswswz 发表于 2019-8-3 21:11
你不要偷换我的概念!
我说的是P1:St1与P2:St2趋向于相等,所以,根本不需要证明w1=w2。
好比证明你的摄 ...
趋于相等,那是不相等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-3 21:27:50
wzwswswz 发表于 2019-8-3 20:56
主贴讲的是价值,而价值只有在商品的交换中才能得到表现和说明,如果要说价格,那也只有通过不同商品的价 ...
价格、价值。指的是商品与货币之间的关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-3 21:41:01
石开石 发表于 2019-8-3 21:22
趋于相等,那是不相等。
因为价格总是在变动的,因此,相等也只能是动态的、相对的。但时间越长,各种商品的平均价格与社会必要劳动时间之比就越趋近于相等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-3 21:44:35
石开石 发表于 2019-8-3 21:27
价格、价值。指的是商品与货币之间的关系。
那是你的理解。我已经说过了,同一种商品可以有不同货币的价格表现,而这些不同价格表现中的共同的东西才是价值。
你不会说不同的价格表现中根本没有共同的东西吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-3 21:46:06
wzwswswz 发表于 2019-8-3 21:44
那是你的理解。我已经说过了,同一种商品可以有不同货币的价格表现,而这些不同价格表现中的共同的东西才 ...
商品共同的东西我说过了,有用性——同质性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-3 21:51:12
wzwswswz 发表于 2019-8-3 21:41
因为价格总是在变动的,因此,相等也只能是动态的、相对的。但时间越长,各种商品的平均价格与社会必要劳 ...
P1/P2=w1St1/w2St2。总是相等。这才是等式。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-3 22:04:39
石开石 发表于 2019-8-3 21:51
P1/P2=w1St1/w2St2。总是相等。这才是等式。
那是你理解的相等。而在现实中大量存在的都是动态的相等,例如化学平衡中的方程式的相等。
所以,你要求P1:St1与P2:St2之间的相等要总是相等,那只能是臆想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-3 22:08:29
石开石 发表于 2019-8-3 21:46
商品共同的东西我说过了,有用性——同质性。
我们现在讲的是同一种商品不同货币的价格表现中的共同的东西,不是不同商品的中共同的东西。

你不会连你自己主贴中分析的社会必要劳动时间与价格讲的都是同一种商品都不知道,还需要我反复提醒你吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-4 05:45:24
wzwswswz 发表于 2019-8-3 22:04
那是你理解的相等。而在现实中大量存在的都是动态的相等,例如化学平衡中的方程式的相等。
所以,你要求 ...
不是我要它们相等,我说的是它们根本不相等。
因为,w1不等于w2。
所以,P1/P2不=St1/St2
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-4 05:48:32
wzwswswz 发表于 2019-8-3 22:08
我们现在讲的是同一种商品不同货币的价格表现中的共同的东西,不是不同商品的中共同的东西。

你不会连 ...
我说过了,商品共同的东西是使用价值。但是共同的东西(使用价值)用货币必然表示出不同的价值数量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-4 14:03:14
石开石 发表于 2019-8-4 05:48
我说过了,商品共同的东西是使用价值。但是共同的东西(使用价值)用货币必然表示出不同的价值数量。
你的说过的东西根本不成立,你自己都不知道?
例如,成套的西服,如果上衣和裤子是可以单独出售的,那么上衣的价格总是会高于裤子的价格。
你说这是因为上衣的使用价值总是大于裤子的使用价值?那么就请你证明一下,上衣的使用价值为什么总是大于裤子的使用价值?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-4 14:05:52
石开石 发表于 2019-8-4 05:45
不是我要它们相等,我说的是它们根本不相等。
因为,w1不等于w2。
所以,P1/P2不=St1/St2
再说一遍,我说的是P1:St1与P2:St2趋向于相等,这里根本就不需要w1=w2。
好比你的摄取能量与体重之比与另一人的这两者之比趋向于相等,那首先是因为你和另一人相等吗?

如果一定要按照你的公式把w1和w2加上,那么就应该是这样的
w1P1/w2P2=w1St1/w2St2,这和w1=w2有何关系?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-4 14:24:32
wzwswswz 发表于 2019-8-4 14:03
你的说过的东西根本不成立,你自己都不知道?
例如,成套的西服,如果上衣和裤子是可以单独出售的,那么 ...
你真不知道不同商品的使用价值是不能比较大小的吗?西经用偏好来解释不同商品的选择。西经效用价值论的价格,根据这个公式计算:P=MU/MUm。MU商品边际效用,MUm货币边际效用。

怎么,你赞同西经的供给定律,不赞同西经的边际效用价格计算吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-4 14:31:56
wzwswswz 发表于 2019-8-4 14:05
再说一遍,我说的是P1:St1与P2:St2趋向于相等,这里根本就不需要w1=w2。
好比你的摄取能量与体重之比与另 ...
P1=w1St1
P2=w2St2
你不要胡乱弄数学式子了。数学的逻辑性是很强的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-4 14:35:19
石开石 发表于 2019-8-4 14:24
你真不知道不同商品的使用价值是不能比较大小的吗?西经用偏好来解释不同商品的选择。西经效用价值论的价 ...
“商品共同的东西是使用价值。但是共同的东西(使用价值)用货币必然表示出不同的价值数量。”
上面的是你的原话,那么你来解释一下我的例子,上衣和裤子共同的东西是使用价值,而他们用货币表示出的不同价值数量(价格)与他们共同的使用价值是什么关系?使用价值是不可比较的,但表示为价格时,怎么就可以比较了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-4 14:45:28
石开石 发表于 2019-8-4 14:31
P1=w1St1
P2=w2St2
你不要胡乱弄数学式子了。数学的逻辑性是很强的。
你有没有用常规语言表达数学公式的能力?
如果没有,那只能证明你根本就不懂你的公式到底是什么意思。
如果有,那就请你把你自己的公式用常规语言表达一下,不要总弄一些你自己定义、只有你自己才知道代表什么意义的符号来卖弄。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-4 15:27:06
wzwswswz 发表于 2019-8-4 14:35
“商品共同的东西是使用价值。但是共同的东西(使用价值)用货币必然表示出不同的价值数量。”
上面的是你 ...
价格可以比较是因为它们量纲相同:元/件。
使用价值不可以比较,是因为每个人偏好不一样。
例如猪肉与羊肉。有的人喜欢吃猪肉,有的人喜欢吃羊肉。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-4 15:33:19
石开石 发表于 2019-8-4 15:27
价格可以比较是因为它们量纲相同:元/件。
使用价值不可以比较,是因为每个人偏好不一样。
例如猪肉与羊 ...
问题在于,不可比较的不同商品的使用价值,为什么用货币表示为价格,就可以比较了?即商品的不可比较的使用价值到底是怎样通过货币表示出了不同的价值数量?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-4 15:40:55
wzwswswz 发表于 2019-8-4 15:33
问题在于,不可比较的不同商品的使用价值,为什么用货币表示为价格,就可以比较了?即商品的不可比较的使 ...
人类很聪明。几乎所有国家都发明了货币。
人们把单位商品量货币的多少称为价格。
只要把价格的量纲弄成相同,就可以比较了。
P=m/Q。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-4 15:53:31
石开石 发表于 2019-8-4 15:40
人类很聪明。几乎所有国家都发明了货币。
人们把单位商品量货币的多少称为价格。
只要把价格的量纲弄成 ...
你不要逃避我的问题!
你说的是,“商品共同的东西是使用价值。但是共同的东西(使用价值)用货币必然表示出不同的价值数量。”
我现在问的就是不同商品的共同的东西(使用价值)怎么会被货币表示成了不同的价值数量(价格)

例如我的例子,1件上衣和1条裤子都有使用价值,这是它们共同的东西。但是它们用货币表示出来的价值数量却是不同的,假设前者为300元,后者为200元。
请问,这个300元和200元不同的价值数量是怎么表示它们的共同的使用价值的?换句话说,既然使用价值是共同的,那么为什么不表示为相同的价值数量,例如都是250元?
或者一定要表示为不同的价值数量,为什么不是上衣200元,裤子300元?

回答不了,就承认你的“商品共同的东西是使用价值。但是共同的东西(使用价值)用货币必然表示出不同的价值数量”就是胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-4 16:38:30
wzwswswz 发表于 2019-8-4 15:53
你不要逃避我的问题!
你说的是,“商品共同的东西是使用价值。但是共同的东西(使用价值)用货币必然表示 ...
P1= m1/Q1 。这是衣服价格。
P2=m2/Q2。这是裤子价格。
不同的需求曲线不同的供给量,所以价格不同。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-4 16:52:23
石开石 发表于 2019-8-4 16:38
P1= m1/Q1 。这是衣服价格。
P2=m2/Q2。这是裤子价格。
不同的需求曲线不同的供给量,所以价格不同。
你这里的衣服和裤子的共同的东西——使用价值呢?你这里的不同的价格并没有表示出两者共同的东西,使用价值嘛!

所以,请你重新回答我的问题——
(1)上衣300元和裤子200元不同的价值数量是怎么表示它们的共同的使用价值的?
(2)既然使用价值是共同的,那么为什么不表示为相同的价值数量,例如都是250元?
(3)如果一定要表示为不同的价值数量,为什么不是上衣200元,裤子300元?

请逐一回答。
如果你回答不了,就承认你的“商品共同的东西是使用价值。但是共同的东西(使用价值)用货币必然表示出不同的价值数量”就是胡说八道。




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-4 17:44:45
wzwswswz 发表于 2019-8-4 16:52
你这里的衣服和裤子的共同的东西——使用价值呢?你这里的不同的价格并没有表示出两者共同的东西,使用价 ...
你的问题都是伪问题。价值就是商品交换换的货币数量。同一个商品,使用价值相同,所以才有价格。单位商品量交换的货币确定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-4 17:47:15
wzwswswz 发表于 2019-8-4 16:52
你这里的衣服和裤子的共同的东西——使用价值呢?你这里的不同的价格并没有表示出两者共同的东西,使用价 ...
商品都有使用价值,不是说商品的使用价值是共同的——不同商品的使用价值一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-4 20:51:34
石开石 发表于 2019-8-4 17:44
你的问题都是伪问题。价值就是商品交换换的货币数量。同一个商品,使用价值相同,所以才有价格。单位商品 ...
那是你说的价值,不是马克思说的价值,也不是程恩富等人说的价值。你用你所说的价值根本否认不了他们所说的价值。

因为,只要是同一个商品,使用价值当然是相同的。但现在的问题是,在我所举的那种情况下,为什么1件上衣交换的货币总是多于1条裤子交换的货币?你根本就解释不了。所以,你根本就不敢回答我提出的那三个问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群