全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2019-8-2 12:56:42
天知地知 发表于 2019-8-2 12:33
我是以自己的判断为标准。我认为正确才修改。但是你没有标准,你只会照本宣科,你改不了,你没有能力改。 ...
他们的错,不是他们直接的错,是照抄的错。
虽然错的很明显,即使是你——一个学派的掌门人啊,也看不出错,怨不了他们。
但是我看出来了,因为我有经验,看出他们是先验幻相(不学康德哲学搞不懂这个词),与事实不相符(有时碰上的却不是模型本身碰上了,是改条件碰上了)。
知道错在哪儿了,就简单了。
供给量不是与事先价格一一对应的,没有这回事。供给量是生产量的供给,生产量是多因素的产物。
供给说的是生产出来了如何销售的问题,整体而言,是供给量决定价格。
需求曲线不变,供给量与价格负相关,价格与供给量不可能正相关。
供给定律、供给定理、供给曲线等等,都说供给量与价格正相关正方向变动,错了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 13:02:36
石开石 发表于 2019-8-2 12:56
他们的错,不是他们直接的错,是照抄的错。
虽然错的很明显,即使是你——一个学派的掌门人啊,也看不出 ...
他们照抄,你胡编,哈哈,有一拼。

你饿了,想吃饭,这是不是先验幻相?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 13:13:01
天知地知 发表于 2019-8-2 13:02
他们照抄,你胡编,哈哈,有一拼。

你饿了,想吃饭,这是不是先验幻相?
经验加上逻辑处理,就是正确的知识了。胡编,那是你的臆想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 13:22:37
天知地知 发表于 2019-8-2 13:02
他们照抄,你胡编,哈哈,有一拼。

你饿了,想吃饭,这是不是先验幻相?
因为你生长在计划经济中,所以你总觉得有供不应求的事,那其实是短缺——供给量少。
ZF搞一个低价,供给量少,买的人多。那可不是供不应求吗。
在市场经济,供给量少,自然价格高高的,供求是相等的。
价格高,自然生产增加,供给量增加,需求基本不变,价格会下降,价格下降价格也高,生产量继续增加,直到最大产量。市场经济价格低的时候对应的是多供给量,不会是少供给量。
价格低的时候会供不应求——均衡价格理论就敢这么说,他们认为价格低供给量会少。
真是理论家啊,一点实践经验也没有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 13:29:43
石开石 发表于 2019-8-2 13:13
经验加上逻辑处理,就是正确的知识了。胡编,那是你的臆想。
你只有记账的经验,逻辑能力有很差,你怎么能有正确的知识呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 13:34:52
天知地知 发表于 2019-8-2 13:29
你只有记账的经验,逻辑能力有很差,你怎么能有正确的知识呢?
理论是否正确,要经过实践验证或逻辑验证。
我的理论是从公理出发。
m=PQ,商品交换公理。m需求,P价格,Q供给量。
根据这个公理,价格与供给量只能是负相关,价格与需求是正相关——这就是供求定理的主要内容。
你说它错误?胡编?那只能是证明你不懂数学、不懂逻辑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 13:37:36
石开石 发表于 2019-8-2 13:22
因为你生长在计划经济中,所以你总觉得有供不应求的事,那其实是短缺——供给量少。
ZF搞一个低价,供给 ...
价格高,自然生产增加,
-------
为什么呢?说明供给者愿意并且能够提供的那个供给量,大于现在的实际供给量
而前者具有重要的意义,是考察下一步实际供给量如何变化以及后续一系列连锁变化的关键,它是经济学定义的、现在这个高价格对应的供给量。
而你所有分析中的“供给量”,根本就不是经济学定义的供给量,你所说的供求相等中的供求,跟人家说供大于求中的供求,根本就不是一个范畴的东西,你却弄成一锅粥,这叫关公战秦琼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 13:42:40
石开石 发表于 2019-8-2 13:34
理论是否正确,要经过实践验证或逻辑验证。
我的理论是从公理出发。
m=PQ,商品交换公理。m需求,P价 ...
你这就是个单价总价换算公式罢了,就是个记账的公理罢了,离经济学十万八千里。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 13:43:53
天知地知 发表于 2019-8-2 13:37
价格高,自然生产增加,
-------
为什么呢?说明供给者愿意并且能够提供的那个供给量,大于现在的实际供 ...
某商品价格是P1,对应的成交量是Q1,P1价格在高位最高位。
现在开始增加生产了,Q1在同样的时间变成了Q2,这个Q2比Q1大一些。
但是西经可不是这么说的,西经说Q2这是最大的供给量,价格最高供给量最多。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 13:45:06
1083573633.jpg
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 13:45:29
300.jpg
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 13:47:44
天知地知 发表于 2019-8-2 13:37
价格高,自然生产增加,
-------
为什么呢?说明供给者愿意并且能够提供的那个供给量,大于现在的实际供 ...
请看162楼图与163楼图的对比。生产量是逐渐增加的,不是一下子最多的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 13:50:56
天知地知 发表于 2019-8-2 13:37
价格高,自然生产增加,
-------
为什么呢?说明供给者愿意并且能够提供的那个供给量,大于现在的实际供 ...
而你所有分析中的“供给量”,根本就不是经济学定义的供给量,你所说的供求相等中的供求,跟人家说供大于求中的供求,根本就不是一个范畴的东西,你却弄成一锅粥,这叫关公战秦琼。
++++++++++++++
西经的那个供给量是臆想的供给量,不存在。
现在猪肉价格很高,供给量达到很多了吗?是不是没有多大变化啊?变化是不是也是逐渐增加啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 13:51:43
石开石 发表于 2019-8-2 13:43
某商品价格是P1,对应的成交量是Q1,P1价格在高位最高位。
现在开始增加生产了,Q1在同样的时间变成了Q2 ...
哈哈,西经说的供给量和你说的供给量不是一回事啊,你混在一起说,当然会乱套啊。

西经的Q2是意愿供给量,你说的Q2是实际供给量,一个很大,一个只比Q1大一点儿,这有什么可奇怪的呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 13:54:33
石开石 发表于 2019-8-2 13:47
请看162楼图与163楼图的对比。生产量是逐渐增加的,不是一下子最多的。
谁都知道实际生产量是逐渐增加的呀,但西经说的是意愿生产量是最多的,人家也没说实际生产量一下子最多呀!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 13:58:39
天知地知 发表于 2019-8-2 13:42
你这就是个单价总价换算公式罢了,就是个记账的公理罢了,离经济学十万八千里。
因为你不懂数学不会数学分析,所以才会说这样的话。这倒是证明了你数学水平不行。
继续推理,看你能不能看懂。
m=PQ可推出:
dP/P=dm/m-dQ/Q。
价格什么情况上涨?什么情况下降?
当需求的变化率大于供给量的变化率(供给量的变化率小于需求的变化率)价格上涨——这是供不应求的真意。
当需求的变化率小于供给量的变化率(供给量的变化率大于需求的变化率)价格下降——这是供过于求的真意。
在数学上,无懈可击。这是根据商品交换公理推出的又一个定理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 14:01:48
天知地知 发表于 2019-8-2 13:51
哈哈,西经说的供给量和你说的供给量不是一回事啊,你混在一起说,当然会乱套啊。

西经的Q2是意愿供给 ...
愿意并且能够提供出售——既有意愿又有能力——你把能力给搞哪儿去了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 14:02:40
石开石 发表于 2019-8-2 13:50
而你所有分析中的“供给量”,根本就不是经济学定义的供给量,你所说的供求相等中的供求,跟人家说供大于 ...
西经的那个供给量是臆想的供给量,不存在。
------------
问题是人家也没说那就是实际上真正生产出来的产量啊!

现在猪肉价格很高,供给量达到很多了吗?
---------
实际供给量没有一下子达到很多,但西经里那个很多的供给量就不是指实际供给量啊!
你说A不是很多,人家说B很多,人家怎么错了呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 14:04:02
石开石 发表于 2019-8-2 13:58
因为你不懂数学不会数学分析,所以才会说这样的话。这倒是证明了你数学水平不行。
继续推理,看你能不能 ...
数学上无懈可击,但是毫无经济学意义,只能用于记账。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 14:08:21
石开石 发表于 2019-8-2 14:01
愿意并且能够提供出售——既有意愿又有能力——你把能力给搞哪儿去了?
人家有能力提供那么多呀,但能力来不及发挥情况就变了(比如能力刚发挥了一点儿,价格已经下降了),你能说人家没有能力吗?

有一对夫妻,还没有来得及生孩子就出车祸死了,你就说人家没孩子是因为没有生育能力??
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 14:08:33
天知地知 发表于 2019-8-2 13:54
谁都知道实际生产量是逐渐增加的呀,但西经说的是意愿生产量是最多的,人家也没说实际生产量一下子最多呀 ...
西经认为生产量是从价格最低的最少供给量开始逐渐增加的——结果是价格最高,供给量最多。
假设需求曲线不变——记住西经的图——需求曲线是一定的。
但不是那样的。
生产量是从价格最高的最少供给量开始逐渐增加的——结果是价格最低,供给量最多。
西经把事情搞反了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 14:14:41
天知地知 发表于 2019-8-2 14:04
数学上无懈可击,但是毫无经济学意义,只能用于记账。
你不会分析而已。现在猪肉价格高位,你能分析一下原因吗?
我是这样分析的。
需求基本不变,价格高了价格上涨了,自然是供给量减少了。
dP/P=dm/m-dQ/Q=-dQ/Q,dQ/Q为负,dP/P为正,所以价格是上涨的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 14:16:15
天知地知 发表于 2019-8-2 14:08
人家有能力提供那么多呀,但能力来不及发挥情况就变了(比如能力刚发挥了一点儿,价格已经下降了),你能 ...
扯远了,不要离开人家的假定,其他因素不变。企业没有破产啊,可以生产啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 14:16:21
石开石 发表于 2019-8-2 14:08
西经认为生产量是从价格最低的最少供给量开始逐渐增加的——结果是价格最高,供给量最多。
假设需求曲 ...
西经所谓的供给量,是想要生产的供给量,最低价格对应的供给量当然也是最低的!尼玛价格那么低,人家想要生产的量当然最少啊,甚至说都要停产了才好呢。

是你错误地理解为实际供给量,才会陷入混乱。

你的愚蠢就在于,在看西经的供求曲线时,总是记不住:人家的供给量是想要生产的量,不是实际生产出来的量!总是用后者代替前者,当然觉得是错的!

人家说价格低对应的B也低,你说的是价格低对应的A一定很大,这不是驴唇不对马嘴吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 14:20:41
天知地知 发表于 2019-8-2 14:16
西经所谓的供给量,是想要生产的供给量,最低价格对应的供给量当然也是最低的!尼玛价格那么低,人家想要 ...
你总是把能力搞掉啊。
前些年钢铁产能最高生产量最多,价格最低,但生产量依然很高啊。
减产不是一下子就能减下去的。ZF没有办法强制去产能啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 14:21:20
石开石 发表于 2019-8-2 14:14
你不会分析而已。现在猪肉价格高位,你能分析一下原因吗?
我是这样分析的。
需求基本不变,价格高了价 ...
我的分析是这样的:猪饲料涨价了,养猪成本高了,所以猪肉价格跟着涨了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 14:23:31
石开石 发表于 2019-8-2 14:16
扯远了,不要离开人家的假定,其他因素不变。企业没有破产啊,可以生产啊。
你的假定是错的呀,是你的臆想,是你的先天幻相!
供给增加了,你还假设价格不变?那这是傻逼的假设。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 14:27:42
天知地知 发表于 2019-8-2 14:21
我的分析是这样的:猪饲料涨价了,养猪成本高了,所以猪肉价格跟着涨了。
其实是非洲猪瘟引起的存栏量下降——供给量减少引起的价格上涨。
成本高可以是减少生产量的理由。成本高未必就能卖高价。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 14:29:16
天知地知 发表于 2019-8-2 14:23
你的假定是错的呀,是你的臆想,是你的先天幻相!
供给增加了,你还假设价格不变?那这是傻逼的假设。
我假设的是需求曲线不变,你搞错了。需求曲线不变。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-8-2 14:59:06
天知地知 发表于 2019-8-2 14:21
我的分析是这样的:猪饲料涨价了,养猪成本高了,所以猪肉价格跟着涨了。
原来是个成本价值论者。
有人读书没有好好读,玩游戏,但花了不少钱。找工作了,没什么本事,企业给的工资很低。
他说:我念书的成本很高,你要给我高价格。
成本高,价格就要高,合乎逻辑吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群