全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
猪肉涨到高价证伪了供给定律
wzwswswz
2019-9-2 14:54:01
石开石 发表于 2019-9-2 14:38
市场有限，需求有限，这你可能不懂啊。那就需要去学习。
预算100元1件的商品，如果1元1件，同样的预算就可以买100件；如果0.01元1件，同样的预算就可以买10000件；……有限在哪里？
你莫非想说价格越低，需求量不是越大的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-2 14:59:32
wzwswswz 发表于 2019-9-2 14:54
预算100元1件的商品，如果1元1件，同样的预算就可以买100件；如果0.01元1件，同样的预算就可以买10000件； ...
价格0.01元/个，你愿意买10000个橘子？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-2 15:33:59
石开石 发表于 2019-9-2 14:59
价格0.01元/个，你愿意买10000个橘子？
果汁厂、果酱厂当然愿意了！你不想卖？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-2 15:39:48
wzwswswz 发表于 2019-9-2 15:33
果汁厂、果酱厂当然愿意了！你不想卖？！
卖，那要根据具体情况。橘子产量多不会拓宽市场烂了，那是卖的人有问题，都什么时代了，不会用网络。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-2 15:49:33
石开石 发表于 2019-9-2 15:39
卖，那要根据具体情况。橘子产量多不会拓宽市场烂了，那是卖的人有问题，都什么时代了，不会用网络。
你以为有了网络，橘子的运输就可以不用交通工具了？你这不连基本是常识也没有了吗？

再说，橘农只要肯承担销售环节的全部费用，只要肯降价，例如每吨0.01元，根本就不用网络，给果汁厂、果酱厂打个电话，人家就会把橘子都买走了。也就是说，按照你的“想卖，就能卖”，根本就不需要网络，就可以全部销售出去，哪里会烂在地里？

所以，之所以烂在地里，一定是这个事实违背了你的“想卖，就能卖”的原理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-2 15:54:52
wzwswswz 发表于 2019-9-2 15:49
你以为有了网络，橘子的运输就可以不用交通工具了？你这不连基本是常识也没有了吗？

再说，橘农只要肯 ...
想卖，自然就能卖。问题是他不会想啊。那个人是不是你呀？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-2 16:09:18
石开石 发表于 2019-9-2 15:54
想卖，自然就能卖。问题是他不会想啊。那个人是不是你呀？
你网上搜一搜，看看相关的报道，他们为什么不卖。
因为橘子的价格太低，都不足以抵偿销售环节会增加的成本，而他们又不是傻瓜，所以不卖。
当然，如果换了你，哪怕价格再无法抵偿销售环节会增加的成本，你也一定是要卖的。否则，你的供给定律就破产了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-2 16:14:31
wzwswswz 发表于 2019-9-2 16:09
你网上搜一搜，看看相关的报道，他们为什么不卖。
因为橘子的价格太低，都不足以抵偿销售环节会增加的成 ...
网上卖，自然有来收购的。不用你卖的人运输。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-2 16:28:28
石开石 发表于 2019-9-2 16:14
网上卖，自然有来收购的。不用你卖的人运输。
你以为人家都是傻子吗？全国的橘子价格都很低，谁还会增加大量的运输成本到你这里来收购他们那里同样价格的橘子？

按照你的逻辑，那么任何产品的产能过剩根本就不存在了，只要上一下网，积压再多的商品也都能卖出去了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-2 21:05:11
wzwswswz 发表于 2019-9-2 16:28
你以为人家都是傻子吗？全国的橘子价格都很低，谁还会增加大量的运输成本到你这里来收购他们那里同样价格 ...
北方橘子价格可不低啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-2 21:30:20
石开石 发表于 2019-9-2 21:05
北方橘子价格可不低啊。
北方橘子价格不低那是因为运输成本高，如果你的地方交通不便，运输成本更高。谁会搭上更多的运输成本来收购你的橘子？

你也不用胡扯谁来购买，现在因为橘子生产量太多，价格已经低于生产成本，你面临的是两种情况需要决断
第一种情况，买者所给的价格在补偿销售环节的成本后，还有剩余。在这个价格下，你当然会卖出你的橘子，因为这样多少还会有收入来补偿生产成本。
第二种情况，买者所给的价格还不足以补偿销售环节的成本。请问，在这个价格下你卖不卖？
请你直接、明确地回答！
你要是不敢回答，就证明你做贼心虚，成天靠编造谎言、卖弄无知维持你的存在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-3 08:23:31
wzwswswz 发表于 2019-9-2 21:30
北方橘子价格不低那是因为运输成本高，如果你的地方交通不便，运输成本更高。谁会搭上更多的运输成本来收 ...
P1Q1-P0Q0-C大于0，这是贸易的基本条件。C交易费用。P0Q0采购总价，P1Q1卖出总价。买方是这样决策的。
作为卖方，卖与不卖，决策很简单：卖比不卖收入更多便卖。橘子没有卖出去，显然是卖的策略方面出现了问题，没有利用卖的工具——例如联系一下拼多多，你有多少？保证卖的一干二净。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-3 12:37:16
石开石 发表于 2019-9-3 08:23
P1Q1-P0Q0-C大于0，这是贸易的基本条件。C交易费用。P0Q0采购总价，P1Q1卖出总价。买方是这样决策的。
作 ...
联系了拼多多也是需要卖者承担销售环节费用的。买者所在地的橘子价格本来已经足够低了，拼多多的价格再低，就会低于销售环节的费用，你卖吗？

况且，你已经假设了需求曲线不变，也就是每一价格上的需求量是不变的，难道利用了拼多多，需求曲线上的需求量就会增加了？
那按照这一逻辑，你所说的价格低于变动成本完全就是你的胡说八道，因为只要联系一下拼多多，马上就能高价卖出去了，怎么会价格低于变动成本？

最后，我已经说过了，如果你肯承担销售环节的全部费用，你只要按照每吨0.01元的价格，果汁厂、果酱厂马上就能把你的橘子买得一干二净，而且比拼多多买得快多了、干净多了。
并且，这种卖法完全符合你所说的“想要多供给，必须低价格”。难道你还想用拼多多来证明“想要多供给，无需低价格”吗？那不是又搬起石头砸你自己的脚吗？

所以，现在需要你回答的是，0.01元的价格你卖不卖？！
你要是害怕，可以不回答，那就证明你彻底输了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-3 13:04:39
wzwswswz 发表于 2019-9-3 12:37
联系了拼多多也是需要卖者承担销售环节费用的。买者所在地的橘子价格本来已经足够低了，拼多多的价格再低 ...
联系了拼多多，需求曲线就移动了，这都不知道吗？
有高价就要卖高价，没有高价就得卖低价。
关键是需求。看需求如何。
需求曲线不变，想多卖，只能价格低。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-3 14:45:55
石开石 发表于 2019-9-3 13:04
联系了拼多多，需求曲线就移动了，这都不知道吗？
有高价就要卖高价，没有高价就得卖低价。
关键是需求 ...
真是不要脸的家伙！
联系了拼多多，需求曲线就移动了，那么价格怎么还会低于变动成本呢？你不打你自己的脸吗？
所以，你假设的需求曲线不变根本就是你编造的谎言，按照你现在的说法，需求曲线的不变根本就是不存在的，生产量超过需求量、价格低于变动成本也都是不存在的，存在的只是没有联系拼多多！

又要打你自己的脸了！你不就是要以需求曲线不变来证明供给曲线是错误的吗？你忘了这个前提了？

退一步，就按照你说的，“有高价就要卖高价，没有高价就得卖低价”，那么我们继续讨论橘子的问题。
在没有拼多多的时候，就已经发生过橘子生产量过大的问题了。现在请问，如果你肯承担销售环节的全部费用，你只要按照每吨0.01元的价格，果汁厂、果酱厂马上就能把你的橘子买得一干二净。你卖不卖？

你要是害怕，可以不回答，那就证明你彻底输了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-3 15:28:01
wzwswswz 发表于 2019-9-3 14:45
真是不要脸的家伙！
联系了拼多多，需求曲线就移动了，那么价格怎么还会低于变动成本呢？你不打你自己的 ...
你是到处扎稻草人啊。真是不要脸啊。
需求曲线不变，卖的多只能是低价卖。这是根据假设条件得出的结论。
要想不卖低价，那就要扩大需求，不能局限于某地市场，这是根据实际情况如何决定如何卖。
你这个都能搞混？
关于橘子问题，你那是胡说八道的。卖方卖东西，自己往外掏钱，只有你能想得出。当然，你就是要卖，那谁也拦不住你。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-3 15:55:45
石开石 发表于 2019-9-3 15:28
你是到处扎稻草人啊。真是不要脸啊。
需求曲线不变，卖的多只能是低价卖。这是根据假设条件得出的结论。 ...
你才不要脸！你假设了需求曲线不变这个前提来证明供给定律是错误的，我们当然要在这个前提下讨论供给曲线的问题。你改变了这个前提当然是不要脸！

橘子卖不出去烂在地里、烂在树上，这是客观事实，你根本否认不了。我们现在想要讨论的就是为什么发生这个事实。
按照你的观点，“只要想卖，就能卖”，我已经告诉你了，如果你肯承担销售环节的全部费用，你只要按照每吨0.01元的价格，果汁厂、果酱厂马上就能把你的橘子买得一干二净。你卖不卖？

如果你不卖，你就明确说不卖，并且明确说明为什么不卖，不要转移话题，不要吞吞吐吐。
因为从不卖的原因将会证明你的观点就是胡说八道，所以，你做贼心虚，不敢回答了？

所以，我再问你一次，如果你肯承担销售环节的全部费用，你只要按照每吨0.01元的价格，果汁厂、果酱厂马上就能把你的橘子买得一干二净。你卖不卖？
请你拿出你胡说八道时的勇气来，勇敢地回答我的问题！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-3 16:05:57
wzwswswz 发表于 2019-9-3 15:55
你才不要脸！你假设了需求曲线不变这个前提来证明供给定律是错误的，我们当然要在这个前提下讨论供给曲线 ...
你把现实给搞成非现实了。0.01元/吨价格，承担运输费用，你这属于非理性人行为。你的问题是SHA问题，只有你自己能回答。
理性人应该这么做：
橘子卖不出去，要从需求与供给量两个角度考虑。
丰收了，要销售的量多了，附近的市场需求一定是有限的，那么就要去寻找其他市场，应该在橘子未成熟之前，就应该干这个事。没干，是错误。那就要亡羊补牢。现在网络很发达，信息传送很方便。不使用网络，不作为，烂了活该。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-3 16:22:59
石开石 发表于 2019-9-3 16:05
你把现实给搞成非现实了。0.01元/吨价格，承担运输费用，你这属于非理性人行为。你的问题是SHA问题，只有 ...
你不是说“只要想卖，就能卖”吗？所以，现在对你来说就是想不想卖的问题。

如果你会理性思考，也绝不会说出卖不掉就是不想卖这种非理性的话来了。
因为理性人都不会为了卖而卖，所以，在理性人都把能够接受的价格作为决定销售计划一个基本因素。所以，价格太低，无法补偿销售环节的成本，理性人绝不会卖。至于有没有网络，是不是可以通过网络扩大销路，都改变不了“价格太低，不销售”这个事实。

这个事实就证明了西经供给曲线的真实存在，证明了你对供给定律的批判完全就是胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-3 16:28:18
wzwswswz 发表于 2019-9-3 16:22
你不是说“只要想卖，就能卖”吗？所以，现在对你来说就是想不想卖的问题。

如果你会理性思考，也绝不 ...
这个事实就证明了西经供给曲线的真实存在，证明了你对供给定律的批判完全就是胡说八道。
=======================
这个事实，正符合我说的销售供给定律。在需求曲线一定的前提下，供给量多，价格低。
要想卖的价格高，怎么办？找更多的市场，让需求曲线变化啊。
供给量不变，需求曲线上移，价格提高——这你忘了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-3 20:04:47
石开石 发表于 2019-9-3 16:28
这个事实就证明了西经供给曲线的真实存在，证明了你对供给定律的批判完全就是胡说八道。
============== ...
你不是假设需求曲线不变吗？按照你现在的说法，只要一联系拼多多，需求曲线就移动了，需求量就增加了，怎么还会有价格低于变动成本呢？所以，任何情况下都不需要减少生产量！你这不是在打你自己的脸吗？

所以，不管有没有网络，理性人在价格低于销售环节的成本时是绝对不会卖的。而不同的供给者其销售环节的成本是不同的，所以，价格越高，价格低于销售环节的成本的情况就越少，卖的的人就要多；反之，价格越低，价格低于销售环节的成本的情况就越多，卖的人就越少。
这就证明了供给曲线的存在，证明了你对供给曲线的批判纯属胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-3 20:15:38
wzwswswz 发表于 2019-9-3 20:04
你不是假设需求曲线不变吗？按照你现在的说法，只要一联系拼多多，需求曲线就移动了，需求量就增加了，怎 ...
你以为橘子需求曲线可以移动，别的商品就一定能移动？那是一个地区性多而已。
全国性的多，需求曲线怎么变？出口，一旦不能出口怎么办？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-3 20:41:40
石开石 发表于 2019-9-3 20:15
你以为橘子需求曲线可以移动，别的商品就一定能移动？那是一个地区性多而已。
全国性的多，需求曲线怎么 ...
那煤炭也不是全国到处都有生产的，怎么会有全国性的过剩？
所以，不是全国到处都生产的东西，不等于不会有全国性的过剩。不然，你以为水果商都是傻子吗，明明全国各地橘子可以在许多地方卖出高价，他们会不去收购？

这里关键的问题在于，你只要承认价格低于销售环节的成本，供给者就不会供给，那就证明了西经供给曲线的成立，证明了对供给曲线的批判就是胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-3 21:03:45
wzwswswz 发表于 2019-9-3 20:41
那煤炭也不是全国到处都有生产的，怎么会有全国性的过剩？
所以，不是全国到处都生产的东西，不等于不会 ...
这里关键的问题在于，你只要承认价格低于销售环节的成本，供给者就不会供给，那就证明了西经供给曲线的成立，证明了对供给曲线的批判就是胡说八道。
++++++++++++++++++++++======
你真是能胡扯啊。没有那么多供给量哪里会有低价格？西经低价格对应的是少供给量，是供不应求，你不知道啊？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-3 21:33:36
石开石 发表于 2019-9-3 21:03
这里关键的问题在于，你只要承认价格低于销售环节的成本，供给者就不会供给，那就证明了西经供给曲线的成 ...
你总是分不清成交价格与能够接受的价格的区别，所以总是搞不清因果关系，把不同因果环节上的因果关系扯到一起。

假设需求曲线不变，西经的因果链条是：
环节一：原因——同一（可接受）价格上供给量比需求量多（或少），结果——成交价格下降（或上涨）。
环节二：原因——成交价格下降（或上涨），结果——供给量减少（或增加）。

所以，低（成交）价格的原因是供给量多，低价格产生的结果是供给量减少。
你把低价格产生的结果当成了原因，典型的毫无逻辑能力的因果不分。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-4 05:43:07
wzwswswz 发表于 2019-9-3 21:33
你总是分不清成交价格与能够接受的价格的区别，所以总是搞不清因果关系，把不同因果环节上的因果关系扯到 ...
这样说就更准确了。
在需求曲线不变的前提下，低价格的原因是销售供给量多。
在一定条件下，低价格会使生产供给量会减少。
你说的不是西经，是什么？知道吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-4 09:17:56
石开石 发表于 2019-9-4 05:43
这样说就更准确了。
在需求曲线不变的前提下，低价格的原因是销售供给量多。
在一定条件下，低价格会使 ...
你可真不要脸，我说的就是人家西经的观点，你凭什么说不是西经的？
你自己分不清供给者能够接受的价格与成交价格的区别，总把两者混为一谈；也分不清不同因果环节上的因果关系，总把结果当成原因。所以总是用你自己的臆想来代替西经的观点。

而你的观点是“价格高对应的是生产量多，价格低对应的是生产量少”，完全就是颠倒了价格与生产量之间的因果关系，怎么还好意思拿出来卖弄？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-4 09:39:30
wzwswswz 发表于 2019-9-4 09:17
你可真不要脸，我说的就是人家西经的观点，你凭什么说不是西经的？
你自己分不清供给者能够接受的价格与 ...
而你的观点是“价格高对应的是生产量多，价格低对应的是生产量少”，完全就是颠倒了价格与生产量之间的因果关系，怎么还好意思拿出来卖弄？！
++++++++++++++++
这是西经的观点，你搞混了。
我的观点是：价格高增加生产量，价格低减少生产量。
价格高的时候生产量少，所以才要增加生产量。
价格低的时候生产量多，所以才要减少生产量。

生产量本期要销售的时候，生产量（其实是销售供给量）是价格的原因。
生产量销售实现确定价格后，价格又是下一时期的生产量的原因。
你连我的观点都搞错，太糊涂了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-4 10:49:55
石开石 发表于 2019-9-4 09:39
而你的观点是“价格高对应的是生产量多，价格低对应的是生产量少”，完全就是颠倒了价格与生产量之间的因 ...
我们来看看西经是怎么说的：“在玉米片价格为每盒1美元时，生产者将不生产任何玉米片。……而在玉米片价格上升时，玉米片便会更多地被生产出来。”（萨缪尔森）
看清楚了，这里的讲的都是当价格如何如何时，生产（供给）将会如何如何，而不是价格如何如何时，对应的生产（供给）已经如何如何。
所以，你把西经讲的在这个因果环节上的先因（价格）后果（供给量）的关系当成了先果（供给量）后因（价格）的关系，完全就是你的臆想。

再看看萨缪尔森的观点：“决定供给的一个关键因素便是生产成本。相对于市场价格而言，当某物品的生产成本比较低的时候，生产者大量供给该物品就会有利可图。当生产成本相对于价格而言比较高的时候，生产者就会提供较少的数量”。
所以，你把西经的供给量的增减说成是与成本无关的，又是你的臆想。

而你的逻辑是“价格上涨供给量增加”就是“高价格对应多供给量”，“价格下降供给量减少”就是“低价格对应少供给量”。那么按照这一逻辑，你的观点“价格高生产量增加；价格低生产量减少”就是”高价格对应多生产量，低价格对应少生产量”。
所以，你的观点就是颠倒了因果关系的胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-4 11:46:12
wzwswswz 发表于 2019-9-4 10:49
我们来看看西经是怎么说的：“在玉米片价格为每盒1美元时，生产者将不生产任何玉米片。……而在玉米片价格 ...
而你的逻辑是“价格上涨供给量增加”就是“高价格对应多供给量”，“价格下降供给量减少”就是“低价格对应少供给量”。那么按照这一逻辑，你的观点“价格高生产量增加；价格低生产量减少”就是”高价格对应多生产量，低价格对应少生产量”。
+++++++++++++++++++++
你又搞错了。
西经的供给曲线是斜向上的，高价格必然对应多生产量，所以才供大于求；低价格必然对应少生产量，所以供不应求。
我的观点高价格增加生产量，高价格是在少的销售供给量基础上产生的（西经也是这个观点），刚增加生产量，一定增加的是较少的生产量——西经是一下子达到最多的生产量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群