你真不知道信用是信了之后才用？
当今货币几乎都是信用货币，货币本身几乎“一文不值”，但是却可以用货币换很多商品。
为什么呢？就是对这个币的信才用。为什么会有信呢？因为ZF发货币不是胡乱发的，是有规矩的。
解放前，有一段时间疯狂印钞，结果钞票变成了废纸，没有人用了，这失去了信。

人有尊严。人的尊严不承认有任何等价物可替代，人的尊严具有至高无上的价值。因此，人把人排除在商品之外，人不能够作为交换标的。

你真不知道信用是信了之后才用？
--------
这是你自己胡编的！那我信馒头能买东西，然后用馒头去换东西，馒头就是信用凭证了吗？
信用，首先得先有一种承诺，你对纸币做出某种承诺，使得纸币有价值。
比如你承诺35美元可换1盎司黄金，美元由于这个承诺而具有了价值。
否则，你就发一种纸票，上面写上1万元，请问它的价值在哪儿？你怎么信？你信什么？

当今货币几乎都是信用货币，货币本身几乎“一文不值”，但是却可以用货币换很多商品。
为什么呢？就是对这个币的信才用。为什么会有信呢？因为ZF发货币不是胡乱发的，是有规矩的。
解放前，有一段时间疯狂印钞，结果钞票变成了废纸，没有人用了，这失去了信。
------------
我没说当今货币呀，我承认当今的货币是信用货币呀。
我说的是金属货币，商品货币，这些不是信用货币，其价值不是来自信用，而是其本身自有的。

金属货币，当货币购买量大于其本身的金属数量时，就是信用货币。靠信用流通的。
ZF会使金属货币购买量等于或低于金属本身重量吗？

金属货币，当货币购买量大于其本身的金属数量时，就是信用货币。靠信用流通的。
ZF会使金属货币购买量等于或低于金属本身重量吗？
--------
不要胡说八道，哪来的“货币购买量”？

过去的英镑，就是一磅白银的意思。
一个大洋，里面的各种成分质量都是规定好的，其价值就是这个成分质量规定的，那有什么“购买量”啊？

那是ZF货币发行犯了傻啊。
货币要成本越低越好。
高成本的货币会使流通速度减慢，会制约经济发展的。

傻与不傻跟你有啥关系？人家就是发行使用了这种货币！你的定义不能涵盖！

货币的使用本来就有一个发展过程，最开始一头牛就是货币，我也觉得很傻，但它是铁一样的事实。一直到1970年，货币的价值都是用金银来背书的，所谓的信用，也是以金银为依托的信用！——承诺纸币兑换一定量的金银。

而你所谓的劣币，那是骗人加强制的东西，毫无信用可言！人们不是因为信它才用它，而是被逼无奈，只好用它！但是，人们只会按照它的真实价值定价！——除非你拿枪逼着它，按照它声称的那个价值交换——你把这叫信用？

信用货币（credit money）是由国家法律规定的，强制流通不以任何贵金属为基础的独立发挥货币职能的货币。目前世界各国发行的货币，基本都属于信用货币。信用货币是由银行提供的信用流通工具。其本身价值远远低于其货币价值，而且与代用货币不同，它与贵金属完全脱钩，不再直接代表任何贵金属。在20世纪30年代，发生了世界性的经济危机，引起经济的恐慌和金融混乱，迫使主要资本主义国家先后脱离金本位和银本位，国家所发行的纸币不能再兑换金属货币，因此，信用货币便应运而生。当今世界各国几乎都采用这一货币形态。[1]

信用货币（credit money）是由国家法律规定的，强制流通不以任何贵金属为基础的独立发挥货币职能的货币。
-------
根据你提供的这个定义可知，金属货币，甚至包括绑定金属货币的纸币，都不属于信用货币。

所以，你所谓的货币定义，其实仅仅是信用货币的定义而已。
你拿着信用货币的定义冒充货币定义，实在是太搞笑了。

信用凭证包括信用货币也包括劣质金属货币（这是流通中的货币）。

那么就是说你承认了：你定义的货币不包括金本位的纸币。

在20世纪30年代，发生了世界性的经济危机，引起经济的恐慌和金融混乱，迫使主要资本主义国家先后脱离金本位和银本位，国家所发行的纸币不能再兑换金属货币，因此，信用货币便应运而生。
-------
看清楚些，信用货币什么时候才出现的？？？

包括纸币，纸币本身是凭证。

但不是信用凭证！看看你给的定义吧，“国家所发行的纸币不能再兑换金属货币，因此，信用货币便应运而生。”

又查了一下资料，信用凭证这个词已经有专有意义了，国际间结算用的东西。
与我理解的信用凭证意义不同。
我的信用凭证是一种凭证它具备信用。什么意思呢，拿着这个凭证能证明什么。
口说无凭，以此为证。是这个意思。
说的事做到了，这是有信用。信用凭证就是说不用说，用这个就够了——比说还好使。

信用凭证——这个词还真用问题。媒介这个词我觉得少些什么。

货币是用来代表财富并充当交易媒介的凭证——这个定义好一些。
总而言之，
货币是凭证。

知错就好，以后注意不要乱喷。

信用这个词，意义太多，又有专有意义。放弃它了。

知错就好，以后注意不要乱喷。

倒也不是乱喷，那是有依据的。但是同一个词意义太多确实不好，所以放弃。
本文主要目的是说商品与货币不同。
不能把货币说成是商品。
商品是货物或劳务，货币是凭证。

知错就好，以后注意不要乱喷。

居然还有交换标的不是商品？！

有啥奇怪的？你又来冒充上帝了？

说说看？

货币真的起源于物物交换？
今天我们先讲一个非常具有哲学高度的金融理论：国家货币信用理论。它的核心论点就是货币起源于债务，作为债务关系的度量单位，货币和国家信用之间密不可分。非常有趣的一点在于什么呢？这个理论其实一直被主流经济学教科书所排斥，但是却被越来越多的人类学证据所支持，而且在国家中央银行的实践中不断地被应用。
一、货币源于债务
为什么说货币源于债务？在经典的经济学教材中，都会给出经济学鼻祖亚当-斯密关于货币起源的论述。在一个村庄里人们之间进行物物交换，然后产生了一般等价物——货币，所以货币也是一种商品，是“市场”的产物。这个故事是如此地深入人心，我们很少有人去怀疑它的真实性，然而最近越来越多的人类学的证据告诉我们，在人类社会的发展的过程中，纯粹的物物交换的世界其实从来没有存在过。其实在很久以后，亚当斯密自己也承认，那个所谓的村庄是他虚构出来的。
信用货币理论认为，所谓经济就是庞大的物物交换体系，而这么一个体系离开货币是根本没有办法进行的，不管这个货币是以什么形式存在，在古代的时候牛、盐、贝壳，后来是金银。换一句话说，他们认为货币是市场的必要条件，起源于人们在交换中产生的债务关系，而且有因为债务背后考量的是人的“信用”，所以我们经常见到的货币单位：元、磅、马克都是一种抽象的衡量单位，它在本质上是对“信用”的度量。
和传统的经济学认为货币起源于物物交换，是“充当一般等价物的商品”不同，信用货币理论认为货币源于债务，它是一个抽象的衡量单位，衡量的是人们的债务关系。现在很多人类学的考古证据都表明，历史上我们从来没有过纯粹的物物交换的时代，也就是说即使在最原始的时代也存在着某种货币，它可能是牛，可能是盐，也可能是金属货币的形式存在。它的作用就是帮助我们度量和衡量在物物交换中形成的债务关系。其实在教科书的例子里，你可能对物物交换有一种错觉，认为物物交换是一个人拿着三只鸭去换五只鸡，但是在现实世界里这样子的交换是不存在的，真实的交换场景是什么样子呢？
张三从李四那买了一只鸡，然后他会写一张欠条，或者是某种凭证给李四，承诺未来我会给李四和这只鸡同等价值的某种东西，接下来李四要到王五那买一双鞋，就把这个欠条或者凭证给了王五。如此类推下去，在一个社群里面物物交换的过程，其实就是这个欠条或凭证流通的过程。当这个凭证流通的时间足够长，人们就渐渐忘记了它最开始的主人是谁，这个时候这张欠条就成为了一个“可流通，可转让”的票据，也就是充当了货币的功能。换一句话说，在这种物物交换的过程中，债务关系以货币的形式被量化，而单位货币的价值也就代表着人们对欠条发行人的信任程度。
这个过程可以发生在一个小村庄，在 物物交换体系非常简单的时候是没有问题的，但是如果我们到一个大城市里面，这个交换体系变得非常复杂的时候，这就有问题了。最大的问题是，一张、两张、三张欠条满足不了我们的需求，这个时候我们必须提供更多的欠条，保证所有的人都能使用这样的货币进行日常交易，否则的话如果欠条的数量不够，那就是“通货紧缩”了。所以欠条的数量在大城市不是一张两张，而是几百万甚至几千万张。
二、国家信用、货币，与债务
这个时候其实又产生了另一个问题，这么多欠条我怎么能够保证那些人，尤其是那些我不认识的人会对这个欠条进行履约呢？这个问题我们其实可以从人类历史上第一个央行英格兰银行的成立中找到答案。
在17世纪的时候，英格兰有一个银行财团借给了国王120万英镑，然后就发行了120万英镑债务的欠条。这些欠条在发行的时候就获得了王室批准的垄断权，上面盖着一个王室的印章，任何希望向财团借钱的居民或者希望把自己的钱存入这个银行的居民，都有权利可以使用国王的欠条来进行支付。这个步骤意味着什么？就意味着有一笔巨额的王室债务在整个英国境内开始流通起来，或者说王室的债务被货币化了，这些国王的欠条也就是应该的法定货币英镑。
这个例子其实告诉我们，人类历史上第一家央行是建立在债务基础上的，法定货币的发行也是以债务为基础的。
其实直到今天，英国王室的这个120万英镑的债务也没有还清楚，因为如果这笔贷款还清楚了，英国的整个货币体系也就不复存在了。其实现在从全球范围来看，这种建立在债务基础上的央行和法定货币体制早已经成为了常态。美元、人民币，其实它们都是用国家的信用做抵押，再发行到市面上，所以在央行的资产负债表上货币发行也称为基础货币发行，它都是在负债端，意味着这是央行的负债。
但这里还是有问题，为什么我们会信任一张代表着货币的纸呢？是因为法定货币代表了国家信用，今天你可以将这个问题进一步深化理解，国家信用背后的支撑是主权。所以说国家主权的力量让人们共同的信仰变成了法定货币，然后让法定货币成为了全体国民债务关系的度量和记账工具，而国家就充当了我们所有公民彼此之间债务的信用担保人。
所以从这个意义上讲，不管是一张纸还是其他的东西，粮食、黄金或是一串代码，国家愿意接受的任何东西都可以成为货币，只要它们能够代表国家和国民之间的债务关系，可以在愿意交易它们的人的手里去流通，这也是伟大的经济学家凯恩斯在研究货币的过程中得到的结论。他说不管货币起源于何处，在过去四千年里，货币一直是ZF创造的产物。这里的ZF可以打一个引号，它不一定是我们现在的国家，它可能是一个酋长，是一个村庄里的代表，是一个权威体。在个体之间签订合约，借债承诺偿还的时候，这个权威体来担保物品的偿还，能够和合约上描述相对应，然后发行同等价值的债务凭证，这就是货币的真正起源。

货币是用来代表财富并充当交易媒介的凭证——这个定义好一些。
++++++++++++++
货币定义还是有修改的必要。

货币是用来代表财富并用来交易的凭证。

货币不是媒介，它本身是交易的对象。

古人是用纸和笔，写这些欠条的吧？

看来，古人还真文明，真开化，都上过学啊。

至于造纸，造笔，更是不在话下，就不用讲了。那就是还没有发明纸笔，那也可以用刀刻写，用羊皮纸，竹片，龟板，做载体嘛。

“货币和国家信用之间密不可分”不够严谨，因为货币和“发钞者”信用密不可分，而不是和“国家”信用密不可分。举例说明：中国最早发行各地通兑的银票是商号，不是国家，不是ZF。现在美元的发钞权不在ZF，而在资本家协会。

尧舜禹那时候，那之前，就有贸易了啊。