该文已经发表，对比看看，效用会增多。

效用就是很荒唐，一辆汽车对你的效用和对马云的效用根本不一样，可是汽车效能参数确是一样的，楼主说的很在理，西方经济学论述效用的文章多如牛毛，你不要单独开个帖子了。

已经开完了，比西经的前进了一步，对效用、边际效用进行了计量。

西方经济学很多所谓定律，非常的粗糙，使用部分现象总结出所谓的规律就去套用一般情况，这就是瞎子摸象！！

弄个边际效用递减规律，结果很多物品的使用并不是效用递减的，跨周期的更不用说了。

抽烟越抽越过瘾，吃辣椒也上瘾，能让人上瘾的东西，太多都是效用递增。用所谓的效用来解释的话，这么多反例存在，居然称为定律，不可思议。

说西方经济学荒唐一点没错！

楼主所说的内容十几年我就写过多篇贴子说过，甚至比楼主说的更详，不过，当时就是称之为功用，客观效用以及优化效应等，后来马经论坛之后又重新用政经说的“使用价值”，请看:
林汉扬 2006-12-28 14:47:00
来自:价值中国网
物品的使用价值如何体现呢？物品的使用价值即是：“物品相对于使用者的有用性，是被使用者使用的价值”其实，就这句话来说，应该是“被使用价值”，可马克思称之为“使用价值”。当然，也可能是引进“马论”的翻译者罗辑混乱，才使这么重要的概念成为阻碍国人正确思想的干扰，但我们在论述物品的价值时，常用：“这个物品的使用价值”，可见，正是以“物品”为参照系统或陈述对象，只有这样才可能客观，否则，“这个物品”就成了说这句话的这个人的使用价值——即他或她(陈述主体)的“效用”，因此，在本人的经济学思想系统中，为了不被干扰，从物品(参照系统)的角度出发，勉强用“功用”这一概念，并且引进参照系统、参照主体系统、参照客体系统等概念；而现在西方主流经济学从人的角度出发论述物品的价值(效用)便是“消费者从某一物品的消费时，获取的满足程度”。可见，两种思想知识系统论述的参照主体系统是不同的，这就是它们矛盾的根源所在，认识这一点很有必要，可说是解读两种思想知识系统吸取它们合理成分的思想准备工作，许多人看不明我的“功用”便是要么局限在“人” 的 角度出发，要么，以机械化的观点看待，这样是无法理解的。记住，“引进参照系统”！
另外，一种物品(参照系统)并非对任何目标系统或环境(特别是“人”)全都有被使用者使用的价值——“功用”的，有些物品不但少有被使用者使用的价值甚至没有价值更甚至负价值！就算是对同一个人在不同时空被使用的同一种物品，其“功用”也不同。

因此，我认为：使用价值是价值参照系(或价值主体)被价值对象使用的价值(效用)，价值参照系一般可以是人也可以是任何能被价值对象使用的事物；效用则是价值参照系(或价值主体)在使用任何能被价值主体使用的事物时获得的满足程度(或优化效应)。

价值参照系(或价值主体)的使用价值是相对于价值对象向外的，当然，价值对象也可以是价值参照系(或价值主体)自己，这时，使用价值＝效用；效用是环境相对于价值参照系(或价值主体)的有用性引起、获得的满足程度(或优化效应)，是向内的。

[原创]我的价值概念与测量方式和“功用率”、“满足率”的提出https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=394212&extra=&mobile=yes
[原创]“运气”与使用价值
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=392913&extra=&mobile=yes
《使用价值的分类》
《物品使用率与效用标准率(或需求率)和效用递减规律与信息对称》
《(物品)功用价值控制论与健康的经济学原理》
《广义效用论与效用基数和序数的问题》
《需要和价值与边际效用以及功用(能)的关系》
《优化效应的概念解读“泛系统价值优化论”》等等几十篇，只是，以前写的比较随意有些概念的运用现在看来还不较“专业”(主要的与主流与政治经济学的术语对不上，大多以物理学和医学的角度来论但逻辑上与目前是一致)，主要思想都集合起来却到可以写成一本把使用价值与效用统一起来的书了，建议楼主可以看看。

不知您一次能吃多少辣椒？可以无休止吃下去吗？没有满足的时候?这是说效用。
至于喜欢吃辣椒，每天又要吃一定的辣椒，上瘾了，这是偏好，不是效用。

你把问题搞混了，能不能继续吃下去和吃的过程中的所谓效用递增和递减不是一回事。不能一直吃下去，并不能说这个过程中边际效用不会递增。跨周期的更不可能都是递减的了。理论要和实际符合才行，这么多不符合的例外，西方经济学还称其为边际效用递减”规律”，就是荒唐了。

边际效用递减规律指的是一定时间内，消费某商品存在的边际效用递减的情形。
例如：饿了，吃包子。刚开始吃第1个的时候，效用（满足程度）大。第5个效用就不那么大了。第6个吃不下去了，再吃负效用了。
至于就是喜欢吃包子，隔三岔五总是去吃包子，那是偏好。好这口。但每次吃的时候，边际效用是递减的。
如果是递增的，就麻烦了，会无休止的吃下去，总也不满足啊——这是不可能的。

一次能吃一亿吨，没有满足的时候。

关键，根本，是价钱。你愿意一百元卖给我一亿吨吗？多多益善，我保证不厌烦。


辣椒多了，我可以送人啊，填路，扔着玩，卖掉。

所以说，所谓效用、边际效用、边际效用递减等等，不过是在说货物的数量。亦即，任一买主想要买的货物数量，能够买到的货物数量，是有限的，不是天文数字，不是无穷多无穷大。

所以说，所谓效用，边际效用，边际效用递减等等，不过是曲折变相地表达货物数量，货币数量。也就是说，是画蛇添足的。


所以说，所谓效用，边际效用，边际效用递减等等，不过是敲门砖。是个砖头，用来敲门的，用来扔的。也就是说，对西方经济学来说，它也并不重要，就是个工具。虽然，或许，这是目前来说，还不能扔掉的敲门砖，还必须使用的工具。

楼主所提出的命题根本就是一个伪命题，首先经济学上所说的效用是理性人的主观感受，是针对于个体的，基于此，对于每个个体而言，其所认为的效用也是不同的。第二，经济学的效用是隐含了一系列连续不断的使用或者消费某物品或者服务，并不存在楼主所提出的周期性问题，第三，楼主所说的“效能”应该是马克思所提出的商品使用价值，是相对于具体的、有形的物或者服务而言的。

第一当然是大家都承认的，但你想说明什么呢？第二，即使连续不断的，也否定不了我说的消费感受不断增强的事实，还是递增的。第三，我说的效能可以对应于马克思所说的使用价值，但并不完全相同。汽车速度可以达到超过300公里时速，这是效能。用这个速度来超速，这是使用价值，但也可以用这个速度来显摆，这是另一个使用价值。

不要动则用“伪命题”这种攻击性的词汇，拿出证据。如果不研究周期性问题，怎么能科学地认识需求和人欲望的满足？如果连续不断的使用或消费，西方经济学拿什么证据证明过这个？怎么来测量连续不断消费的需求满足是什么？

你说：错误的效用与边际效用递减是荒唐的了。

我在想：你会不会也买一包卫生巾夹在裆里？

你说：错误的效用与边际效用递减是荒唐的。

我在想：你会不会进了自助餐店一直吃到他们关门打烊？

你说：错误的效用与边际效用递减是荒唐的。

我在想：你们家会不会每月买一台电视堆在家里？

你说：错误的效用与边际效用递减是荒唐的。

我在想：你会不会用你女儿小时候的奶嘴儿喝水？

你说：错误的效用与边际效用递减是荒唐的。

我在想：……

效用与边际效用递减本来说的就是一个周期内的规律。你却说一日三餐？！还好，你到没说人的一生？算你还有一点点脑子。

我真不知效用与边际效用递减是荒唐，错误的，还是你不懂科学？还是你太愚蠢？

你除了用缺乏逻辑的语言进行人身攻击还会什么？“效用与边际效用递减本来说的就是一个周期内的规律”。我是经济学领域第一个指出人类的满足是有周期性的。你说“本来就是”，告诉我除了从我这里了解到满足有周期性的以外，哪个经济学家谈效用规律的时侯提过周期性？把参考文献的出处写明。如果效用是周期性的，怎么可能得出的效用递减的规律？你能学会不进行人身攻击地说话吗？别污染网络环境。

你除了用缺乏逻辑的语言进行人身攻击还会什么？“效用与边际效用递减本来说的就是一个周期内的规律”。我是经济学领域第一个指出人类的满足是有周期性的。你说“本来就是”，告诉我除了从我这里了解到满足有周期性的以外，哪个经济学家谈效用规律的时侯提过周期性？把参考文献的出处写明。如果效用是周期性的，怎么可能得出的效用递减的规律？你能学会不进行人身攻击地说话吗？别污染网络环境。

“效用与边际效用递减本来说的就是一个周期内的规律”————说你无知，你还真敢再回复！

世间万物，太阳东升西落：一年四季，春夏秋冬，花开花落：日复一日。人们白天劳作晚上睡觉，周而复始。无不是周期性的。正因为是周期性的，所以才生成了规律。如果不是周期性的，那么你将吃起来没完没了，永远吃下去，就不会有什么规律！

当你说这样的话的 时候我在想：你小时候吃奶喝水的用的奶瓶、奶嘴是不是现在你还用它喝水、喝奶？

当你说这样的话的时候我在想：你小时候穿开裆裤，是不是现在你还穿着开裆裤？

当你说这样的话的时候我在想：你们家是不是还在看着9寸或12寸的显像管的黑白电视？

你太无知了。同时也太愚蠢了