1244.论司法体制的改革

2007.2.22

司法体制是国家体制的组成部分，其改革属政治改革范畴。
人类历史上有两种基本的政治制度：民主政治与集权政治，体现了人类社会发展的不同阶段。原始社会、奴隶社会、分封制封建社会、民主资本主义社会、共产主义社会，大体上属于民主政治；集权封建社会和专制资本主义社会属于集权政治。
人类社会选择何种政治制度，取决于不同的生产发展阶段决定的生产方式和生活方式。相对自由、平等的生产方式、家庭形式，产生联邦制、分封制的社会形态和相对民主的政治制度；家长式的小农经济、资本主义经济和家庭形式，产生集权的政治制度。
由于人类生产方式和生活方式的发展是一个渐进的过程，人类社会形态和政治制度的发展也是一个渐进的过程，主流生产方式和生活方式决定基本的社会形态和政治制度。
以上所表述的，不过是马克思主义的唯物史观，生产力决定生产关系、家庭形式、社会意识、政治制度的人类社会发展的基本规律。与我们以往的主流认识相比，只有审视角度的不同，没有根本的区别。稍为新颖一点的，只是将封建社会区分为分封制和集权制两个不同的发展阶段，对资本主义社会也引入了相对集权和民主的发展阶段的认识。
我国小农经济和资本主义经济形态各据其半，小农经济形态在人口数量上暂居优势，资本主义生产方式在国民生产总值上处于领先地位，家庭、家族、家长式的生产和生活方式是社会主流的生产方式和生活方式，决定了我国集权的主流社会意识、社会形态和政治制度。这也是近百年来我国皇帝虽倒，专制未变的基本原因。
我国现在实行的是一党专制的政治制度，这是宪法明确规定的、历史形成的、与我们现有的生产力发展阶段、主流生产方式、家庭形式和社会意识基本一致的。因此，不是短期内可以改变的。即便我们现在就选择更为民主的政治制度，实行起来恐怕也会走样，带有浓厚的专制色彩，这是中国现代史已经验证了的事实。所以，司法体制的改革必须适应这一基本国情。
司法的基本职能是维护现行的社会制度和秩序，维护宪法和法律的执行，维护社会的公平正义。无论怎么改革，都不应离开基本职能。如果改革的方向偏离了基本职能，甚至形成了一个脱离了党和群众监督的特权阶层，就是改革的失败。我们现在面对的，就是这样一种状况。这种状况产生的根本原因，在于我们片面的强调了司法独立和法官独断，忽视了司法公正和司法监督。换句话说，就是我们的专业人士和人民群众试图通过司法独立摆脱党和国家对司法领域的领导和监督，却没有建立起完善的社会监督机制。而我们的专业人士所热衷的法官独断的审判制度，继承了封建专制审判制度最黑暗腐朽的一面，只有利于我们专业人士的以权谋私，不利于维护社会的公平正义。这种改革的结果，既没有建立西方相对民主的司法制度，又强化了专制审判制度最腐朽的一面。既不如完全西化，也不如完全传统。
我认为，司法体制的改革不能把责任留给党和国家，把好处留给自己。在私有制社会，党和国家是一部分公共利益的代表，司法是他们完成社会任务的组成部分，任何时候都不可能完全独立。所谓的三权分立，不过是强化民众对国家控制，使政治更为开明和民主，具有生机和活力，与一定的生产方式和生活方式密切联系的一整套社会制度。其中的司法独立，只不过是一种相对的、形式上的独立，并非独立于社会和人民群众的监督之外。其审判制度，更是以民众代表组成的陪审团为核心，与我们的法官独断风马牛不相及。
我认为，司法改革可以作为政治改革的突破口，在减少行政干预的同时，强化社会参与和监督。要永远废除法官独断的审判制度，适时引进群众参与和监督的人民陪审团制度，在防止司法腐败和不能以权谋私上下功夫。
针对我国司法体制相互制约机制的不够健全、内部监督形同虚设的状况，检察机关似应剥离侦查权，人大似应进一步完善执法监督职能和机构，改变执法部门内部监督为主的现行管理模式为社会监督为主的管理模式，并明确各部门的职责范围，避免相互扯皮、推诿和群众无所适从。
在法律制度的建设上，应使执法者不敢违法、不能违法，将执法者置于党和国家、人民群众的严格监督之下，改变目前执法者不畏法、不怕错、凌驾于人民群众之上的司法垄断地位。
在法律的制定和完善上，应不断的吸收群众的改进意见，避免强化部门利益而危害公众利益，要全面体现惩恶扬善的法律宗旨，解决惩恶扬善都有不足的问题。
总之，司法改革应有利于司法职能的发挥，在维护社会公正、增加群众参与、社会监督上下功夫，不要把司法改革变成谋取部门和特权阶层私利的工具。