市场经济为什么会产生贫富差距

84767680

9542

收藏 2010-03-08

市场经济会产生贫富差距，这个似乎已经是共识了，而且也有现实的佐证，但是市场经济为什么会产生贫富差距？这个问题似乎在我们经济学的教科书里并没有提到，而且在现在的经济理论中也没有，这里提出这个问题，请大家发表一下看法，谢谢

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

gxi211

2010-3-8 11:17:27

市场经济的核心是竞争，竞争自然有输有赢，前者被市场淘汰自然贫穷，后者成为胜者自然富裕。
市场经济产生贫富差距不可怕，可怕的是在对失败的人和群体缺少关心和制度上的扶持。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

oyqdong

2010-3-8 11:26:40

楼上的说的有道理！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

h5727289

2010-3-8 11:28:51

人的初始禀赋不一样，竞争产生差异和分工，差异就意味着分化，包括贫富——只不过是用货币的形式表示。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sfpg1234

2010-3-8 11:30:31

贫富差距几乎永远存在，并不是因为市场经济产生的。
基本竞争模型的市场经济是按要素贡献分配的。所以初始要素拥有的多的人所得就多。如果初始要素分配很不平衡，结果就会因为经济增长而出现马太效应。简单按比例说，比如总数10，按7和3分，那到100时就是70和30了，绝对差距加大，实际情况比这复杂得多。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxi211

2010-3-8 11:47:18

sfpg1234 发表于 2010-3-8 11:30
贫富差距几乎永远存在，并不是因为市场经济产生的。
基本竞争模型的市场经济是按要素贡献分配的。所以初始要素拥有的多的人所得就多。如果初始要素分配很不平衡，结果就会因为经济增长而出现马太效应。简单按比例说，比如总数10，按7和3分，那到100时就是70和30了，绝对差距加大，实际情况比这复杂得多。

初始自愿禀赋的差距和最终的所得之间还要考虑到人的素质能力等，简单按比例说，比如总数10，按7和3分，但是前者没有能力，后者有能力，那到100时也许就是30和70（或者是50和50），绝对差距不一定是增加。
这个问题确实很复杂，不仅考虑到初始要素分配，还取决于制度安排。如果制度安排是掠夺性，那么结果可能总数仍然是10.但是一个人为10，另一个为0.
奥尔森的《权力和繁荣》说的很清楚。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

84767680

2010-3-8 11:49:45

或许可以把这个问题更明确一点：第一，市场经济肯定是有贫富差距的，这个由于资源禀赋不同而形成的，但是为什么会形成过大的贫富差距，超出资源禀赋原因的差距是又什么原因形成的？第二，目前的经济学教科书和经济学理论对这个问题是怎么回答的？第三，建议可以从制度经济学方面去考虑，比如垄断与反垄断

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

84767680

2010-3-8 11:53:56

不仅考虑到初始要素分配，还取决于制度安排。如果制度安排是掠夺性，那么结果可能总数仍然是10.但是一个人为10，另一个为0.
奥尔森的《权力和繁荣》说的很清楚。
本文来自: 人大经济论坛详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1103818
我觉得这个角度和我的想法是一样的，但是制度安排不是外生的，而是内生的，这就要涉及社会政治结构的问题，似乎又是政治学方面的内容了
我也喜欢看奥尔森的书