经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
杨振伟 发表于 2010-3-9 09:05呵呵，前面你说对了，定性基础上定量分析，这个我也是不自觉地遵守的，后面则是说的有点绝对，不过可以理解，这就是我说的你陷入怪圈的原因，其实我的切入点并不在这里，而且切入的时候，我也没有意识到会有什么结果，只是在切入后才发现，原来将二者统一了吴本龙 发表于 2010-3-9 08:59不是我陷入一个怪圈，而是你没有科研的天赋。科学研究首先是定性分析，然后才是定量分析。你用数学等式把马经与西经联系起来，只能证明你有数学天赋，不能证明你有科研的天赋。马经与西经的价值理论是水火不相容的，你数学天赋再高，也不可能把水与火融合在一起。杨振伟 发表于 2010-3-9 08:48
这样认为也不怪你，只因为陷入一个怪圈走不出来
王书记 发表于 2010-3-9 21:58不是说社会科学反应意识形态，而是说社会科学本身就是意识形态，科学是关于某某的专门学问，科学本身取意识形式属于意识范畴而社会科学的研究对象是意识支配下的行为所以说社会科学本身就是意识形态，而不是说他体现意识形态。吴本龙 发表于 2010-3-9 21:48
谁也没有把科学限制在自然科学范围内。社会科学当然也是科学。但是，社会科学不一定有意识形态。例如，把资本划分流动资本与固定资本，以及计算资本周转速度，你能说是自然科学吗？显然，这是社会科学问题。难道这个社会科学的内容还能反映出什么意识形态吗？
吴本龙 发表于 2010-3-9 22:05这就更没有道理了。你为什么不解释计算资本周转速度是什么意识形态呢？不要总爱下定义，就是不回答具体问题。这哪里是科学的态度。王书记 发表于 2010-3-9 21:58不是说社会科学反应意识形态，而是说社会科学本身就是意识形态，科学是关于某某的专门学问，科学本身取意识形式属于意识范畴而社会科学的研究对象是意识支配下的行为所以说社会科学本身就是意识形态，而不是说他体现意识形态。吴本龙 发表于 2010-3-9 21:48
谁也没有把科学限制在自然科学范围内。社会科学当然也是科学。但是，社会科学不一定有意识形态。例如，把资本划分流动资本与固定资本，以及计算资本周转速度，你能说是自然科学吗？显然，这是社会科学问题。难道这个社会科学的内容还能反映出什么意识形态吗？
王书记 发表于 2010-3-9 22:09哦这个定义不是我下的，而是公认的我想这个是概念的问题对意识形态和非意识形态的分配自己可以去百度，我从来不下定义我用的都是别人的定义，另外资本周转速度本身是因为人们控制资本的这种行为控制下的周转，而这种行为本身是受到意识支配的所以还是意识形态的范畴吴本龙 发表于 2010-3-9 22:05这就更没有道理了。你为什么不解释计算资本周转速度是什么意识形态呢？不要总爱下定义，就是不回答具体问题。这哪里是科学的态度。王书记 发表于 2010-3-9 21:58
不是说社会科学反应意识形态，而是说社会科学本身就是意识形态，科学是关于某某的专门学问，科学本身取意识形式属于意识范畴而社会科学的研究对象是意识支配下的行为所以说社会科学本身就是意识形态，而不是说他体现意识形态。
吴本龙 发表于 2010-3-10 00:04
哦这个定义不是我下的，而是公认的我想这个是概念的问题对意识形态和非意识形态的分配自己可以去百度，我从来不下定义我用的都是别人的定义，另外资本周转速度本身是因为人们控制资本的这种行为控制下的周转，而这种行为本身是受到意识支配的所以还是意识形态的范畴
王书记 发表于 2010-3-10 02:32其实混为一谈的是你，意识形态是从整个专门学问来说的，你拿其中一些过程中的东西来否定整个社会科学属于意识形态这完全是错误的，就如同用部分来否定整体。更何况对于资本周转的问题马克思主义经济学和西方经济学的认识完全不同这个也就是因为双方的价值观不同，因此支配他们的行为也不同造成的。凡是涉及没有统一对错标准的东西做研究对象的专门学问都不可能是统一的标准这个和阶级性是很有关系的。吴本龙 发表于 2010-3-10 00:04
人们控制资本的确需要意识，但这种意识是无阶级立场的意识。而意识形态通常是指有阶级立场的。你这不是混为一谈吗？
另外社会科学是不是意识形态这个我说了不算，你也可以查查他到底是不是，看看公认的标准是什么。
所谓阶级性就是看问题的角度或政治立场，就是大多数人与少数人的立场，且具有历史的相对性，所以社会科学真理不仅具有鲜明的阶级性，同时具有鲜明的历史过程的相对性；于是得出：资产阶级理论相对于封建理论，资产阶级理论就是历史的相对真理；而共产主义社会主义学说相对于资产阶级学说，共产主义社会主义学说就是历史的相对真理，因为都是站在不同的阶级立场立论，所以都具有阶级性。
吴本龙 发表于 2010-3-10 08:13请举例说明，我把什么概念混为一谈了！而你把意识与意识形态混为一谈却是事实。其实，我没好意思说，你是在诡辩。我不举例时，你大谈社会科学就是意识形态。当我从社会科学中举出实例并要求你回答时，你又说是意识控制人们管理资本，不再提意识形态了。王书记 发表于 2010-3-10 02:32其实混为一谈的是你，意识形态是从整个专门学问来说的，你拿其中一些过程中的东西来否定整个社会科学属于意识形态这完全是错误的，就如同用部分来否定整体。更何况对于资本周转的问题马克思主义经济学和西方经济学的认识完全不同这个也就是因为双方的价值观不同，因此支配他们的行为也不同造成的。凡是涉及没有统一对错标准的东西做研究对象的专门学问都不可能是统一的标准这个和阶级性是很有关系的。吴本龙 发表于 2010-3-10 00:04
人们控制资本的确需要意识，但这种意识是无阶级立场的意识。而意识形态通常是指有阶级立场的。你这不是混为一谈吗？
另外社会科学是不是意识形态这个我说了不算，你也可以查查他到底是不是，看看公认的标准是什么。
所谓阶级性就是看问题的角度或政治立场，就是大多数人与少数人的立场，且具有历史的相对性，所以社会科学真理不仅具有鲜明的阶级性，同时具有鲜明的历史过程的相对性；于是得出：资产阶级理论相对于封建理论，资产阶级理论就是历史的相对真理；而共产主义社会主义学说相对于资产阶级学说，共产主义社会主义学说就是历史的相对真理，因为都是站在不同的阶级立场立论，所以都具有阶级性。
你根本就不懂得科学的含义。科学是没有阶级立场的，冠上社会二字也是如此。萨伊是站在资本家阶级的立场上提出资本创造价值的。但是，他就是无法让众人都信服，后来被边际效用论取代了。你知道是为什么吗？就是因为他的理论不科学。不能因为他站在资本家阶级的立场上，资本家就把他的价值理论称为社会科学。
杨振伟 发表于 2010-3-11 10:22
经济学是研究人类生产与消费过程中客观规律的科学，如果非要和意识形态挂钩，那结论一定是偏颇的
意识形态仅仅是对这些过程有影响，但是这种影响多大程度上符合了客观规律，这是研究者看清楚社会发展客观规律后能够非常清晰指出来的，所以作为经济学研究者，如果抱着科学的态度，首先要摒弃的就是意识形态，如果以此为前提研究，就不能看清楚社会发展的趋势，对社会发展的作用也就是很有限的
王书记 发表于 2010-3-11 14:09③反映现存社会里孕育着的新社会因素并为建立新的经济制度和政治制度服务的新的意识形态。杨振伟 发表于 2010-3-11 10:22
经济学是研究人类生产与消费过程中客观规律的科学，如果非要和意识形态挂钩，那结论一定是偏颇的
意识形态仅仅是对这些过程有影响，但是这种影响多大程度上符合了客观规律，这是研究者看清楚社会发展客观规律后能够非常清晰指出来的，所以作为经济学研究者，如果抱着科学的态度，首先要摒弃的就是意识形态，如果以此为前提研究，对社会发展的作用也就是很有限的
杨振伟 发表于 2010-3-11 14:20呵呵，书记不必拿一些陈旧的观念来谈论新问题，正如地心论曾经统治世界很多世纪一样，甚至布鲁诺还因为传播日心说被教会烧死王书记 发表于 2010-3-11 14:09③反映现存社会里孕育着的新社会因素并为建立新的经济制度和政治制度服务的新的意识形态。杨振伟 发表于 2010-3-11 10:22
经济学是研究人类生产与消费过程中客观规律的科学，如果非要和意识形态挂钩，那结论一定是偏颇的
意识形态仅仅是对这些过程有影响，但是这种影响多大程度上符合了客观规律，这是研究者看清楚社会发展客观规律后能够非常清晰指出来的，所以作为经济学研究者，如果抱着科学的态度，首先要摒弃的就是意识形态，如果以此为前提研究，对社会发展的作用也就是很有限的
其实这些是完全没有必要争论的问题，你所认为的不可能，已经全部变成了现实，这些工作已经全部完成了
王书记 发表于 2010-3-11 14:25杨振伟 发表于 2010-3-11 14:20哈哈，门派纷争正好说明这些理论的缺陷太大，秦始皇是罢黜，我们现在不是要罢黜，而是融合王书记 发表于 2010-3-11 14:09全部完成自欺欺人，如今的经济学门派之间的纷争是越来越激烈，不过在斗争的过程中资本主义经济学还是占据统治地位的因为资本主义经济基础依然还是统一的，想要统一经济学就如同秦始皇独尊儒术一样可是百家还是没能罢去，只不过儒术占据统治地位而已。墨家 法家 道家 阴阳家依然存在。想要改变这种局面只有统一经济基础杨振伟 发表于 2010-3-11 10:22
了
统一基础我没有兴致，我只对人类社会客观存在的现象感兴趣
杨振伟 发表于 2010-3-11 14:30王书记 发表于 2010-3-11 14:25我可没叫你去统一基础我说的是想要统一经济学，那么经济基础没有统一经济学是不可能统一的。杨振伟 发表于 2010-3-11 14:20哈哈，门派纷争正好说明这些理论的缺陷太大，秦始皇是罢黜，我们现在不是要罢黜，而是融合王书记 发表于 2010-3-11 14:09全部完成自欺欺人，如今的经济学门派之间的纷争是越来越激烈，不过在斗争的过程中资本主义经济学还是占据统治地位的因为资本主义经济基础依然还是统一的，想要统一经济学就如同秦始皇独尊儒术一样可是百家还是没能罢去，只不过儒术占据统治地位而已。墨家 法家 道家 阴阳家依然存在。想要改变这种局面只有统一经济基础杨振伟 发表于 2010-3-11 10:22
了
统一基础我没有兴致，我只对人类社会客观存在的现象感兴趣
杨振伟 发表于 2010-3-11 14:41我可没叫你去统一基础我说的是想要统一经济学，那么经济基础没有统一经济学是不可能统一的。哈哈，门派纷争正好说明这些理论的缺陷太大，秦始皇是罢黜，我们现在不是要罢黜，而是融合。
统一基础我没有兴致，我只对人类社会客观存在的现象感兴趣
王书记 发表于 2010-3-11 14:44那仅仅是你的看法而已，正如量子力学，根本不是去统一什么基础，是一种全新视角杨振伟 发表于 2010-3-11 14:41我可没叫你去统一基础我说的是想要统一经济学，那么经济基础没有统一经济学是不可能统一的。哈哈，门派纷争正好说明这些理论的缺陷太大，秦始皇是罢黜，我们现在不是要罢黜，而是融合。
统一基础我没有兴致，我只对人类社会客观存在的现象感兴趣
杨振伟 发表于 2010-3-11 14:47那是所有马克思主义者的看法，是坚持经济基础决定上层建筑的看法。王书记 发表于 2010-3-11 14:44那仅仅是你的看法而已，正如量子力学，根本不是去统一什么基础，是一种全新视角杨振伟 发表于 2010-3-11 14:41我可没叫你去统一基础我说的是想要统一经济学，那么经济基础没有统一经济学是不可能统一的。哈哈，门派纷争正好说明这些理论的缺陷太大，秦始皇是罢黜，我们现在不是要罢黜，而是融合。
统一基础我没有兴致，我只对人类社会客观存在的现象感兴趣
创新和发展马克思主义并不是说要抛弃马克思主义的基本立场和基本观点自己另起炉灶另搞一套
杨振伟 发表于 2010-3-11 14:54
呵呵，难道量子力学就抛弃了经典物理？不是吧，应该是一种发展吧
在新的理论中，我们将明显看出马克思和西经的优点和缺陷
王书记 发表于 2010-3-11 14:56量子力学和经典物理完全是两个不同的范畴他们的研究对象是不同的，一个是高速微观，一个是低速宏观，而马克思主义和西方经济学的研究对象是相同的杨振伟 发表于 2010-3-11 14:54
呵呵，难道量子力学就抛弃了经典物理？不是吧，应该是一种发展吧
在新的理论中，我们将明显看出马克思和西经的优点和缺陷
杨振伟 发表于 2010-3-11 15:02书记搞错了吧，相对论是研究高速的，量子力学和经典物理是一致的，经典物理是量子力学的一种近似王书记 发表于 2010-3-11 14:56量子力学和经典物理完全是两个不同的范畴他们的研究对象是不同的，一个是高速微观，一个是低速宏观，而马克思主义和西方经济学的研究对象是相同的杨振伟 发表于 2010-3-11 14:54
呵呵，难道量子力学就抛弃了经典物理？不是吧，应该是一种发展吧
在新的理论中，我们将明显看出马克思和西经的优点和缺陷
王书记 发表于 2010-3-11 15:06量子力学和爱因斯坦建立统一场理论是有关系的他主要目的是为了在经典和相对论中建立一条通道，不过量子论和统一场还在发展还没有形成完整的理论体系。杨振伟 发表于 2010-3-11 15:02书记搞错了吧，相对论是研究高速的，量子力学和经典物理是一致的，经典物理是量子力学的一种近似王书记 发表于 2010-3-11 14:56量子力学和经典物理完全是两个不同的范畴他们的研究对象是不同的，一个是高速微观，一个是低速宏观，而马克思主义和西方经济学的研究对象是相同的杨振伟 发表于 2010-3-11 14:54
呵呵，难道量子力学就抛弃了经典物理？不是吧，应该是一种发展吧
在新的理论中，我们将明显看出马克思和西经的优点和缺陷
王书记 发表于 2010-3-11 15:13
量子力学本身还没有被公认怎么能说已经完成了呢？量子力学的反对者还是很多的，虽然量子力学的赞成者比较多不过也不能说他就是公认的真理。
另外量子力学本身的体系还没有完成
杨振伟 发表于 2010-3-11 15:18呵呵，只要这个理论能够为人类带来翻天覆地的变化就足够了王书记 发表于 2010-3-11 15:13
量子力学本身还没有被公认怎么能说已经完成了呢？量子力学的反对者还是很多的，虽然量子力学的赞成者比较多不过也不能说他就是公认的真理。
另外量子力学本身的体系还没有完成
王书记 发表于 2010-3-11 15:23那还是没有完成嘛！这个变化还没有实现只不过多了争论罢了，他在实际运用中也基本用不到还是经院物理学杨振伟 发表于 2010-3-11 15:18呵呵，只要这个理论能够为人类带来翻天覆地的变化就足够了王书记 发表于 2010-3-11 15:13
量子力学本身还没有被公认怎么能说已经完成了呢？量子力学的反对者还是很多的，虽然量子力学的赞成者比较多不过也不能说他就是公认的真理。
另外量子力学本身的体系还没有完成
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
