学者批判学术期刊标准CSSCI为敛财工具2010年03月11日04:06新京报张弘我要评论(2)
字号：T|T



　　本报讯 (记者张弘) 近日，以关注学术界腐败知名的学术批评网刊发中国政法大学教授杨玉圣《炮轰CSSCI》一文，认为应该废除该标准，该文发出后，得到了方广锠等4名学者的响应。
　　杨玉圣抨击CSSCI四宗罪
　　此番针对CSSCI发难的有中国政法大学教授、学术批评网主持人杨玉圣。他在《炮轰CSSCI》中，直指CSSCI“四宗罪”：
　　一，CSSCI来源期刊有明显的地域偏向，南京地区的刊物应有尽有。二，有一些以收费而广受批评的刊物被收入。三，部分受到学界广泛好评的学术刊物被排斥在外。四，学科分布严重不平衡。
　　杨玉圣称，CSSCI业已异化为高校学术评价标准的权威指数，并成了某些单位和某些人的敛财工具。
　　方广锠：废除CSSCI标准
　　其后，上海师范大学教授方广锠发表了《废止以CSSCI为高校学术评价的标准》，明确提出，“敬请教育部长袁贵仁严令废止这一做法，严令教育部有关部门、全国各高校不得再以在CSSCI上发表论文作为对学生、教师的考核指标，同时加紧建立新的真正符合社会科学研究规律的、科学的评价体系。”
　　方广锠称，CSSCI在“促进期刊提升学术质量、规范办刊行为”方面的意义应该肯定。但一个原本用来评估学术刊物水平的技术指标，被错误地用来评价社会科学研究成果乃至评价高校科研水平的权威标准，这一做法违背了社会科学研究的客观规律。
　　此外，湖南师范大学博士生褚俊海、武汉大学教授李世洞、华东政法大学教授童之伟等人，都对CSSCI表示了批评。
　　CSSCI的制作方回应
　　随着批评的展开，CSSCI制作方南京大学中国社会科学研究评价中心发布了《严正声明》。该声明称，“我们欢迎任何机构和个人对CSSCI提出意见和建议，但坚决反对没有任何事实依据的蓄意指责和歪曲。”
　　南京大学中国社会科学研究评价中心一工作人员对记者表示，“没有哪一个评价标准能解决所有问题，不管是北大的也好，南大的也好，有些高校和单位拿CSSCI作为评价标准，跟我们没关系。我们制作的目的只是想评价哪些期刊是比较好的。当然，一个好的期刊，也会发表烂文章。”
　　该工作人员称，教育部从来没有发文，高校要以CSSCI作为学术评价标准。
　　随后，参与两会采访的本报记者曾就此问题在两会期间采访教育部部长袁贵仁，但他表示暂不回复。此后本报记者又找到了另一名教育部副部长，他表示自己不分管此事，不太清楚。
　　■ 名词释疑
　　何谓CSSCI标准
　　国内高校通常采用的人文社会科学评价系统标准有两个，即全国中文核心期刊和CSSCI(中文社会科学引文索引)。CSSCI是南京大学于1997年研制提出，最新的2008—2009年度CSSCI来源期刊共收录25个门类、528种刊物，集中在人文社会科学方面。
　　由于各地、各单位纷纷把CSSCI作为人文社会科学学者的考评与奖励体制的主要参考标准，CSSCI大有统一人文社会科学评价体系的趋势。
　　■ 专家见解
　　杨玉圣：CSSCI沦为敛财工具
　　CSSCI异化为高校学术评价标准的权威，这也罢了。更不幸的是，CSSCI还成了敛财工具：
　　南京大学中国社会科学研究评价中心以研讨的名义，动辄召开两三百位主编参加的所谓研讨会(每人收取一两千元人民币的所谓会议注册费)。根据CSSCI官方网站，无论是单位还是个人，若需查阅有关检索数据，还不得不另外交纳数百至数千元人民币不等的咨询费。究其原因，无非两层：第一，利益勾兑问题。第二，学术评价标准的异化问题。
　　方广锠：CSSCI导向学术浮躁
　　现在很多学校规定硕、博士不发表论文不准毕业。有数据统计，全国CSSCI学术刊物全部版面供给硕、博士都不够。学生要毕业怎么办？只好托人找关系，花钱买版面。非要发表论文，就导致了抄袭、剽窃等现象。教师也一样，用发表论文的多少作为每年考核的指标，让人怎么沉下心来做学问？特别是年轻教师，他们上有老，下有小，还要评职称。中国学术的将来在年轻人身上。现在的这套评价体制，毁了许多年轻人。
　　从杂志的角度讲，这给了他们一个卖版面的机会，造成许多CSSCI刊物质量低下，有的一期发表数十篇论文，另外还要出增刊以谋利。总之，以CSSCI作为学术评价标准，其学术导向是浮躁、不健康的学风。