全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2020-1-19 11:24:53
顶一下!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-19 16:40:04
cy
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-20 17:05:23
aiyaoxuyang 发表于 2020-1-19 16:40
cy
什么意思呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-21 17:07:51
顶一下!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-2-18 09:52:23
顶一顶!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-2-19 03:28:48
今天仔细看了阁下这篇文章,文中认为物对主体(人)的有用才是研究的前提条件,很有启发意义。的确西经中存在大量违反这个规则的地方,从而导致科学研究变成诡辩。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-2-19 10:05:30
曹国奇 发表于 2020-2-19 03:28
今天仔细看了阁下这篇文章,文中认为物对主体(人)的有用才是研究的前提条件,很有启发意义。的确西经中存 ...
西经中之所以有一个“稀缺性”,这样一个基本假设,其实就是为了限定经济学的研究边界。有了这样一个研究边界,那么我们就能够知道什么可以用经济学理论分析,而什么不可以用经济学理论分析。否则,很容易出现把非经济事物用经济学来进行分析的情况。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-2-19 17:06:54
冥想苦行者 发表于 2020-2-19 10:05
西经中之所以有一个“稀缺性”,这样一个基本假设,其实就是为了限定经济学的研究边界。有了这样一个研究 ...
说实话,我不喜欢稀缺性这个定义,它已经西经严重过渡理解了。就是有用和无用两个概念来定义就够了,无用的经济学不考察。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-2-19 19:04:51
曹国奇 发表于 2020-2-19 17:06
说实话,我不喜欢稀缺性这个定义,它已经西经严重过渡理解了。就是有用和无用两个概念来定义就够了,无用 ...
      但实际上,“有用”和“无用”并不能作为财物的确切的界限。       比如说,空气对于人来说肯定是有用的,但人们却不会把他当作财物,因为人们拥有的空气多了,多到边际效用为零了。虽然边际效用为零了,但却又不能说空气的对于人没有了效用,仅仅只能说是边际效用为零。
      所以稀缺性就是这样一个边界,就是当边际效用不为零的数量时,该物品就具有经济学意义,就可以用经济学进行分析;而当边际效用为零的数量或更多时,该物品就不再具有经济学意义,自然也就不能再用经济学进行分析了。所以稀缺性就是指这样一个边界。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-2-19 19:55:49
冥想苦行者 发表于 2020-2-19 19:04
但实际上,“有用”和“无用”并不能作为财物的确切的界限。       比如说,空气对于人来说肯定是有 ...
不想讨论西经太多,比马经更费脑筋。简单说说吧,

是不是价格“一定时间”限定下这个概念更好?
欲望真的有限吗?

这类概念理念的不定因素太多。

至于阳光,那是人们没办法用袋子将它装起来,能装起来试试看看。
灯泡的光不是要钱了吗?
我家两台是哪个阳光你能来自由自在地用用?
米国阳光你能随便用?

阳光不是不能卖,而是卖了我们没注意到。比如朝背面的房子就便宜些,朝南的房子就贵些。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群