他的话你不放在心上不就得了。把批评别人的精力拿来做一点实际学问不是更好吗？

下面是会议结尾阶段的互动发言，根据录音整理，未经本人审阅。
第二阶段：互动交流（每人发言不超过5分钟）
张维迎：
周教授谈到改进和改良，我自己理解改革和改良最大的区别，革命不需要尊重既得利益，改革必须尊重既得利益。也就是在尊重现有格局的基础上往前走，利益受到损害时，就要寻求补偿。动乱成功了叫革命、失败了叫动乱。
从这个角度说，我们再想一下，中国的改革20多年 ，如果我们按照阶层来看，哪一个阶层是相对地位下降最大？我觉得还是干部。我们想想80年代我们看到政府的高官是什么样的？现在是什么样的？当时在一般市里，只有处级以上干部可以安电话，坐火车只有那些人可以坐软卧。老百姓连硬卧都坐不上。那个时间坐飞机、坐软卧都要开证明。农民和工人比的话，当然工人下降得更大。那个时间农民多可怜，去当工人是不可能的。现在农民可以当工人了，但工人仍然没有机会当农民。这是一个很大的变化。
改革的前提应该是尊重既得利益，不断通过赎买、补偿等方式。我认为，只有能做大蛋糕的那些人才应得到补偿，如果你做不大蛋糕，我认为得到补偿根本是不可能的。
第二个是推动社会更理性的思考问题。有些观点虽然老百姓、学生、学术界不一定是很喜欢听，但还是应该继续推行，这是很简单的道理。所以观点不能用投票，任何东西都投票，就不需要科学了，问题就得不到解决。
我希望我们可以做一些更多的分析，有些东西要看提出问题的角度。我的感觉就是说，现在看中国的收入分配差距问题，要放在全球化的角度来看。全世界这么多国家，没有一个国家是像中国这样在发展过程中，同样是工薪阶层，工资可以相差一百倍以上。在中国，一个管理方面的高层雇员工资可能达到100万，甚至400万。而普通工人一年下来挣的不到一万块钱。平均相差一百倍。而为什么形成这样的情况？全球化。
在全球化中，高素质这部分人的劳动创造价值完全高起来了，他们是按照美国的定价来定工资。作为一个中国的高层管理者工资可能是美国的1/3、1/2。而普通制造业工人的工资是以当地标准，相当于美国的1/40。我们现在用什么样的办法解决？一个是把高的工资压下来。但是压下来后人跑了，不在你这儿做了，去美国或者英国做去了。把普通工人的工资弄到10万、20万，下降了，但是企业又跑了。在这个过程中，我们面对的不是传统的封闭社会可能面临的问题，如果中国没有开放，没有全球化因素的话，不要想象在中国工作能拿到一百万。
90年代我们从国外回来时，北大问你要多少钱工资？我说4000就够了。还能有什么要求？你别看这些香港学者他们坐在这儿讲话，但是他们脑子里明白他们在香港的工资标准和我们在内地的标准是不一样的。我们一定要去思考这些问题，而不是简单的靠传统的概念，套意识形态或非意识形态。所以在这一方面，我们要承担很大的责任。这就是当一个民族的生存、发展在面临的全球化威胁的时候，我们所要考虑的问题。
当年共产党闹革命，死了那么多人，毛泽东同志没有死啊，因为要保护他，那是没有办法的。总不能也让他上前线，让他去打敌人。延安那么困难时，毛主席的日子比别人好过多了。我有一个爷爷是给毛主席站岗的。
我们有些问题不能太狭隘的去考虑，不是涉及到穷人和富人的问题，而是整个国家在国际上，有多少企业能生存下去。若搞不好，我们要给中国老板打工都没机会了，而只能给外国老板打工，但即使给他们打工，工资也和现在差不了多少。
改革也好，改良也好，只能在理性的思考问题的情况下往前走。利益受损的需要补偿。如果有人不同意我的观点，我们可以继续研究。农民和工人比，工人的利益下降了，普通民众跟政府比，政府官员的地位下降了，我仍然坚持这个，你们可能不同意。我刚才举了例子。我们以前只算了收入的基尼系数，是不是应该算一下权力的基尼系数。权力是能够使人幸福的，不单单是钱。毛泽东一分钱都不要，人家要钱干嘛。算收入基尼系数的话，他一定在低收入阶层里面，那有什么用。所以我们要看变革。这些年来，钱对于幸福所起的作用是增加了，这我们承认，这是市场化、货币化带来的问题。但是我们要看到在社会相对变革中，紧紧盯着钱是没有意思的。政府官员的工资比我们在座的学者低，更不用说比企业界的那些人了。那说他比我们不幸福？不是这样的。我们应该把权力的基尼系数也算进来，再考虑中国的改革中究竟什么人受损了，什么人受益了。否则的话，单凭以前的思路会有很多的问题，可能会变的越来越不理性。谢谢！

当年共产党闹革命，死了那么多人，毛泽东同志没有死啊，因为要保护他，那是没有办法的。总不能也让他上前线，让他去打敌人。延安那么困难时，毛主席的日子比别人好过多了。我有一个爷爷是给毛主席站岗的。

我们以前只算了收入的基尼系数，是不是应该算一下权力的基尼系数。权力是能够使人幸福的，不单单是钱。毛泽东一分钱都不要，人家要钱干嘛。算收入基尼系数的话，他一定在低收入阶层里面，那有什么用。

____________________

这些话说的一点错可没有.

还有,一些不看上下文章就喜欢大批判的人注意了,张的话并不是规范判断,每个人都可以举出自己熟悉的证据,这样有利于认清问题.