全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
为什么投资不能被认定为劳动？
1993110
2019-10-18 09:56:08
gao7100 发表于 2019-10-18 09:54
你那么了解你妈的劳动啊？当然你妈从老王那里获得的货币养了你这个傻儿子，也算是物有所值。顺便问下，你 ...
我认识老王，也认识你妈。

快滚吧，小高子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gao7100
2019-10-18 10:08:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2019-10-18 17:27:37
rrllqq 发表于 2019-10-17 23:58
你不能定义，可你总该首先明确你赞成什么人给出的概念吧，毕竟人类的社会活动不像自然科学那样用实验证明 ...
你又在玩摸棱两可的把戏，你的题目和正文哪里标出了你说的是《资本论》中的劳动概念？所以本人一开始就叫你明确概念，你却顾左右而言他，什么“大家认同”的东西，一旦人们按这个“大家认同”的东西展开评论，你此刻又在推说你认同的是谁谁谁的东西，与别人不一样，无不在耍滑头，你这不是典型的文痞加流氓的作为是什么？再说，你讨论什么是一回事，你是否认同其观点和概念则是另回事，你难道连这点基本道理都不懂吗？还需要别人来教你？

稍读懂资本论的人都清楚，马克思在其第一章就给出了劳动的实质定义，即人体在生理上的耗费，这跟大家认同的概念毫无差别，这也是他认为工人支出的劳动力价值与资本家支付的工资是等价交换，并以此作为推导其所谓剩余价值的计量起点。什么劳动“即有价有偿的活动”，纯粹在抓住一根树枝当主干，以偏概全。为此，是你既没有弄清马克思关于劳动的实质内容，也在肆意歪曲或曲解他人“大家认同”的东西。

此外，本人上复并不需要去定义劳动，而是在马克思实质概念基础上进一步去完善体力脑力耗费所实施的对象和范围，以区别于吃喝玩乐等行为。这与知不知道什么“政治经济学”，什么谁谁谁的“古典正经学”有毛关系呀？无的放矢。

什么狗屁论调，人的活动还有怕“会遇到麻烦“，怕麻烦会”如影随形“的？按此逻辑，人们不要吃饭，不要汽车，不要游泳，因为疾病，事故和淹死会分别如影随形。

此外，既然关于劳动是人体生理上的耗费这一大家（还包括马克思）认同的东西你不认可，还蓄意在不尊重事实，肆意给劳资关系贴上“剥削“的标签，从而去改写什么，炮制什么，那是你们的事，大家心里有数，事实是不会随你等马氏师徒的立场和谬论而改变的。

什么“没有认真“读你的话，什么你“从来不会”混淆投资和投机，那是你自称而已。你那点花花肠子，还有谁看不清，读不懂？自以为是。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2019-10-19 23:46:35
gao7100 发表于 2019-10-18 09:51
rrllqq 发表于 2019-10-15 23:13
财富积累到资本家不让ZF出手，不用暴力就不能挽救信用透支和经济危机的 ...

不是财富积累的问题，而是现代社会生产体系更加复杂化，ZF扮演着一部分社会职能。马克思笔下的社会更加是超级ZF。
那为何ZF扮演的社会职能必然越来越大呢？不还是马克思所谓的“个人劳动”与“社会劳动”的矛盾问题在私有制下无法解决吗？

工业生产也不是你说的靠货币的增发。。你的逻辑本身就是个笑话。资本保值和增值必须量化宽松？你说的是中国ZF吧？发达资本主义国家能随意量化宽松？工业依靠资本投资增加---资本-货币增加，这是一个概念吗？蠢驴！
  这个蠢驴骂的好，让你美国爹情何以堪？今天有一个发达国家不是靠量化宽松维持工业和经济增长吗？
  至于什么随意不随意，你就拉倒吧。没有一个资本主义社会在今天能够不饮鸩止渴，不是吗？
  为什么呢？道理很简单，要让资本家有利润，然后他们才会肯扩大生产和维持生产能力，而只有维持和扩大生产能力，工人才能有工作，有收入，然后产品才能卖得出去，然后资产才能保值增值，然后资本主义才能维持。那怎么才能让资本家有利润呢？因为你发达资本主义国家不是中国ZF，所以你没足够的能力进行替代技术研发，你能够干的就只有增发货币量化宽松，本质上是用老百姓的税收为抵押，透支ZF信用，来让你本国的资本家吃饱，然后在让他们吃饱的前提下维持资产价值，让老百姓能分一点食物残渣。
   不是吗？这个逻辑就是个笑话，没错。但蠢驴不是我，是这个资本主义社会，是你美国爹，不是吗？有种你美国爹和欧洲爹不继续量化宽松，他们想出一个不那么蠢的经济计划？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2019-10-19 23:49:43
1993110 发表于 2019-10-18 09:41
大哥你说的这些，你想的这些，不但很正确，而且很应该，必不可少。
但是，要抓根本，抓跟腱。
关键是：劳动力买卖是等价交换，劳动本身是价值增值，投资既不是投资劳动的买卖——遵循等价交换，也不是劳动本身——赚取价值增值，而是投资遵循按资分配。

所以，如果你承认投资活动是劳动，那么你必须承认按资分配存在剥削。如果你坚持按资分配，那投资就不是劳动
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2019-10-19 23:55:40
iamatig 发表于 2019-10-18 01:45
记住，拿着自有资本或借贷，都要对资金负责，最少都要参与化解风险的劳动，想盈利就要参与更多运营工作。 ...
你说的这些劳心劳力，和投资本身是不是劳动没有一丁点的关系。
   在资本论那里，这肯定不是劳动，因为各种生产管理和于流通费用有关的活动，也没有被认为是劳动，也没有被认为在创造价值。
    即使在讨论现实的经济中，你如果认定这些投资因为劳心劳力就是劳动的话，那你就必须承认：这种劳动和一般的劳动不同，他是按照资本分配，也就是以前领结的劳动价值的多少分配，而不是按照你劳了多少心，费了多少力来分配收益的，所以它还是存在剥削！！你投资一千万和投资两千万，很可能是同样劳心劳力的，但后者的收益是前者的一倍，而且往往单位风险更低。——这说明什么？中间有剥削
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2019-10-21 12:01:25
劳动＝劳动动作+劳动对象
劳动量＝（劳动动作+劳动对象）的效果


劳动量≠（劳动动作+劳动对象）
劳动量≠劳动动作量

投资劳动就是（运营+资本）
因此，投资劳动的回报是看“（运营+资本）的效果”，光看运营动作难度多大之类的完全就是错误
没有劳动对象的所谓劳动动作只是单纯的凭空动作，是一种演习，不是真正劳动。
陷入误区，就是只知其一，不知其二，只顾着看动作去了，没看效果。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-10-21 14:31:13
rrllqq 发表于 2019-10-15 20:36
1、都是劳动就不能再进一步区分吗？有这个道理吗？
没有，但你进一步区分的标准是什么？有什么必要？

...
1、都是劳动就不能再进一步区分吗？有这个道理吗？
没有，但你进一步区分的标准是什么？有什么必要？
-------
因为有些人认为某些劳动不是劳动，所以我就把这些劳动与其他劳动区分一下，分别研究。

、无产阶级不能参加的活动就一定不是劳动？少数人能从事的活动就不是劳动？没有这种道理吧！
没有这个道理呀。但这种劳动如果因为老子不好就不能从事，就说明资本主义生产方式没有实现公平竞争，没有让大家有公平的劳动机会，所以这个生产方式就是等级的、压迫的，就是有剥削的。不是吗？
——马克思所谓的剥削规律就可以用你们西经的所谓市场歧视来解释，不是吗？
---------------
你承认没有这个道理就好，所以你这一条不能否定投资是劳动。
其他的话与论题无关，略。

3、干糟了谁负责，与干这事儿是不是劳动，有一毛钱关系？
你不懂归谬法吗？你们硬说投资是劳动，我告诉你的就是：如果你认为投资就是劳动，那么资产阶级的这种投资劳动就是劳动机会歧视的。
  同理，如果你认定投资就是劳动，那么这种劳动按照资本比例实行按资分配的劳动报酬法，那就意味着这种劳动的报酬给予是有问题的，干好了好处你都得了，干坏了你的成本大家负担，其他的普通劳动能这样吗？这里不是剥削？
   你洗盘子的时候，你的劳动是洗干净的盘子就是归你所有，而你把盘子打碎了，老板不用从工资里面扣
--------------
不要打岔，请直接回答；干糟了谁负责，与干这事儿是不是劳动，有一毛钱关系？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2019-10-23 19:28:40
天知地知 发表于 2019-10-21 14:31
1、都是劳动就不能再进一步区分吗？有这个道理吗？
没有，但你进一步区分的标准是什么？有什么必要？
- ...
因为有些人认为某些劳动不是劳动，所以我就把这些劳动与其他劳动区分一下，分别研究。
明明是大家都叫投资，你认定这是劳动。所以，是你要解释一下他们为啥是一回事？
挑明了吧，我们要讨论的其实是：投资是否创造价值。从这个立场上说，投资不是所谓的“活劳动”

你承认没有这个道理就好，所以你这一条不能否定投资是劳动。
其他的话与论题无关，略。
那行吧，投资就是一种和跳脱衣舞一样，和店员售卖服务一样的劳动，这种劳动不创造价值，它只制造流通费用，只参与价值分配，没有创造价值。也就是说这是一种资本主义条件下，不得不进行的浪费性的劳动。
——你要是同意我这么说，我不反对。

不要打岔，请直接回答；干糟了谁负责，与干这事儿是不是劳动，有一毛钱关系？
当然有了，劳动的一个基本特性就是等价交换的条件下，劳动报酬等于劳动力价值。
干糟了等于价值毁损，是要从劳动报酬中扣除的，投资这种神奇的劳动不这么干，所以起码从这个特征上看，它不那么像劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2019-10-23 19:48:08
he_zr 发表于 2019-10-18 17:27
你又在玩摸棱两可的把戏，你的题目和正文哪里标出了你说的是《资本论》中的劳动概念？所以本人一开始就叫 ...
稍读懂资本论的人都清楚，马克思在其第一章就给出了劳动的实质定义，即人体在生理上的耗费，这跟大家认同的概念毫无差别，这也是他认为工人支出的劳动力价值与资本家支付的工资是等价交换
1、放屁。这是《资本论》对劳动的定义？你好意思说你你读懂了资本论？
   众所周知，资本论是作为李嘉图的《政治经济学及赋税原理》为代表的“古典政经学的批判”，所以马克思在第一章根本没有给劳动下什么定义，而是直接沿用了斯密和李嘉图的劳动定义，而后再加以批判。
   对劳动的定义，马克思在《政治经济学批判导言》和《1844年手稿》中另有论述，从哲学高度的定义：人的主体性在客观自然中的实现。
   不仅是劳动，什么商品、货币、投资这些定义统统都是如此，当马克思说“一般说来，劳动是指”什么的时候，这些定义都是古典政经学和当年的庸俗经济学家认定的定义，也恰恰是马克思要批判和归谬的东东，也就就是站在经济范畴——客观自然的一面下的“拜物教式”的定义，而马克思恰恰就是要通过分析其荒谬揭示其背后由社会关系决定的本质的一面。
2、我根本不屑和你纠结这些定义，你用这个也一样，我一样可以证明：从这个定义出发，如果你认定投资活动是劳动，那么认为这种劳动创造了价值的说法是荒谬的，会让资本主义的理性的经济学大厦出现更大的窟窿。
3、你如果想批判我，那你就试着解决我后面的三个问题。
4、 即使按照你这种生理消耗的定义，也只能证明投资活动和售货员的售货活动一样，是一种不创造价值，只制造流通费用的劳动，它不是价值的源泉，而是资本主义时代，类似广告、投机活动、铁丝网一样的一种不得不进行的劳动消耗。
——或者类似西方经济学的说法，这种投资劳动所遵循的不是商品交换的“等价交换原则”，而是“买空卖空原则”，而且包含着明显的“寻租内容”，属于“交易费用”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2019-10-23 19:55:33
iamatig 发表于 2019-10-21 12:01
劳动＝劳动动作+劳动对象
劳动量＝（劳动动作+劳动对象）的效果
劳动＝劳动动作+劳动对象
西方主流经济学说劳动就是具体劳动和私人劳动，而没有社会劳动的一面就已经让人很恶心了，你还一定要说“劳动就等于什么”。你让我先安静的吐一会儿

劳动量＝（劳动动作+劳动对象）的效果
[em14][em14]

劳动量≠（劳动动作+劳动对象）
劳动量≠劳动动作量
[em14]

你一个人自娱自乐去吧，你说什么就是什么，你爱怎么玩就怎么玩。别来烦政治经济学，这里已经够嘈杂了。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2019-10-23 21:37:14
rrllqq 发表于 2019-10-23 19:55
劳动＝劳动动作+劳动对象
西方主流经济学说劳动就是具体劳动和私人劳动，而没有社会劳动的一面就已 ...
你不能理解是你自己的事。我是从物质粒子层面来解释劳动本质
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2019-10-23 22:28:22
iamatig 发表于 2019-10-23 21:37
你不能理解是你自己的事。我是从物质粒子层面来解释劳动本质
你是从夸克层面理解劳动我都没意见。你一边玩去。

我们只讨论价值，马克思说过，价值中没有一个物质的原子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2019-10-23 23:36:22
rrllqq 发表于 2019-10-23 22:28
你是从夸克层面理解劳动我都没意见。你一边玩去。

我们只讨论价值，马克思说过，价值中没有一个物质的 ...
呵呵呵呵，你怎么不在生活中遵守，不要存款利息？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-10-24 10:02:16
rrllqq 发表于 2019-10-23 19:28
因为有些人认为某些劳动不是劳动，所以我就把这些劳动与其他劳动区分一下，分别研究。
明明是大家都叫投 ...
明明是大家都叫投资，你认定这是劳动。所以，是你要解释一下他们为啥是一回事？
-----
对呀，谁说投资是劳动，你可以找他们要解释啊。
但现在是你一口咬定投资不是劳动，你是不是也得给出解释？

挑明了吧，我们要讨论的其实是：投资是否创造价值。从这个立场上说，投资不是所谓的“活劳动”
-----------
那你先告诉我，你所谓的价值是什么东西，我才能告诉你投资是否创造价值。

那行吧，投资就是一种和跳脱衣舞一样，和店员售卖服务一样的劳动，这种劳动不创造价值，它只制造流通费用，只参与价值分配，没有创造价值。也就是说这是一种资本主义条件下，不得不进行的浪费性的劳动。
——你要是同意我这么说，我不反对。
--------------------
那就是你承认投资是劳动了？那你的主题“投资不能被认定为劳动”不就是放屁了吗？

当然有了，劳动的一个基本特性就是等价交换的条件下，劳动报酬等于劳动力价值。
干糟了等于价值毁损，是要从劳动报酬中扣除的，投资这种神奇的劳动不这么干，所以起码从这个特征上看，它不那么像劳动。
----------
投资干糟了，投资者当然要承受损失，他的报酬就会减少甚至为负，有什么不同？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2019-10-24 18:05:55
rrllqq 发表于 2019-10-23 19:48
稍读懂资本论的人都清楚，马克思在其第一章就给出了劳动的实质定义，即人体在生理上的耗费，这跟大家认同 ...
你也好意思在吹嘘什么“哲学高度”，玩这种说跟没说的废话毫无区别。可不，你在这里对空放屁，难道不也是“人的主体性在客观自然中的实现”么？难道你是条狗在实现不成？

再说，所谓“背后”的东西也是仁者见仁智者见智，也要基于事实，而非自编自导所谓的“价值量差”或“剩余价值”，然后标签一贴就睁眼说瞎话什么“剥削”。

纠结定义也好，不屑定义也罢，不拜劳动这个物就去嗜谈什么”背后“的东西，必然就失去等价交换，公平交易的物质基础，所谓的”批判“也必然沦为标签式的口号而失去说服力。

什么叫“创造价值”，如果说只有用肢体体力接触劳动对象而产出有形的物质产品才叫“创造价值”的话，那么这种说法只是人们劳动的一个方面，而非全部。因为脑力劳动跟体力劳动一样，也是人的生理耗费，当属劳动无疑。至于把物质产品作为价值计算，而把围绕物质生产活动的服务归入“流通费用”计算，那只关乎财务记账的问题，跟体力脑力耗费当属劳动有毛关系啊？

其实不用绕圈子那么复杂，马氏的共产理论里根本就没有商品，没有货币，也就是把所谓的金融服务和资本市场这些服务领域视为“多余”的，属于“不劳而获”，很自然这些领域就成了你等马氏师徒批判的靶子了，从而就跳出了所谓的“拜物教”，爬上了所谓的“哲学高度”而自命不凡了，不是吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2019-10-25 16:43:33
iamatig 发表于 2019-10-23 23:36
呵呵呵呵，你怎么不在生活中遵守，不要存款利息？
我要不要存款利息，和我存款是不是劳动有关系吗？
   谁告诉你说今天这个市场经济条件下只有劳动才能获得收益的？你不知道这个资本主义社会充满剥削和不劳而获吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2019-10-25 17:04:38
天知地知 发表于 2019-10-24 10:02
明明是大家都叫投资，你认定这是劳动。所以，是你要解释一下他们为啥是一回事？
-----
对呀，谁说投资是 ...
对呀，谁说投资是劳动，你可以找他们要解释啊。
但现在是你一口咬定投资不是劳动，你是不是也得给出解释？
我当然不需要解释了。因为正常人都不说投资是劳动，历史上的资产阶级经济学家也不认为投资是劳动。
   在这帮奇葩没有解释为什么他们说投资是劳动之前，我凭什么要解释投资不是劳动？我只需要说明：按他们的逻辑，投资是劳动有什么不对就行了。——我已经说明了：投资是劳动，也得不到按资分配也就是按劳分配，资本家的实业投资背后没有剥削的结论。
    你说你是人，你说你是正常人，你说你是讲道理的正常人。——这些你给我们做过解释吗？你需要解释吗？

那你先告诉我，你所谓的价值是什么东西，我才能告诉你投资是否创造价值。
这不需要我先告诉你呀！每一个有政治经济学常识，在这个版块七嘴八舌的人都知道是：从斯密到李嘉图，再到马克思讨论的那个所谓的价值规律背后的决定价格规律的本质性的东东。
——你对他的本源和特征可以有不同的认识（所以我们才有必要辩论），但这个东西是什么就不需要纠结了吧。不然，大家还吵个屁呀？
     劳动者通过劳动，注入商品中的，反映人的社会本质的东西，这个东西在市场交换中表现为交换价值，体现一种社会权力关系。此所谓马克思的劳动的“对象性存在”。——这是我对价值的认识。
     顺便说一句：在马克思（准确的说是从古典政经学到马克思）那里，劳动、商品、价值是三位一体的，没有先定义谁，后定义谁的问题。

那就是你承认投资是劳动了？那你的主题“投资不能被认定为劳动”不就是放屁了吗？
   你认为是放屁就是放屁吧。如果你说叫什么完全是个名字问题，不用考虑背后是否有利于澄清现实问题，你叫“天知地知”，还是叫屁，本身不就是个放屁问题吗？
    那行吧，我承认自己前面在放屁，只要你们承认投资这种劳动本身就是不平等的，本身就是剥削的，本身就不能按劳分配，本身就不创造价值。
   我接着主张我的社会主义公有制，接着主张我的资产税和累进税，接着主张节制资本和涨价归公，而以后你们就别在接着放屁了。

投资干糟了，投资者当然要承受损失，他的报酬就会减少甚至为负，有什么不同？
那他把我们这些人以往的劳动储蓄也弄没了怎么算？他的公司破产了，但自己只承担有限责任的从而整个社会出现巨大的亏空的时候，又怎么算？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2019-10-25 17:25:05
he_zr 发表于 2019-10-24 18:05
你也好意思在吹嘘什么“哲学高度”，玩这种说跟没说的废话毫无区别。可不，你在这里对空放屁，难道不也是 ...
什么叫“创造价值”，如果说只有用肢体体力接触劳动对象而产出有形的物质产品才叫“创造价值”的话，那么这种说法只是人们劳动的一个方面，而非全部。因为脑力劳动跟体力劳动一样，也是人的生理耗费，当属劳动无疑。至于把物质产品作为价值计算，而把围绕物质生产活动的服务归入“流通费用”计算，那只关乎财务记账的问题，跟体力脑力耗费当属劳动有毛关系啊？

你说什么叫创造价值？这里有哪个白痴在和你讨论“脑力劳动是否属于劳动”吗？你自己是个白痴就不要人为的塑造别人的观点。
1、知道什么叫“对象化存在”吗？价值就是人劳动的对象化存在，是人的主体性通过劳动实践，在产品这种物当然的实现。
    如果生理耗损就叫劳动的话，今天人类每天的醉生梦死都和经济发展与GDP增长密切相关，这些都他妈的是劳动？吃喝嫖赌加议员打架、明星走光哪个不是生理耗损，那个没有巨大的经济价值？
2、企图把投资说成劳动，接着就提资本家劳动创造价值，接下来就一定要接受死劳动和自然界创造价值的胡说八道。——你们不就想说这个吗？我已经说清了：即使按你们的逻辑把投资说成劳动，说成创造价值了，接下来你们也一样不能自圆其说，一样必须承认“投资这种劳动”是机会不平等不开放的，是存在歧视和剥削的。

马氏的共产理论里根本就没有商品，没有货币，也就是把所谓的金融服务和资本市场这些服务领域视为“多余”的，属于“不劳而获”，很自然这些领域就成了你等马氏师徒批判的靶子了，从而就跳出了所谓的“拜物教”，爬上了所谓的“哲学高度”而自命不凡了，不是吗
明明是你们西方经济学最大的bug，你还好意思自揭其短？
   西方经济学和你们这些家伙表面上看起来追求逻辑和科学，其实都是一帮机械论患者。所有的概念都是死的，没有历史，没有社会条件，只有一套鬼都说不清的客观自然性质。
   马克思的政经学伟大之处就是对任何一个概念，比如价值、劳动、资本都从无到有说明了其历史前提和历史前景。现实的东西一定都是有历史的，一定都会消亡，所谓永久的人性、理性、自然属性从来都是你们自己脑袋编出来自己骗自己的。
   刚产生的时候，还记得这是自己处于研究方便选择的传统、习惯和合乎逻辑的假定，久而久之就变成“神圣、真理和常识”了。什么“交易产生改进”，什么贸易带来双赢，什么市场经济是有效率的经济，什么私有企业最有效率，什么实证研究证明了市场的效率，什么效率和公平是可以分别讨论的。
——狗屁，这些东东可能用实证检验过吗？那种以现成经济数据反映的市场镜像能够被作为真理的证明？你说明不了一个经济范畴的出现和未来，这本身就足以证明它的荒谬。一个经济范畴本身就暗示了相关经济结论，那这个范畴和理论本身就是伪科学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-10-25 18:03:57
rrllqq 发表于 2019-10-25 17:04
对呀，谁说投资是劳动，你可以找他们要解释啊。
但现在是你一口咬定投资不是劳动，你是不是也得给出解释 ...
我当然不需要解释了。因为正常人都不说投资是劳动，历史上的资产阶级经济学家也不认为投资是劳动。
---------
你既然不想解释，你为啥发这种帖子呢?——为什么投资不能认定为劳动——这不就是要解释吗？

这不需要我先告诉你呀！每一个有政治经济学常识，在这个版块七嘴八舌的人都知道是：从斯密到李嘉图，再到马克思讨论的那个所谓的价值规律背后的决定价格规律的本质性的东东。
——你对他的本源和特征可以有不同的认识（所以我们才有必要辩论），但这个东西是什么就不需要纠结了吧。不然，大家还吵个屁呀？
-----------
很需要啊，你明确说出来，大家才不会纠结嘛。
大家吵的原因之一，就是马克思没有很明确地给出价值的定义。

那行吧，我承认自己前面在放屁，只要你们承认投资这种劳动本身就是不平等的，本身就是剥削的，本身就不能按劳分配，本身就不创造价值。
----------
承认放屁就好，以后注意，不要随便放屁，怪臭的。
至于其他的论题，我们可以另行讨论。

那他把我们这些人以往的劳动储蓄也弄没了怎么算？他的公司破产了，但自己只承担有限责任的从而整个社会出现巨大的亏空的时候，又怎么算？
----------
对呀，我也很好奇呀，你的储蓄放到国有银行，国有银行贷给国有企业，然后亏空了，怎么算呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2019-10-25 20:47:07
天知地知 发表于 2019-10-25 18:03
我当然不需要解释了。因为正常人都不说投资是劳动，历史上的资产阶级经济学家也不认为投资是劳动。
---- ...
承认放屁就好，以后注意，不要随便放屁，怪臭的。
至于其他的论题，我们可以另行讨论。
别另行讨论呀，你另行讨论，又怎么有资格说我放屁？
    我的话的放屁的前提，是你想怎么定义劳动和这个定义下，什么是价值，有没有剥削的问题是无关的。
——如果是无关，我承认我讨论投资不是劳动就是没有意义的屁话，但按照你们的劳动定义，所谓的投资就是一种歧视劳动，从事这种劳动的人就在剥削没有从事这种劳动的人，所以资本家还是要被节制，发展公有制就是必须的。

对呀，我也很好奇呀，你的储蓄放到国有银行，国有银行贷给国有企业，然后亏空了，怎么算呢？
     赚了呢，那你就免费获得各种公共产品。亏了呢，你就被剥削了呗。
     这和私有制下的投资是一回事呀，国家和国有企业没认为自己的老总在劳动，在创造了大部分增值价值吧？国企官员获得的是工资，不是把这些资产变成私有吧？（别和我扯他们的工资和实际收入是多少，我说了，这就是剥削，必须的但也是必须被限制的剥削。）区别是私有制下，赚了没你什么事，你要用自己另外的劳动来赚得各种私人产品。亏了，你就被剥削了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夺路狂奔
2019-10-25 21:18:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-10-25 22:29:10
rrllqq 发表于 2019-10-25 20:47
承认放屁就好，以后注意，不要随便放屁，怪臭的。
至于其他的论题，我们可以另行讨论。
别另行讨论呀， ...
别另行讨论呀，你另行讨论，又怎么有资格说我放屁？
-----------
连你自己都承认你放屁（投资不是劳动）了，那么谁都有资格说你放屁。
至于另行讨论，讨论的是其他话题（投资劳动是否创造价值，是否公平），与你是否放屁无关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-10-25 22:33:37
rrllqq 发表于 2019-10-25 20:47
承认放屁就好，以后注意，不要随便放屁，怪臭的。
至于其他的论题，我们可以另行讨论。
别另行讨论呀， ...
区别是私有制下，赚了没你什么事，你要用自己另外的劳动来赚得各种私人产品。亏了，你就被剥削了。
---------
那你就错了，私有制之下，企业亏损，亏的是老板的钱，员工可不亏。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2019-10-25 22:39:25
天知地知 发表于 2019-10-25 22:33
区别是私有制下，赚了没你什么事，你要用自己另外的劳动来赚得各种私人产品。亏了，你就被剥削了。
---- ...
员工不亏？
好吧，那大众亏了，银行亏了，要不就是股票市场上的股民亏了，就算没公开发行，造成债务危机链条，无数的合作公司的工人失业了。
——最后是大家的储蓄都被通胀或者货币危机亏了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2019-10-25 22:42:33
天知地知 发表于 2019-10-25 22:29
别另行讨论呀，你另行讨论，又怎么有资格说我放屁？
-----------
连你自己都承认你放屁（投资不是劳动） ...
你老人家说怎么定义劳动和是否有剥削，什么叫价值，如何更好的理解政治经济无关的前提下，我的话就是放屁。
——你现在黑不提，白不提就抓住我说的放屁两字？你这种发言才真的是放屁呢！！

你定义劳动和投资到底是为什么？吃饱了撑着？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2019-10-25 22:45:40
夺路狂奔 发表于 2019-10-25 21:18
什么无产资产经纬分明？？？本身就是一派胡言
没人说泾渭分明，就像没有人敢说劳动和非劳动泾渭分明一样。

但事情的神奇之处就在于：类似什么是****没有泾渭分明，但我们天生就能分辨出那玩意一样。在一个具体的社会和具体的历史时期里，谁是无产阶级，谁是受剥削的阶级，一目了然。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-10-26 11:05:32
rrllqq 发表于 2019-10-25 22:39
员工不亏？
好吧，那大众亏了，银行亏了，要不就是股票市场上的股民亏了，就算没公开发行，造成债务危机 ...
股民和银行储户就是投资者呀，你以为这时候他们还是劳动者吗？
买股票是投资，存银行也是投资，你不会连这个都不懂吧？搞了半天，你连谁是投资者都不知道吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-10-26 11:06:15
rrllqq 发表于 2019-10-25 22:42
你老人家说怎么定义劳动和是否有剥削，什么叫价值，如何更好的理解政治经济无关的前提下，我的话就是放屁 ...
你已经承认自己放屁了，难道还要再反悔？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夺路狂奔
2019-10-26 19:39:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群