个人认为国家社科与自然科学基金公平性差不多。但因为以下原因，容易产生自然科学更公平的感觉。
自然科学告诉死因，社科不告知。社会科学中的比例低，相对不容易中，因此申请社科不中的，自然科学往往能中。社会科学论证篇幅有限，对文笔和逻辑要求高，而自然科学相对来说堆起来即可，而且越偏自然科学的，往往文笔和逻辑越弱，成果多的、质量高的，自然科学基本畅通无阻，社科则是命运叵测。社科从早年的第二轮淘汰三分之二，到现在的一半，淘汰率太高，进入第二轮的都可能觉得自己该上，为啥没上，而自然科学第二轮淘汰率则小得多，整体立项率更是社科2-3倍。还有就是社科项目立项太少，有时一个会议评审专家只能初步确定一个、两个的权利，专家太少吧，又怕一言堂，即使没有关系，个人偏好也无法避免。近年国家社科会议评审时强调每一学科除社科院外，每一单位在每一学科（一级学科）立项数原则上不能超过3，杀死多少名校英雄才俊，而自科反而是鼓励优秀团队的，因此社科立项的尤其二流、三流学校的水平往往比名校一流学科被淘汰的差很多。退后一万步说，社科第一轮80%左右的淘汰率也挺高的，而且匿名，背景很少兼顾，听说国内前两名的高校有一名家（还有行政职务）连续报了11年，都没过第一轮。更有自己不申报时，可以当会议评审一级学科的大组长者频频过不了第一轮的“惨剧”，自然科学肯定不存在这种现象，只要是长老都没问题。