2010年03月16日 08:22:29 　来源：广州日报

随着上市公司年报的逐步披露，股民们对上市公司不分红现象可谓群情激怒，痛斥上市公司为“铁公鸡”。然而在笔者看来，上市公司不分红如斥之以“吝啬”是无力的也是不完全对的。
    最应该搞清楚的问题是，大股东的这种吝啬是否属于其应当的权利？上市公司的大股东们为何要给自己的管家——高管们涨薪十倍却不愿意分红给所有股东们要从深处追究。
    可能的情形一是高管们相当得力，为了留住他们就得出高价钱，哪怕涨十倍。但此种情况成立的可能性却十分之小。在中国的上市公司里面却是找不到一家上市公司去年利润或是净资产翻十倍的。仔细算起来，2008年西南证券利润下降85%，但是高管薪酬却还要上升3%，2009年西南证券总利润高达到10.07亿元，是2008年的1.42亿元的7倍，但是相应时期的西南证券高管的收入却是上涨了1493.96%。而9年不分红的长春高新的高管们虽然年薪照涨不误，但是其每股净资产却从2001年的3.47元下降到3.32元。
    可见，绝大多数上市公司高管们的给公司创造的财富与其自己从上市公司里拿走的年薪增长比例并不匹配。
    情况二是，大股东们认为不分红是为了将资金进行更多投资并赚取高于银行存款利息的回报。这种情况就需要中小股东们仔细地甄别和监督了。如果中小股东们也认为大股东的选择是正确的，那就跟；否则就以“脚”投票，卖股退出。不得不说的是，发达国家上市公司分红比例高大多数是因为其当地的市场高度成熟，监管的力度强，赚大钱的机会并不多，于是敢拿着中小股东的钱四处投资的大股东们没几位。巴菲特除外，他旗下的基金从来不分红，他就是相信他的钱用于投资比放在银行里要划算，当然如果不愿意跟随的股东们可以赎回自己的投资。
    因此，分不分红并非关键，关键的是大小股东们的利益是否一致，中小股东们要防备并举报大股东们用手中的信息优势暗渡陈仓，将本应属于大家的利益输送出去。比如大股东若频频决定给管家们发放解释不通的高薪酬就是我们该考量的一例。(陈海玲)