是的，可以结合你的如下回复——做个综合解释：
现代经济学认为，存在一个自然失业率，记得吗？如果老师还没有讲到，请参考相关教材和资料。
事实上，跟我我的观察，这个自然失业也的确存在。
所以，实际上，古典经济学和现代经济学把经济运行假设为充分就业是有一定理由的。尽管这个理由不充分，因为这一假设没有考虑非自然失业的情况，而且，非自然失业和自然失业只是在不同经济时期量的不同，所以只是经济现象而非经济本质。

现在抛开失业问题的深层，来看你的问题。
记得，一个社会总人口在时间上固定，其人口数必然是既定的。
既然人口总数既定，那么其中可作为劳动力的人口数也是既定的。
可作为劳动力的人口数是既定的之后——可以认为是个常数——扣除其中的自然失业率，那么参加就业的人数就是既定的。

我们现在解析出一个可以变动的量，叫做非自愿失业人数。
这个非自愿失业人数是任何时间点上都可以存在的，就是那些处于转换工作过程中的人数。
在其它一切条件不变时，所有的单位中就业人数变动只是不同单位里就业人数的变动，而就业人数总数不变。你的这个问题要结合前提假设，即：是否前提为封闭经济体。
比如，就全世界来说，劳动供给不变，总收入是不可能增加的。
但如果是部门或国家而言，如果出现交换和外贸，那么即便劳动供给不变，收入也可能增加。

顺便问一下，你是经济学预科班还是……？
发现你是零基础啊

萨克斯原文内容

总需求增加可以是实际需求增加（1），也可以是价格表现上的需求增加；（2）
对于（1）劳动增加实际是劳动量的增加，即：工厂加班增多，或者劳动强度增加，并且会招募更多劳动力。
对于（2）如果企业预期这种增加并不是实际需求增加，或者已经感受到成本增加对自身供给的价格所带来的收益的抵充，那么就不会要求更多的劳动增加。
这里，注意区别劳动增加和劳动力增加。
实际上，短期内，劳动力增加的增量基本可以忽略不计的。

原文并没有说总需求增加会导致劳动增加，而是“增加对劳动的需求和产品供给”，阅读时候请尽量慢一点，一般来说，16开的书，一页的阅读时间不少于5分钟，少于这个时间的，基本都是囫囵吞枣，自以为读懂了，实际上根本没有深入展开。

谢谢大神的讲解。书上确实没提到劳动增加，是我以为的。。<br>
但收入取决于劳动，资本，技术，其他都是间接影响这些因素改变收入。而短期内资本，技术又不变，那么收入的增加应该就体现在劳动的增加喽。<br>
您说短期内劳动力的增加基本可以忽略，意思是不是在短期内由于名义工资不变，所以不会明显雇佣更多工人，则通过增加劳动强度和延长工作时间来增加劳动，所以劳动还是增加了呀。<br>
对于（2），如果顺着这条逻辑下去，名义工资不变，又不雇佣更多工人。那么企业成本的增加就体现在资本的稀缺性使得资本价格上升，从而阻碍企业扩大产量。<br>
抱歉，经济学菜鸟，不懂的有点多。<br>

是不是可以直接理解为短期内增加的为劳动量而非劳动力