全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
贷款收利息不是剥削， 贷款收利息的理由
sdhb
2019-11-21 10:42:20
Rousseau 发表于 2019-11-21 10:08
自己看一遍你所引用的麻省学院的英文，没有一个标点符号支持你的所谓语境：

你所谓的常识，只支持诸如 ...
你去和MIT 麻省理工学院辩论什么是 “常识” 吧。
你这个连什么是 “常识”都不懂的，低于平均水平的，没有起码的教育程度的人。

我下次教你什么是“语境”。 你等着吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Rousseau
2019-11-21 11:48:53
sdhb 发表于 2019-11-21 10:42
你去和MIT 麻省理工学院辩论什么是 “常识” 吧。
你这个连什么是 “常识”都不懂的，低于平均水平的，没 ...
他们没有发表申明支持你对常识的解释。何况你对常识的解释不是大多数人都同意的解释。
一个受过教育的人——你——祈求所谓的“常识”来保护你所谓的贷款风险。当“常识”不能支持你的贷款风险时，你求助于麻省理工学院。当麻省理工学院还没有表示支持你的时候，你只能用攻讦别人什么“低于平均水平的，没有起码的教育程度的人”，就象一个没落的贵族在航海时攻讦对方是水手自己却连起码的游泳能力都没有一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-11-21 12:55:31
Rousseau 发表于 2019-11-21 11:48
他们没有发表申明支持你对常识的解释。何况你对常识的解释不是大多数人都同意的解释。
一个受过教育的人 ...
你中文懂吗？ 我从来没有自己定义和解释过什么是“常识”。 你瞎说什么？ 你脑子有病？看你胡说八道的东西，你是没有看懂麻省理工学院的常识定义吧？！
我引用的英文（麻省理工学院，a handbook for students），全部都是说 常识是什么，黑体字部分是常识的定义。土帽，原来你看不懂英文，哈哈。

我说的，都是基于麻省理工学院的常识定义的。 知道吗？ 你不懂装懂，出洋相了。
你这个井底之蛙，不懂常识的人。 老土冒，充分的现原形了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Rousseau
2019-11-21 15:29:30
sdhb 发表于 2019-11-21 12:55
你中文懂吗？ 我从来没有自己定义和解释过什么是“常识”。 你瞎说什么？ 你脑子有病？看你胡说八道的东西 ...
我也没有要你解释常识。
当你使用常识来为你的贷款风险辩护的时候，你的常识本来就不是任何其他人的常识，尤其不是我的常识。
至于开始谩骂“脑子有病”之类，只能说明你自己都下不来台了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-11-21 23:32:30
Rousseau 发表于 2019-11-21 15:29
我也没有要你解释常识。
当你使用常识来为你的贷款风险辩护的时候，你的常识本来就不是任何其他人的常识 ...
是你不知道什么是“常识”， 所以，我教你什么是常识。傻帽，中文看得懂吗？
你连什么是常识都不知道。居然，讲出“你的常识，我的常识”这种奇谈怪论。
我教你什么是“常识”：

What is Common Knowledge （什么是常识）?

Broadly speaking, common knowledge（常识） refers to information that the average, educated reader （平均水平的，受过教育的读者） would accept as reliable without having to look it up.
（A Handbook for Students, Academic Integrity at MIT 麻省理工学院）

所以，常识是不分你我的，没有“你的常识，我的常识”这回事。
主贴语境中讲的贷款的风险是常识，是每个一般的受过教育的人都是应该懂的。 你不懂，所以，根据麻省理工学院的常识定义，你是一个低于一般水平的，教育程度不够的人。
井底之蛙: 你是现代知识的文盲。哈哈。
你还是先去看本现代经济学教科书，把习题也做一遍。等做完了这些，再来吧。


土帽： 下一步，我教你什么是“语境”。 哈哈。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Rousseau
2019-11-22 13:23:39
sdhb 发表于 2019-11-21 23:32
是你不知道什么是“常识”， 所以，我教你什么是常识。傻帽，中文看得懂吗？
你连什么是常识都不知道。居 ...
这都一个星期了，你到现在还没有说清楚贷款风险作为你的常识是啥？

人家麻省理工倒是说明水结冰作为常识就是水在华氏32度情况下会结冰这一现象，而你到现在也说不出来贷款风险的现象究竟是啥。让人好笑到极点。

搬弄点英文字母显得你懂英文是吧？

来翻译两句英文台词：
1）Dying is the day worth living for。
2）There is no point in living if you can't feel alive。
让大伙儿瞅瞅你的英文水平到底好到什么程度了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-11-22 13:43:00
Rousseau 发表于 2019-11-22 13:23
这都一个星期了，你到现在还没有说清楚贷款风险作为你的常识是啥？

人家麻省理工倒是说明水结 ...
你有本事就反驳我。不要转移议题。不要想逃跑。
你的逻辑能力太差了。
请反驳

你不知道什么是“常识”， 所以，我教你什么是常识。傻帽，中文看得懂吗？
你连什么是常识都不知道。居然，讲出“你的常识，我的常识”这种奇谈怪论。
我教你什么是“常识”：

What is Common Knowledge （什么是常识）?

Broadly speaking, common knowledge（常识） refers to information that the average, educated reader （平均水平的，受过教育的读者） would accept as reliable without having to look it up.
（A Handbook for Students, Academic Integrity at MIT 麻省理工学院）

所以，常识是不分你我的，没有“你的常识，我的常识”这回事。
主贴语境中讲的贷款的风险是常识，是每个一般的受过教育的人都是应该懂的。 你不懂，所以，根据麻省理工学院的常识定义，你是一个低于一般水平的，教育程度不够的人。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Rousseau
2019-11-22 14:04:15
sdhb 发表于 2019-11-22 13:43
你有本事就反驳我。不要转移议题。不要想逃跑。
你的逻辑能力太差了。
请反驳
早在第一页10楼就指出了你论点的漏洞。
你自己到现在都没有敢于正面回应我的质疑。
傻冒恰恰是指那种不敢面对质疑然后自己又说不清楚贷款风险的人。
你的英文不要在我面前卖弄，你大概错过了我搬出法文版的《资本论》来追究术语精确表达的那个阶段。
搬点烂大街的英文在这里显摆个啥呀？要不要我告诉你，联合国文本一旦发生语句争议，以法文文本为基准？
看你翻英文台词不行，玩一段法文吧？
Elle fut également le berceau du parachutisme militaire français, avec la mise sur pied de « l'infanterie de l'air » dans les années 1930, dont les commandos parachutistes de l'air descendent directement.

La bataille de France de 1940 et l'engagement des aviateurs français libres (FAFL) de 1940 à 1943, puis de ceux de l'armée de la libération, sont également des épisodes marquants de l'histoire de l'Armée de l'air. Les sacrifices du commandant René Mouchotte ou, plus anonymement, du lieutenant Marcel Beau illustrent le dévouement de cette armée.

Depuis 1945, l'Armée de l'air a notamment été engagée en Indochine (1945-1954), à Suez (1956), en Algérie (1952-1962), en Mauritanie et au Tchad, dans le golfe Persique (1990-1991), en ex-Yougoslavie, en Afghanistan, au Mali et en Irak.

Depuis 1964, l’Armée de l'air a eu sa part de responsabilité dans la mise en œuvre de l'arme nucléaire française : vecteurs pilotés Dassault Mirage IV, Dassault Mirage IIIE , SEPECAT Jaguar ou missiles sol-sol balistique stratégiques (SSBS) de la base aérienne 200 Apt-Saint-Christol sur le plateau d'Albion.
允许你用在线翻译软件
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-11-23 07:11:40
Rousseau 发表于 2019-11-22 14:04
早在第一页10楼就指出了你论点的漏洞。
你自己到现在都没有敢于正面回应我的质疑。
傻冒恰恰是指那种不 ...

（一）

早在第一页10楼就指出了你论点的漏洞。

你自己到现在都没有敢于正面回应我的质疑。

-----------------------------------------------------------

我早在11楼就告诉你，主贴中讲的只是现代（西方）经济学的常识。这我都已经在报纸楼讲过了。

你是现代（西方）经济学文盲。井底之蛙，无知者无畏。

你一向拿一些老掉牙的东西来装神弄鬼，故弄玄虚。但是，我没有想到，你原来这么差，是个现代知识的文盲。哈哈。你还是先去看本现代经济学教科书，把习题也做一遍。等做完了这些，再来吧。


（二）

傻冒恰恰是指那种不敢面对质疑然后自己又说不清楚贷款风险的人。

----------------------------------------------------------------

1.    不懂常识的人是傻帽。

2.    不懂“常识”这个词是什么意思的人，是傻帽中的傻帽。

3.   我已经在11楼告诉你主贴中讲的只是现代（西方）经济学的常识。 这些常识中包括贷款风险。你连什么是贷款风险都不懂，可见，你缺乏讨论主贴内容的基本知识。

知道常识是你的责任，教你常识不是我的责任。尽管，教你常识不是我的责任，但是，如果你老是不尽你学习常识的责任，将来有一天，我会教你的。这对我来说，是很容易的事。

因为，你不懂“常识”和“语境”这2个词的意思，我先要教会你什么是“常识”和“语境”，然后才教你什么是“贷款风险”。


（三）
你的英文不要在我面前卖弄，你大概错过了我搬出法文版的《资本论》来追究术语精确表达的那个阶段。
搬点烂大街的英文在这里显摆个啥呀？要不要我告诉你，联合国文本一旦发生语句争议，以法文文本为基准？
看你翻英文台词不行，玩一段法文吧？

-------------------------------------------------------------------

1. 当可能时，引文尽量用原文。这是学界的规矩，特别是原文语言是广为人知的时候。你这也不知道？ 可见，你是很差的。

2. 你连英文这个广为人知的语言都不懂。所以，你是差上加差。

3. 你认为使用英文是显摆，这是你的低于平均水平的，教育程度低下的低端环境造成的。在我的环境中，使用英语只是遵循学界规矩（当可能时，引文尽量用原文。这是学界的规矩）而已。

4.  这里不是联合国，不要瞎套。


（四）

你的法语引文，没有注明来源。 这是你的剽窃行为。请以后注意，不要再做这样的下三烂的事。 低端环境里出来的人就是垃圾。


（五）

你的法文引文内容和本讨论议题无关。请注意，不要转移议题。 请稍微有点逻辑常识，不要连应该怎样讨论问题都不知道。


（六）

请反驳68楼。 不要转移议题，不要逃跑。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Rousseau
2019-11-23 12:00:17
sdhb 发表于 2019-11-23 07:11
（一）早在第一页10楼就指出了你论点的漏洞。你自己到现在都没有敢于正面回应我的质疑。---------------- ...
你的贷款风险常识究竟是啥呀？
你说了形成利息数值的机制和借贷对于经济的好处。我同意你说的。
主贴说的是贷款收利息的理由。
因为，有人(0600)老是讲放贷收利息是剥削，所以，我写了这个主贴。 这些理由不是我发明的，多数现在的经济学教科书上一般都提到，有小部分的书上没有讲。 很不幸，这些讲收利息是剥削的人，大概，没有在书上看到过收利息的理由。
你的报纸楼里究竟哪一句是你所谓的常识呀？


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-11-23 12:43:36
Rousseau 发表于 2019-11-23 12:00
你的贷款风险常识究竟是啥呀？
你的报纸楼里究竟哪一句是你所谓的常识呀？
你中文懂吗？ 70楼的 （二）的第3点，你看不懂？
“借贷风险”是现代经济的常识。 你不懂常识，你要我教你。可以；但是，你需要向我提出教你什么是作为现代经济常识的“借贷风险”的请求。你不提出请求，我就不教你。
----------------------------------------------------------------
另外，不要想逃。 请回答70楼。
你这个从[size=15.3333px]低于平均水平的，教育程度低下的低端环境里出来的人，不是我的对手。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Rousseau
2019-11-23 12:57:09
sdhb 发表于 2019-11-23 12:43
你中文懂吗？ 70楼的 （二）的第3点，你看不懂？
“借贷风险”是现代经济的常识。 你不懂常识，你要我教 ...
咦？你不是说报纸楼里有你对你所谓什么是作为常识的贷款风险的回答吗？现在又跳到70楼里了？
我们就引用你70楼里第3点吧：
“3.   我已经在11楼告诉你主贴中讲的只是现代（西方）经济学的常识。 这些常识中包括贷款风险。你连什么是贷款风险都不懂，可见，你缺乏讨论主贴内容的基本知识。”
于是我们得到：
常识包括贷款风险！
贷款风险是常识。
真是绝妙的拉磨表现。
我们是否可以以此类推你所谓的西方经济学逻辑：
什么是边际效用，边际效用是常识？
什么是常识，常识包括边际效用。
最庸俗的巴师夏和萨伊都要气吐血了——他们的经济学下面有你这样的学生。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-11-23 13:17:02
Rousseau 发表于 2019-11-23 12:57
咦？你不是说报纸楼里有你对你所谓什么是作为常识的贷款风险的回答吗？现在又跳到70楼里了？
我们就引用 ...
中文懂吗？ 逻辑懂吗？ 不要断章取义。
我说的常识前面是有“主贴中”这几个字的。
我说的是 “主贴中讲的只是现代（西方）经济学的常识，这些常识中包括借贷风险”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Rousseau
2019-11-23 17:30:56
sdhb 发表于 2019-11-23 13:17
中文懂吗？ 逻辑懂吗？ 不要断章取义。
我说的常识前面是有“主贴中”这几个字的。
我说的是 “主贴中 ...
你的逻辑混乱到这种程度也配谈常识？

无限制的常识当然包括经济学常识。
按照你的说法所谓贷款风险属于经济学常识，当然也就属于一般常识范畴。
自己画个欧拉图理清思路。

然后来解决你无可回避的问题——你所谓的贷款风险究竟定义为何？或者我们问得通俗点：什么是你所谓的贷款风险？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-11-23 18:59:03
Rousseau 发表于 2019-11-23 17:30
你的逻辑混乱到这种程度也配谈常识？

无限制的常识当然包括经济学常识。
sdhb他亲口说，他是博士，他是高档高等的上只角的上海人，他年收入很大很多，他挣钱很厉害，工作很忙。

他还亲口说，他的英文，或许大概是八级或以上，应该是八级啦。


---------因为，他连英语的四六级都没有啊！


----------所以，他可以天天泡在论坛上，几乎每天24小时以上。


-----------像大哥你，你是他嘴里的“下只角”的吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-11-24 08:58:01
Rousseau 发表于 2019-11-23 17:30
你的逻辑混乱到这种程度也配谈常识？

无限制的常识当然包括经济学常识。
（一）
我已经说了：“中文懂吗？ 逻辑懂吗？ 不要断章取义。” ， 你还要犯逻辑错误？
我说的是 “主贴中讲的只是现代（西方）经济学的常识，这些常识中包括借贷风险” ，这句话里是没有你说的“无限制的常识”的。

我说的贷款风险是什么，这已经被主贴的语境所限定。 具有经济常识的人都知道什么是贷款风险。
你的表现证实了我说的 “你缺乏看懂主贴内容的基本知识。”

（二）
我刚教了你什么是“常识”，你有忘了？！
我再教你一遍什么是“常识”：

What is Common Knowledge （什么是常识）?

Broadly speaking, common knowledge（常识） refers to information that the average, educated reader （平均水平的，受过教育的读者） would accept as reliable without having to look it up.
（A Handbook for Students, Academic Integrity at MIT 麻省理工学院）

所以，常识是不分你我的，没有“你的常识，我的常识”这回事。
主贴语境中讲的贷款的风险是常识，是每个一般的受过教育的人都是应该懂的。 你不懂，所以，根据麻省理工学院的常识定义，你是一个低于一般水平的，教育程度不够的人。
井底之蛙: 你是现代知识的文盲。哈哈。

（三）
我在70楼的（二）的3 已经告诉你了，
知道常识是你的责任，教你常识不是我的责任。尽管，教你常识不是我的责任，但是，如果你老是不尽你学习常识的责任，将来有一天，我会教你的。这对我来说，是很容易的事。

因为，你不懂“常识”和“语境”这2个词的意思，我先要教会你什么是“常识”和“语境”，然后才教你什么是“贷款风险”。


（四）

另外请反驳70楼，不要逃避。

特别是70楼的（四）- 你的法语引文，没有注明来源。 这是你的剽窃行为。请以后注意，不要再做这样的下三烂的事。 低端环境里出来的人就是垃圾。

我这样讲你，你都不反驳？ 你怂货嘛。哈哈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Rousseau
2019-11-25 09:01:56
sdhb 发表于 2019-11-24 08:58
（一）
我已经说了：“中文懂吗？ 逻辑懂吗？ 不要断章取义。” ， 你还要犯逻辑错误？
我说的是 “主 ...
好吧，现代西方经济学。
西方经济学当然可以分近代、现代和当代。
这丝毫没有解决问题：究竟什么是贷款风险？
你依然在用常识来回避你对应该有贷款风险的解释。
当我们说水结冰的时候我们都知道水会结冰是常识，科学对于水这种液体结冰的解释就是水在其温度达到华氏32度以下时候会从液体变为固体。这是对于通常我们所说的结冰这个常识的基本解释。当然，科学是非常严谨的，不同的液体凝结成固体时温度是不同的。
现在，什么你是你所谓的贷款风险呢？就算贷款风险是常识，但常识不解释贷款风险啊？

我剽窃？自己不会复制我的法文到搜索引擎去搜一下？


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-11-25 09:18:38
Rousseau 发表于 2019-11-25 09:01
好吧，现代西方经济学。
西方经济学当然可以分近代、现代和当代。
这丝毫没有解决问题：究竟什么是贷款 ...
你引用的有关Armée de l'air的法文文字，不是你原创的。 我知道来源。你装是没有用的。你不写来源，就是剽窃。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-11-25 09:24:48
Rousseau 发表于 2019-11-25 09:01
好吧，现代西方经济学。
西方经济学当然可以分近代、现代和当代。
这丝毫没有解决问题：究竟什么是贷款 ...
主贴语境中讲的贷款的风险是常识，是每个一般的受过教育的人都是应该懂的。 你不懂，所以，根据麻省理工学院的常识定义，你是一个低于一般水平的，教育程度不够的人。
井底之蛙: 你是现代知识的文盲。哈哈。

知道常识是你的责任，教你常识不是我的责任。尽管，教你常识不是我的责任，但是，如果你老是不尽你学习常识的责任，将来有一天，我会教你的。这对我来说，是很容易的事。

因为，你不懂“常识”和“语境”这2个词的意思，我先要教会你什么是“常识”和“语境”，然后才教你什么是“贷款风险”。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Rousseau
2019-11-25 09:58:21
sdhb 发表于 2019-11-25 09:24
主贴语境中讲的贷款的风险是常识，是每个一般的受过教育的人都是应该懂的。 你不懂，所以，根据麻省理工学 ...
你受过教育，所以你应该能解释什么是你所谓的贷款风险，尤其是你所谓的作为常识的贷款风险。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Rousseau
2019-11-25 10:04:13
sdhb 发表于 2019-11-25 09:18
你引用的有关Armée de l'air的法文文字，不是你原创的。 我知道来源。你装是没有用的。你不写来源，就是 ...
呵呵，来自wiki网站。你看不懂就算了。别看不懂后下不来台，然后就说不知道来源。
给你来源，你也看不懂，所以，别在我跟前卖弄你的那点英文字母。告诉你，用一种字符表达自己的意思就足够了。
你这种人呢，习惯于用不同的字符同义反复却解释不了自己自诩为受过教育的人应该能解释的概念。
你受过教育？你秀一下你受过的那点教育吧，让我们大家开开眼？
你是在哪方面特别擅长呀？我今天就来会会你这个所谓受过教育的，究竟哪方面比较能干？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-11-25 11:21:33
Rousseau 发表于 2019-11-25 10:04
呵呵，来自wiki网站。你看不懂就算了。别看不懂后下不来台，然后就说不知道来源。
给你来源，你也看不懂 ...
又要转移议题。 议题是你剽窃，下三烂。
你先说是你的原创，然后，在我说了不是你的原创，我知道来源。 然后，你改口讲来源。
你有意骗人，说谎。 你就是个下三滥。
低端环境里出来的人就是垃圾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-11-25 11:25:16
Rousseau 发表于 2019-11-25 09:58
你受过教育，所以你应该能解释什么是你所谓的贷款风险，尤其是你所谓的作为常识的贷款风险。
你中文懂吗？ 到底要我讲几遍？
主贴语境中讲的贷款的风险是常识，是每个一般的受过教育的人都是应该懂的。 你不懂，所以，根据麻省理工学院的常识定义，你是一个低于一般水平的，教育程度不够的人。
井底之蛙: 你是现代知识的文盲。哈哈。

知道常识是你的责任，教你常识不是我的责任。尽管，教你常识不是我的责任，但是，如果你老是不尽你学习常识的责任，将来有一天，我会教你的。这对我来说，是很容易的事。
因为，你不懂“常识”和“语境”这2个词的意思，我先要教会你什么是“常识”和“语境”，然后才教你什么是“贷款风险”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Rousseau
2019-11-25 11:38:40
sdhb 发表于 2019-11-25 11:25
你中文懂吗？ 到底要我讲几遍？
主贴语境中讲的贷款的风险是常识，是每个一般的受过教育的人都是应该懂的 ...
其实呢，我们已经可以反推，你自己也没有这个常识，因为你到现在也不能解释究竟什么是贷款风险。
你不能解释，就推说是常识，不需要解释。这和宗教迷信有啥区别呢？
知不知道费尔巴哈那里有个笑话，说是为啥基督教是迷信呢？因为基督教不允许你问上帝有没有ＪＪ。为啥不允许问呢？因为如果上帝有ＪＪ，这就和普通人一样证明其需要排泄。如果上帝没有ＪＪ呢，那么上帝仿造自己的身体造人的说法就站不住脚。人身上只能比上帝缺少东西——这还说的过去，证明人不如上帝完全、完整、完美，但如果人身上如果比上帝多出了东西，那么上帝就造错了。画蛇添足了，噢，不，是造人添Ｊ了。


我们来据此推导你的贷款风险。
你的贷款风险究竟存在不存在呢？不允许问。只能每个受过教育的人自己心里清楚。
如果我说你所谓的贷款风险存在，但你又说不清楚，我就只能迷信这个上帝一般的贷款风险必须存在，否则就破坏了你的西方经济学信仰——准确点，就是现代（西方）经济学的信仰。
如果我否认贷款风险的存在，那么你那里又要指责我缺乏常识。于是这个常识又是上帝一般的存在了——它必须先验地无条件地接受。
说每个受过教育的人都具备常识，就好比说，每个受过教育的人都必须接受上帝存在一样。在你那里常识是不允许被询问的，其实在你那里就是上帝，这个上帝只不过在你那里被换了名词叫常识。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-11-25 12:02:17
Rousseau 发表于 2019-11-25 11:38
其实呢，我们已经可以反推，你自己也没有这个常识，因为你到现在也不能解释究竟什么是贷款风险。
你不能 ...
你这个低能，中文都看不懂。
你看不懂下面2句话？ 傻帽
报纸楼里的“这些理由不是我发明的，多数现在的经济学教科书上一般都提到”
8楼 uandi坛友说的“楼主提的理由，西方教材在解释利息的构成都提到的。”

你不会自己找经济学教科书？你翻书都不会？
知道常识是你的责任，教你常识不是我的责任。尽管，教你常识不是我的责任，但是，如果你老是不尽你学习常识的责任，将来有一天，我会教你的。这对我来说，是很容易的事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Rousseau
2019-11-25 17:44:45
sdhb 发表于 2019-11-25 12:02
你这个低能，中文都看不懂。
你看不懂下面2句话？ 傻帽
报纸楼里的“这些理由不是我发明的，多数现在的 ...
贷款风险四个字当然不是你发明的。
就从你的“傻冒”二字，就可以看出你对于你那些经济学教科书的理解之肤浅。
你为啥连照抄一下经济学教科书的勇气都没有呢？
我来教你一个偷懒的办法：当你自己没有这个胆识，没有这个能力来解释什么是贷款风险，和为什么贷款风险成为利息的理由时，如果你自己是从教科书里看到的这类教条，就直接照抄教科书。尤其是，你那么擅长标明自己引用出处的时候，完全可以标注是谁写的教科书，哪一个出版社哪一年版本上的第几页第几行。
这样一来，我就算反驳，也只是反驳教科书，哪怕是教科书被我驳斥得体无完肤，你至少置身事外可以装出一副可怜被骗的样子说：我也是被教科书误导了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-11-26 10:41:59
Rousseau 发表于 2019-11-25 17:44
贷款风险四个字当然不是你发明的。
就从你的“傻冒”二字，就可以看出你对于你那些经济学教科书的理解之 ...
你皮厚如城墙。 你剽窃，说谎，已经给我抓住。我已经讲你是下三滥了。竟敢再偷我用过的方法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Rousseau
2019-11-26 11:00:50
sdhb 发表于 2019-11-26 10:41
你皮厚如城墙。 你剽窃，说谎，已经给我抓住。我已经讲你是下三滥了。竟敢再偷我用过的方法。
给你说一个故事：
从前有个人卖矛，说他的矛无坚不摧。他又卖盾，说他的盾无锐可破。有人说，用你的矛克你的盾结果如何？

你的所谓常识如果不可被问，那么你的常识从何而来？把受过教育当成遮羞布的话，我就撕掉你这最后一层裤衩，瞧瞧里面藏了点啥
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-11-27 09:45:40
Rousseau 发表于 2019-11-26 11:00
给你说一个故事：
从前有个人卖矛，说他的矛无坚不摧。他又卖盾，说他的盾无锐可破。有人说，用你的矛克 ...
（一）请再看一遍86楼，中文懂吗？
你这个低能，中文都看不懂。
你看不懂下面2句话？ 傻帽
报纸楼里的“这些理由不是我发明的，多数现在的经济学教科书上一般都提到”
8楼 uandi坛友说的“楼主提的理由，西方教材在解释利息的构成都提到的。”

你不会自己找经济学教科书？你翻书都不会？
知道常识是你的责任，教你常识不是我的责任。尽管，教你常识不是我的责任，但是，如果你老是不尽你学习常识的责任，将来有一天，我会教你的。这对我来说，是很容易的事。
（二）
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-11-27 10:04:51
Rousseau 发表于 2019-11-25 17:44
贷款风险四个字当然不是你发明的。
就从你的“傻冒”二字，就可以看出你对于你那些经济学教科书的理解之 ...
（二）
你皮厚如城墙。 你剽窃，说谎，已经给我抓住。我已经讲你是下三滥了。竟敢再偷我用过的方法。
前面，我用了MIT 麻省理工学院的“常识”定义。你还要辩，我叫你去和麻省理工学院辩。 这是我刚用过的方法。你居然偷，你是下三滥里的下三滥。超级下三滥。
定义当然是有权威定义就用权威定义，这是常规。你这个低于平均水平，教育低下的群体中的人，连这点都不懂。 我是不会和你绕定义的。你乱写定义，我就把权威定义拿出来。然后，根据权威定义讲你错。就像前面讨论“常识”的意思那样。事实证明，我的这个方法是卓有成效的。 得到了如下收获：
1. 你给我讲“根据麻省理工学院的常识定义，你是一个低于一般水平的，教育程度不够的人。”，你也只好吃进，无法反驳。
2. 原来你不懂英文，还装懂。
3. 抓到你剽窃，说谎。我讲你是下三滥。你无法反驳。我讲你剽窃，说谎，下三滥。名正言顺，你没话说。以后，我每次都叫你 “你这个剽窃，说谎的下三滥”，你是没有办法反驳的。
搞到现在，到底是谁恶心谁？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群