西安交大劝阻六教授揭发博导造假　　经过六人连续两年多的实名举报，校方今年年初才撤销造假者的博导资格
　　北京消息 据央视《焦点访谈》报道：今年年初，西安交通大学一名曾经获得“长江学者”称号的博士生导师被撤销了博导资格。在校方这一举动的背后，是6名老教授连续两年多对这名博导涉嫌学术造假的实名举报。然而近日当记者对该事件进行采访时发现，事情似乎并没有那么简单。
　　获奖者没有从事过报奖专业研究
　　2007年年底，西安交通大学校园内一个申报教育部科技进步一等奖的公示，让长期从事压缩机技术研究的西安交通大学退休老教授杨绍侃感到很惊讶：他在学校里就没搞过往复压缩机，怎么会得到这么一个高水平的奖励呢？惊讶什么呢？杨绍侃解释说，我们这个行业比较小，稍微有一点东西我们都很清楚，结果他报的内容当中，很多都是别人完成的东西。
　　报奖者是西安交大能动学院教授、原博士生导师李连生。他申报的教育部科技进步奖，是我国高校科研最高奖项之一。然而45岁的李连生却并没有专门从事过报奖专业的研究。于是，心存怀疑的杨教授从学校拿到了报奖材料，想搞清真相。
　　随后，杨绍侃找到几位老同事，也就是后来一起进行举报的5位教授。这6人平均年龄70多岁，都是我国压缩机领域的专家。他们发现，报奖材料中存在严重窃取他人成果的行为。比如，6位老教授称，李连生把上海压缩机厂1965年的大型机身整体铸造技术，说成是自己开发的；把沈阳鼓风有限公司1998年和2001年已经获奖的两种产品，都说成是采用他的技术研发的。
　　6名教授详细整理出材料中的30多处造假信息向学校举报，要求学校进行核实。
　　校领导要举报人不要大惊小怪
　　随后，校领导约见6位教授谈话。据参与举报的陈永江教授讲：西安交通大学学术委员会副主席虞烈一见面就说，现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪。这涉及到不只是西安交通大学的脸面，也涉及到国家的脸面。你们这个举报，弄得校领导50天来日夜不得安宁，你们是始作俑者。我现在宣布，如果你们6人愿意退出，马上举手，回头说明也行，还为时未晚。你们如果是为了利益，我们可以转达李连生们，让他们把教育部一等奖匀给你们一些。当时听了这个我们脑子都要炸了，感觉到这种侮辱太大了。
　　2008年3月，6名老教授再次向西安交大党委、纪委等多个部门正式发出公开举报信。半个月后，学校向教育部申请，将报奖撤回。至于为什么撤回，造假问题是否属实，学校却没有明确回应。杨绍侃说，到现在为止没有结论。
　　被举报者也向我们证实了这个说法。李连生：我没有听说因为做假这个奖就取消了。学校希望是暂缓报奖，因为有争议。
　　6位教授对学校的态度很不满意，他们认为学术造假性质恶劣，必须严查才能警示师生。于是，他们开始在网络上披露该事件。老教授在博客中将李连生的造假材料全部公开，不到一个月，点击率突破6万，并引来众多网友评论。
　　一个月后，校方第二次约见6名教授谈话。西安交通大学副校长卢天健说，你们能不能停止你们网上的检举揭发？现在网上和报纸揪着不放，(对学校)造成的伤害是不可估量的，希望不要再到社会上去渲染，对大家来说，都是个比较好的结果。
　　由于6位教授坚持举报，2009年5月，时隔一年多，西安交大对这起事件成立了专门调查小组。然而，直到几天前记者前去采访，学校才最终给出了一个明确结论，就是该项目的申报材料部分内容不实，存在占用他人成果进行拼凑及包装的严重问题。
　　李连生造假还远不只这一次
　　校方对此事件还在调查中，然而6位教授又发现，李连生的造假还远不只这一次。早在2004年和2005年，他获得过另外两个重要大奖，陕西省科技进步一等奖和国家科技进步二等奖也存在造假嫌疑。疑点主要集中在获奖成果的经济效益证明上。
　　根据相关规定，科技成果必须为所应用的企业带来一定的效益，这是获得科技进步的必备条件。在这份陕西省科技进步一等奖的推荐书中，效益证明主要来自西安泰德压缩机有限公司。这是1998年由陕西省有关部门专门为李连生等人的技术成果而成立的企业，也就是说在这个公司中，这个技术成果是唯一的生产项目。
　　陈永江说：他说2001年的纯效益是255万元，2003年的纯效益1470万元。然而我们在西安市工商行政管理局档案室所要到泰德压缩机公司年检报告称，2001年亏损148万元，2002年亏损307.8万元，2003年的，他不是说盈利1470万元吗？然而公司怎么说的呢？亏损384万元。这一正一负几乎2000万元，太大胆了。
　　在这份西安市工商行政管理局的资产评估报告书中我们可以看到，泰德公司成立后的1998年至2000年间没有生产，2001年至2003年连续亏损，2004年该项目停产，4500万元资本金仅剩868.5万元，亏损达82%。然而荒唐的是，就在已经停产后的2005年，李连生又以该项目获得了“国家科技进步二等奖”。
　　目前，学校对这两个奖项的调查仍没有明确结论。