附：对一篇新闻的评论
肯定有很多朋友觉得，现在的“专家”满天飞，都不知道该信谁。下面我就给大家分析一篇新闻，告诉大家应该信谁。红色是我的评点。
转基因玉米惹争议 专家称99%专利被国外控制
2010年03月12日 22:01 经济观察报
（
http://finance.sina.com.cn/roll/20100312/22017557030.shtml）
降蕴彰
2009年10月，中国农业部批准了两种转基因水稻和一种转基因玉米的安全证书，中国成为世界上首个批准主粮转基因种植的国家。证书批准后，围绕转基因水稻和玉米的争议，迅即在业内发酵。
而随着两个月后中央一号文件明确强调 “加速实施转基因主粮产业化”，这一争论一夜间成为全体国民关注的焦点。
此次全国两会前后，更有百人上书反对，政协委员亦联名上交提案，担忧转基因主粮商业推广的安全性。农业部则多次通过媒体澄清转基因主粮的相关问题。
就在包括袁隆平在内的十多位两院院士高调支持转基因水稻，令该领域的争论渐趋平息之际，转基因玉米似乎尚未引起关注。不过，本报记者调查发现，转基因玉米领域存在的争议和风险更大，甚至对于最关键事实的认定，亦存在截然相反的描述。
评：这位记者很诚恳，自己不清楚，并不乱判断，而是把各方的意见原本摆出来。如果记者们都是这样写新闻，不愁真理辩不明白。
交锋一
全国两会前夕，一位与转基因玉米研究推广关系密切的官员表示，转基因玉米安全证书的批准有些过早。国内企业3－5年内很难推出可商用的转基因玉米品种。届时，一旦鉴于相关政策国门打开，外资种子企业的转基因品种进入中国占领市场，中国的玉米安全将面临严重威胁。
对于国内转基因玉米研发现状，这位官员推荐记者采访玉米行业一位权威科学家。
这位科学家向本报透露，农业部批准了的转基因植酸酶玉米这个品种，可能存在一些重大问题。问题的关键在于，转基因植酸酶玉米的研发过程中，关键实验环节未在“负压温室、负压实验室”内进行。由此导致的结果是，实验最终获得的品种存在很大的安全不确定性。
这位科学家介绍说，为了保证转基因品种万无一失，在玉米品种开花散粉前，几乎所有的实验关键环节都必须在“负压温室、负压实验室”内进行。“负压温室、负压实验室”里面的大气压力比外面低，这样“从实验过程一开始，空气都是往里流的，所有的空气都要经过过滤，过滤后的所有东西都会沉淀在管道里的一个箱子里。实验室里那些花粉、孢子等转基因微生物绝对不会跑到实验室外的大气当中去”。
由于工作关系，这位科学家曾赴美国、印度尼西亚、菲律宾、墨西哥等国多次实地考察。“负压温室、负压实验室非常严格，一般人不允许进。进第一道门后，衣服要挂在门外的玻璃墙上。再经过几道门才最终进去。参观人员则都是隔着玻璃墙观察。”在美国，先锋、孟山都这些世界种业巨头如果转基因研发违反这些规则，一旦被发现，对企业的打击是毁灭性的。
此次获批的转基因玉米品种，由中国农业科学院生物技术研究所范云六院士所带领的团队完成。上述科学家表示，自己对范云六研究转基因植酸酶玉米的过程比较了解。农科院根本没有“负压温室、负压实验室”这样的设备，“中科院遗传所有这个设施，但转基因植酸酶玉米研究没有使用这个设备”。
随后，本报向多位农业科学家求证，除一位科学家肯定“农科院肯定没有配备这种设施”外，其他人士均表示，不了解范云六是否在“负压温室、负压实验室”做过实验。
针对上述疑问，本报随即联系中国农科院生物技术研究所。一直参与该玉米品种研发的副研究员陈茹梅回应说，“只有研究像非典病毒一类危害性特别强的病菌时”，相关重要实验才会在负压温室、负压实验室中进行，转基因植酸酶玉米研究还没有到那么高的级别。
“我本人在美国先锋种业公司工作过，他们的实验室就不是负压的。”陈茹梅说。
评：陈茹梅是对的。即使在美国，转植酸酶基因玉米的研发也根本用不着什么负压温室、负压实验室。有兴趣的朋友可以看一下美国NIH（国立卫生研究院）制定的《NIH对涉及重组DNA分子的研究指南》（
http://oba.od.nih.gov/oba/rac/gu ... idelines_Apr_02.htm），特别是其中的附录G和附录P。这个指南规定，转基因植物研究的生物安全等级（biosafety level），要视研究内容分为4级。其中只有第3、4级需要负压系统，第1、2级都不需要。按定义，转植酸酶基因玉米属于第1级，即没有证据表明它能够在环境中存活、扩散，即使偶然逸出，也不会造成环境风险。实际上，绝大多数的转基因植物研究都属于这一安全级别。
我不知道那个胡说转基因玉米开发需要负压温室、负压实验室的“权威科学家”为什么不敢透露姓名？孬种！
交锋二
采访中，一位种业公司的育种博士，提出了针对转基因玉米的第二个质疑，即该品种不抗虫，不抗病，也不能提高玉米产量。其功能主要是“植酸酶玉米”能令生猪消化更多的磷，从而减少来自动物粪便的污染。这一看法得到了多位业内人士的认可。
不过，这位育种博士进一步质疑说：“在玉米加工成饲料的过程中，遭遇高温处理，消化磷的作用将会降低。”
对此，陈茹梅坦陈，植酸酶玉米，既不抗虫，也不抗病，也不能提高产量，与其他玉米品种相比较，突出的功用是“能帮助猪鸡鸭等单胃动物消化饲料中丰富的磷”。但她强调：“转基因植酸酶玉米中所含的‘酶’是一种耐热的酶。”
评：大家如果看了我前面对转植酸酶基因玉米的介绍，就知道陈茹梅是对的。具体情况详见专利ZL200610137652.5的介绍。同样，这个不敢透露姓名的“育种博士”也是孬种。
奥瑞金的声音
前述对转基因玉米提出质疑的科学家还向本报透露：“大约两年前，农科院把‘玉米转基因植株’卖给了奥瑞金公司，价格是一年几十万。”
“转基因植株”还不能称为 “品种”。在“转基因植株”基础上，还要通过杂交、回交和分子技术及常规技术等技术手段，才能转化为“转基因植酸酶玉米品种”，而“转化”所需要的时间最快也得2—3年。因此，前述科学家认为，未来三五年内推出商业成品有很大难度。
奥瑞金公司是中国首家在纳斯达克上市的种子企业，也是植酸酶玉米的独家供应商。中国转基因主粮获批的消息传至美国后，该公司股价持续上涨。其间的1月27日，更是涨了一倍，并在之后的几天内继续上涨，6个交易日涨幅达到300%！
记者多方努力，终于联系到该公司董事长韩庚辰。针对业内的质疑他回应说，农科院有“负压温室、负压实验室”。转基因植酸酶玉米前期的研究实验，也是在“负压温室、负压实验室”内进行。
“别人怎么知道生物技术研究所没有‘负压温室、负压实验室’呢？我们公司也有‘负压温室、负压实验室’设备！”韩庚辰说。
这一说法不仅不同于上述科学家的介绍，与生物技术研究所陈茹梅的说法也明显不同。
对于外界一致认为转基因植酸酶玉米不能提高产量的说法，韩庚辰解释说：“我们已经将‘植酸酶’转到我们新的玉米品种中去了，下一步推出的转基因植酸酶玉米，不仅含有植酸酶，还能提高产量。”
而此前，韩庚辰接受外国媒体采访时也表示：“该品种的产量较普通玉米提高了10%－15%，并希望转基因玉米能在2011年或2012年投入商用。”
韩庚辰还透露说，奥瑞金与农科院的合作始于两年前。两年间，从“植株”到“品种”的转化工作已基本完成。按照计划，今年在山东省内将开始大约1万亩的种子批量生产。奥瑞金目前已经在同农业部讨论商业化种植的推进时间。
评：韩庚辰一个商人，从来没有参与过实际研发，说的话怎么可能比亲自参与了整个转基因研发过程的陈茹梅更可信呢？我怀疑他不过是为了平息外界的争论而信口开河罢了。
转载
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
