记得在上法学院刘春田老师的知识产权课时，刘老师举了一个例子来说明学者在现在这样的大环境怎样做才能既坚持了自身的学术立场又保护好自己。
      1992年中国自上而下迈向市场经济时，有人要当时的政治经济学领军人物吴树青老先生表态支持社会主义市场经济。而当时这些所谓的“左派”是对市场经济持谨慎态度的。因此吴老先生就说（大意）：对于社会主义市场经济，我们是后知后觉。但这并不妨碍我们和全国人民一道在实践中不断深化对市场经济的认识。
      当时课堂一片会意的笑声。那时自己也就觉得吴老真是绝顶聪明，该说的都说了，不能说的也就没说，滴水不漏，非常好。
      现在我深深为当初那些对市场经济抱谨慎态度的老先生们表示敬意。或许他们可能早已看到了中国在拥抱市场经济时必然产生的许多问题，而这些问题又天然和我们这个国家的基本制度相关。
      我们在描述社会主义市场经济时，有一条总是反复强调：我们国家与发达国家相比，能采取更为强有力的宏观调控。
      面对金融危机，我们确实采取了极为强有力的宏观调控，以至于让人感觉金融危机似乎还未到来却已远去，至少统计部门的数据是这样的。
      可是，我们那些强有力的宏观调控真的那么合理吗？
      面对山西频发的煤矿事故，真的就可以一国有就万事大吉？这是以民意为招牌肆意践踏规则的无耻还是真的忧国忧民之举？
      都说国有企业控制国家经济命脉反映了“抓大放小”的战略，但这些国有企业到底是为谁所有？国有国有，归我们这些国民所有吗？
      市场经济的本质要求就是公平，每一个市场主体都是平等的。可国有和民营能平等吗？谁在自欺欺人？
      一个人事权依旧归ZF某个部门控制的国有企业和一个民营企业竞争，你说ZF会偏向谁？
      我想，究竟什么才是社会主义市场经济真是一个值得深究的问题。
      引用胡鞍钢先生的一句话：中国社会的深刻变革正是新政治经济学复兴的绝好契机。
     只要我们有真正研究的态度和方法。