这句话含糊不清。不明白其意。

这样的句子作为教科书肯定是不合格的。

我觉得杨老师啊，你教书还是应该以基础为主，然后再讲实际情况，这样比较好。你说的两个例子，作为基础的结论，根本就没错。你可以在上课的时候提问，比如：“亲爱的同学们，在什么情况下，这些结论会不成立呢？？下节课我公布答案”这样既掌握基础，又能与实际情况相联系，我觉得比较好。另外，您说的“利率处于上升的时期，只要选择得好，购买债券依然能够获利。”其实说穿了就是reinvestment risk 和 market value risk的互相转换问题，别说的那么玄乎，谢谢。注意：打基础最重要，然后发散性思维。杨老师，谢谢！

自从放弃了教师和学生共同治校治学的理念后，中国大陆还出过什么好教授？

请看一下
http://www.pinggu.org/bbs/thread-828975-2-1.html
15楼的分析，也许能够明白其中的一些道理。

那个是持有有利还是抛售有利的问题。如果是一个有效市场，持有和抛售没有区别

你好！
我非常反对在“有效市场”中讨论问题！
因为，“有效市场”是永远不可能存在的。即使亿万年以后，也不可能存在。
在“有效市场”中讨论问题，只能是误人子弟。

银行间债券的价格是以收益率来表示的，因为偿还期固定，票面利率固定，市场利率越高，债券价格越低，市场利率越低，债券价格越高，折现嘛。
  所以这句话的意思是， 当债券现在的价格高于买入的价格时，出售债券将获利。
                        当白菜的价格高于买入价格时，出售白菜将赚钱
   只不过是把债券价格用银行间市场上的报价方式说出来而已。

路过 看看了

So that we strong recommend to read the US or UK text books.
The majority Chinese text books are copied from oversea, especially the classical bibbe.

90# 杨义群
看了那么久感觉着楼主都没有对后面几个人的反驳做正面回应……

说实话，看书最怕看到这种需要琢磨半年才知道作者想表达什么意思，而实际上作者只要说的清楚一点就行了，根本没有站在读者的角度写书！

1# 杨义群
好像没有问题呀

所举原书的内容是对的呀

这是翻译的含糊

得不得到认可先不管，咱管的是道理怎么样
118# usher2004

这个帖子很有启发性
第一，教科书中的概念是否应用得当？比如市场利率，收益率，买进利率，等等。作为中国学生，经过琢磨能理解作者在说什么。但是如果作者概念使用的模糊，将导致读者概念模糊，只能大致了解金融经济的规律，确不精确。这叫治学不严谨。
第二，凡事不能死扣教科书，即便是博士也得以实践、应用、解决现实问题作为目标。所以读教科书的时候，得同时联系现实中的问题，不说要有质疑精神，但至少要思考我如果是债券交易员，书上的话是否可行。
我本来读到楼主的三个问题，也觉得都是正确的。因为我把精力集中在“低买高卖”的分析上，但实际上原话在表达和概念上是否精确或许可待商榷。这是一个很大的问题：往往只是悟出其中的道理就满足了，但到了实际应用中，到底是预期利率、市场利率、到期收益率、还是这个率那个率就不得而知了，因为只知道率低，价高，卖掉或者不买，如此而已。

杨教授，您的贴发得好，就是问题没有解释得很清楚。
   比如说 “当市场利率低于买进利率时，抛售债券有利可图，因而可选择抛售。”
这种话在没有前提的情况上，肯定是错的。在一个没有套利机会的平台上，价格对购买双方都是公平的，不存在抛售的问题。 当然如果市场利率在你买入债券之后下降了，你的债券面值是会上升，你可以有盈利，但是这种盈利不能叫“有利可图”。
  如果这真是清华教授编写得话，那就真得很可悲了。不用说这句话对还是不对，就是这个表达的语言都一点不严谨“买进利率”， “有利可图”。

165# tomfreeman
这么老的扯淡贴都被你挖上来了

编书有点错误也是正常的

晕 关键你自己要看什么了

楼主的观点站不住脚，书还是要好好读读

你指出的两点都是正确的

楼主很偏激。
关于债券问题，人家仅仅讲的是最基本的投资原理而已，你却拿行为经济学来说事！有意思吗？

这个杨教授一根筋

还有本投资学也是 ，很多错误

楼主应该好好读读这个帖子，比较清晰。

国内写书的很多不负责任的

来关注下哦！

水平不够，暂时看不懂

很遗憾，LZ举的两个例子是金融学中的基本观念，是没有问题的。很多编书的是有问题，但是这两个例子不是。