在论坛上发现了很多对于教材问题的探讨，个人也有一些感受，于是就简单说两句：
　　很早就发现这个问题。在现在的环境中，我们遇到的教材基本上可以分为苏式与美式两种。当然，这种分法并不是个人的独创，也不需要作什么样的论证，只以“苏式”、“美式”作一个标签，对教材进行一个简单分类。
　　苏式教材力求教材的逻辑严谨，语言简洁。因此，在苏式教材中，基本上很少出现过多的事例，相反对于逻辑与推导十分热衷，对定理的条件讲述非常直接。在语言上，苏式教材基本上是定义型，以严谨为第一要务。
　　美式教材力求教材的生动活泼，便于理解。因此，在美式教材中，有大量的事例，显得循循善诱，通俗易懂。在语言上，美式教材基本上是描述式，以生动为第一要务。
　　通过对比可以发现，在苏式教材中，很容易就清楚地了解了整个逻辑关系与知识的框架体系；在美式教材中，很容易就理解了所讲述的大概是什么样的事情。
　　对于教材的选用，也需要有选择。有人喜欢读苏式教材，因为可以清晰地理解知识框架与结构；有人喜欢读美式教材，通俗易懂，便于理解。
　　中国在90年代以前（不需要进行论证，个人感觉，匆批判说没有论据），基本上都是苏式教材的写作模式，以一种居高临下的气势，去告诉学生，到底是一种什么样的东西（可能也与中国数千年来的文化教育模式有关）。近年来逐渐引进了西方教材，于是教材也发生了很大的变化。
　　个人感觉，近年来的问题是，很多教材审查不够，逻辑性上做得不好，显得凌乱，语言上也不活泼，难以理解。这大概与中国现在，学术浮躁，以出版教材作为学术成果的一个依据有关。

　　另：其实对于我个人而言，还是比较喜欢苏式教材的，逻辑关系十分清晰，虽然说不那么好懂，但多花点儿时间，弄懂了之后就会感觉整个知识框架非常清晰。对于美式教材反而觉得写得很冗长，不喜欢读。可能，也是跟个人比较偏理论比较有关。个人喜好，切匆拍砖！