xinyonghu_1 发表于 2010-3-28 21:47

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 15:20
[
你把耳朵掩住去偷铃，是否铃就不响？

你认为老鼠药毒不死你，是否你吃了就没事？

你吃了猪儿吃的百日肥，你认为不会肥，身体是否就不会发胖？

你认为自己刀枪不入，是否杀猪刀就杀不死你？

这位老兄，好像混淆了一些概念。
我前面说得很清楚，自行车可以用来骑，但对有些人来说，他们不想骑自行车，自行车对他们来说没用处，所以没有使用价值。但这不影响那些想骑自行车的人去骑自行车。
使用价值，是指对人的有用性，而不是指一个物体的客观属性。
两个概念的东西，偏要往一块凑，牵强了吧。

无知求知 发表于 2010-3-29 09:06
王书记,我们讨论的是价值判断,而且在讨论中应该持科学所特有的理性怀疑态度,而不是宗教所特有的非理性坚信态度.这是我们在一起讨论的前提条件.唯,不管是唯物还是唯心,那都是一种非理性的坚信和断言.如果讨论中有一方持这样的态度,那么讨论就会像宗教与科学之争那样变得毫无意义.

既然劳动无法量化,那又何来"劳动量"? 既然"劳动量"在价值判断中是一个无从考虑的因素,那么你又根据什么去坚持"交换的价值只能是劳动者的劳动量"呢?

坚持一个连自己都无法说服的观点,这不是理性的态度.如果你能够给一个比我更能自圆其说的答案,我当然会放弃原先的观点而倾向于你的观点.

精忠岳飞 发表于 2010-3-29 09:10

使用价值就是一种物客观的有用性，这与对人的有用性没有什么区别。只不过有人想要故意混淆“物对人的欲望满足”与“客观有用性”的概念，以此来掩势经济中的某些关系。


你们还不如使用”物对人的欲望满足”，而不要使用“使用价值”或者“效用“等的词汇，那样应用是错的。

但这个世界的经济不是只是“物与人的关系”，如果单纯的物与人的关系，而不是人与人的关系，那么就没有必要使用货币，因为简单的是物与人的关系，那么全世界都是某个人的得了。

王书记 发表于 2010-3-29 12:08

无知求知 发表于 2010-3-29 09:06
王书记,我们讨论的是价值判断,而且在讨论中应该持科学所特有的理性怀疑态度,而不是宗教所特有的非理性坚信态度.这是我们在一起讨论的前提条件.唯,不管是唯物还是唯心,那都是一种非理性的坚信和断言.如果讨论中有一方持这样的态度,那么讨论就会像宗教与科学之争那样变得毫无意义.

既然劳动无法量化,那又何来"劳动量"? 既然"劳动量"在价值判断中是一个无从考虑的因素,那么你又根据什么去坚持"交换的价值只能是劳动者的劳动量"呢?

坚持一个连自己都无法说服的观点,这不是理性的态度.如果你能够给一个比我更能自圆其说的答案,我当然会放弃原先的观点而倾向于你的观点.

你无法量化并不代表他不存在，宇宙中的星球数量你无法计算出来，并不代表在某一时刻星球数量不存在一个确定值。
只是你算不出来而已。这个是人们认识手段的局限决定的。一个属于是不是的问题，一个属于怎么知道是不是的问题两者是两个范畴。

无知求知 发表于 2010-3-29 17:06

王书记 发表于 2010-3-29 12:08

无知求知 发表于 2010-3-29 09:06
王书记,我们讨论的是价值判断,而且在讨论中应该持科学所特有的理性怀疑态度,而不是宗教所特有的非理性坚信态度.这是我们在一起讨论的前提条件.唯,不管是唯物还是唯心,那都是一种非理性的坚信和断言.如果讨论中有一方持这样的态度,那么讨论就会像宗教与科学之争那样变得毫无意义.

既然劳动无法量化,那又何来"劳动量"? 既然"劳动量"在价值判断中是一个无从考虑的因素,那么你又根据什么去坚持"交换的价值只能是劳动者的劳动量"呢?

坚持一个连自己都无法说服的观点,这不是理性的态度.如果你能够给一个比我更能自圆其说的答案,我当然会放弃原先的观点而倾向于你的观点.

你无法量化并不代表他不存在，宇宙中的星球数量你无法计算出来，并不代表在某一时刻星球数量不存在一个确定值。
只是你算不出来而已。这个是人们认识手段的局限决定的。一个属于是不是的问题，一个属于怎么知道是不是的问题两者是两个范畴。

具有恒定参照物的领域,量化分析手段是有效的;找不到恒定参照物的领域,量化分析手段是无效的.现在许多人都不知道,除了量化分析工具之外,还有质化分析工具.但在什么领域运用量化分析工具,在什么领域运用质化分析工具,这是个一直以来困扰着经济学界的深层问题.要给出能够自圆其说的答案,经济学是无能为力的,那还必须回到经济学的根基去寻找答案,也就是回到哲学去寻找答案,甚至要回哲学的奠基形而上学去寻找答案.

劳动,价值,这些都属于没有恒定参照物的概念,量化分析手段于此是无效的.许多学人(包括大牌学人)都尝试过量化劳动,量化价值,但至今也没有人成功过.既然如此,"交换的价值只能是劳动者的劳动量"这一观点又是如何得来的能?

价值中包含着非常多的因素,"劳动"只是其中之一.我们没有任何理由把价值都归于"劳动者的劳动量"这唯一因素,除非另有非学术的目的.

包不同 发表于 2010-3-29 17:24
实践是检验真理的唯一标准。

包不同 发表于 2010-3-29 22:14
你那叫真理么？

王书记 发表于 2010-3-29 19:16 你这里所说的“价值”指的是什么？他的定义是什么？

无知求知 发表于 2010-3-30 08:10

王书记 发表于 2010-3-29 19:16 你这里所说的“价值”指的是什么？他的定义是什么？

我这里所说的价值是指生命意义上的价值(不考虑非生命物能否或如何判断和评估价值,也不考虑神如何判断和评估价值).

我给价值的定义是"基于生命立场上对一切可及事物的主观判断和评估".其立场所固有的偏见比人类立场小,比人类的种族或阶级立场更小.

王书记 发表于 2010-3-30 14:00

无知求知 发表于 2010-3-30 08:10

王书记 发表于 2010-3-29 19:16 你这里所说的“价值”指的是什么？他的定义是什么？

我这里所说的价值是指生命意义上的价值(不考虑非生命物能否或如何判断和评估价值,也不考虑神如何判断和评估价值).

我给价值的定义是"基于生命立场上对一切可及事物的主观判断和评估".其立场所固有的偏见比人类立场小,比人类的种族或阶级立场更小.

主观判断！既然如此不同人的主观判断必然千差万别，不同阶级的主观判断更是对立，因此而证明了真理具有鲜明的阶级性。
所以想要说什么价值是统一的简直就是放屁