无知求知 发表于 2010-3-25 17:03
答1：但凡价值都属主观判断.
答2：的确就存在没有使用价值但具有交易价值的东西.比方说人们可以疯炒沙丁鱼罐头,哪怕这罐头已经过期了也照样在炒.股市里一直都这样,人们炒的甚至只是一个符号.

kejianwang 发表于 2010-3-26 11:00
的确就存在没有使用价值但具有交易价值的东西.比方说人们可以疯炒沙丁鱼罐头,哪怕这罐头已经过期了也照样在炒.股市里一直都这样,人们炒的甚至只是一个符号
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1593214

沙丁鱼罐头具有多种使用价值，对于食用者其使用价值是吃，交换价值是罐头价格。利用“沙丁鱼罐头”进行炒作，说明“沙丁鱼罐头”这一商品冠名或商标是一种无形资产，沙丁鱼罐头作为无形资产具有炒作的使用价值，交换价值是无形资产转让价格。

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 10:45

无知求知 发表于 2010-3-25 17:03
答1：但凡价值都属主观判断.
答2：的确就存在没有使用价值但具有交易价值的东西.比方说人们可以疯炒沙丁鱼罐头,哪怕这罐头已经过期了也照样在炒.股市里一直都这样,人们炒的甚至只是一个符号.

每一次价值量增加,只要金融体系没有坏帐的作用,都有更多的劳动力被吞噬，这使人很难相信交换的价值是效用（使用价值）。

唯一合理的解释，交换的价值只能是劳动者的劳动量！

无知求知 发表于 2010-3-26 11:47

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 10:45

无知求知 发表于 2010-3-25 17:03
答1：但凡价值都属主观判断.
答2：的确就存在没有使用价值但具有交易价值的东西.比方说人们可以疯炒沙丁鱼罐头,哪怕这罐头已经过期了也照样在炒.股市里一直都这样,人们炒的甚至只是一个符号.

每一次价值量增加,只要金融体系没有坏帐的作用,都有更多的劳动力被吞噬，这使人很难相信交换的价值是效用（使用价值）。

唯一合理的解释，交换的价值只能是劳动者的劳动量！

这样的答案连你自己都无法说服.理由也很简单,你以某个价格去买某一样东西的时候,你并没有也不可能去计算这样东西凝聚了多少劳动量.

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 12:00
但是我找的钱是凝聚了我和我雇佣的店员那里剥削来的劳动量的。

王书记 发表于 2010-3-24 20:49

使用价值是客体能满足主题某种需要的属性，他是客观的，即使每个主体的需要的不同可是这个客体的这种属性的固定的，比如自行车具有能骑的属性，即使某些人不需要自行车，也不能说明自行车就不能骑。能不能骑是客观的。即使主体的需求不同而客体的这种属性是固定的是由他的物理性质化学性质等决定的。

无知求知 发表于 2010-3-26 13:04

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 12:00
但是我找的钱是凝聚了我和我雇佣的店员那里剥削来的劳动量的。

那么你至少还得把多少代以前的人类劳动也算上,因为当今人类财富的绝大部分都不是当代人创造的,而每一件人类产品都凝聚了当代和前代的人类劳动.

xinyonghu_1 发表于 2010-3-26 13:09

王书记 发表于 2010-3-24 20:49

使用价值是客体能满足主题某种需要的属性，他是客观的，即使每个主体的需要的不同可是这个客体的这种属性的固定的，比如自行车具有能骑的属性，即使某些人不需要自行车，也不能说明自行车就不能骑。能不能骑是客观的。即使主体的需求不同而客体的这种属性是固定的是由他的物理性质化学性质等决定的。

对想骑的人来说，因为自行车可以骑，所以具有使用价值。虽然自行车对其他人可以骑，但就具体针对不想骑的人来说，是不具有使用价值的。
能不能骑是客观的，这没错，但具体到对人有没有使用价值，则是主观的。

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 15:14

无知求知 发表于 2010-3-26 13:04

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 12:00
但是我找的钱是凝聚了我和我雇佣的店员那里剥削来的劳动量的。

那么你至少还得把多少代以前的人类劳动也算上,因为当今人类财富的绝大部分都不是当代人创造的,而每一件人类产品都凝聚了当代和前代的人类劳动.

价值是具体的财富么?只有使用价值才是财富。

还有,你的逻辑有问题,一会把价值当成主观上的一种评价,一会又潜意识把价值当成一种客观上计量财物的?我看来是为了反劳动价值论不择手段的乱引用一些价值观,你自身的价值观都混乱还又批评劳动价值论,很显然你们这些人只不过是想掩势资本主义的剥削本质。

无知求知 发表于 2010-3-26 17:55

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 15:14

无知求知 发表于 2010-3-26 13:04

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 12:00
但是我找的钱是凝聚了我和我雇佣的店员那里剥削来的劳动量的。

那么你至少还得把多少代以前的人类劳动也算上,因为当今人类财富的绝大部分都不是当代人创造的,而每一件人类产品都凝聚了当代和前代的人类劳动.

价值是具体的财富么?只有使用价值才是财富。

还有,你的逻辑有问题,一会把价值当成主观上的一种评价,一会又潜意识把价值当成一种客观上计量财物的?我看来是为了反劳动价值论不择手段的乱引用一些价值观,你自身的价值观都混乱还又批评劳动价值论,很显然你们这些人只不过是想掩势资本主义的剥削本质。

我一直认为价值是一种主观评估,其中就包括了使用价值交换价值审美价值等等评估,而你说"交换的价值只能是劳动者的劳动量",那么我就建议你把当代和前代人的所有劳动量都算上,否则"劳动量"在评估交换价值时就毫无意义.我甚至直指你现实中的交换行为根本不考虑也无从考虑"劳动量".如果我一个不小心让你无法自圆其说.那我在此说声对不起是了.

泼彩雨荷 发表于 2010-3-26 23:49
我一直有个疑问同样的价值量作为交换为什么会对这园林的使用有人会大于其他人，从心理的角度，有人感觉很美有人感觉不美，这里使用价值对于每个人都是不同的。同样建筑专业学生和一般游客所能学习到的东西也不同啊，这怎么能说是使用价值不包含主观因素的呢？

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 15:20
[
你把耳朵掩住去偷铃，是否铃就不响？

你认为老鼠药毒不死你，是否你吃了就没事？

你吃了猪儿吃的百日肥，你认为不会肥，身体是否就不会发胖？

你认为自己刀枪不入，是否杀猪刀就杀不死你？

xinyonghu_1 发表于 2010-3-28 21:47

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 15:20
[
你把耳朵掩住去偷铃，是否铃就不响？

你认为老鼠药毒不死你，是否你吃了就没事？

你吃了猪儿吃的百日肥，你认为不会肥，身体是否就不会发胖？

你认为自己刀枪不入，是否杀猪刀就杀不死你？

这位老兄，好像混淆了一些概念。
我前面说得很清楚，自行车可以用来骑，但对有些人来说，他们不想骑自行车，自行车对他们来说没用处，所以没有使用价值。但这不影响那些想骑自行车的人去骑自行车。
使用价值，是指对人的有用性，而不是指一个物体的客观属性。
两个概念的东西，偏要往一块凑，牵强了吧。

ruoyan 发表于 2010-3-25 12:39

王书记 发表于 2010-3-24 20:49

使用价值是客体能满足主体某种需要的属性

如果这是使用价值的定义，使用价值就是客体与主体之间的一种对应关系。既不是客体的“物化属性”本身，也不是“主体”的欲望。至于主观与客观之说，还要看如何理解主、客观的涵义。

无知求知 发表于 2010-3-27 09:58
那些坚持"交换的价值只能是劳动者的劳动量！"的人们就是其中迷信者,他们甚至可以无视自己交换行为中无从考虑"劳动量"这一基本事实.

xinyonghu_1 发表于 2010-3-26 13:09

王书记 发表于 2010-3-24 20:49

使用价值是客体能满足主题某种需要的属性，他是客观的，即使每个主体的需要的不同可是这个客体的这种属性的固定的，比如自行车具有能骑的属性，即使某些人不需要自行车，也不能说明自行车就不能骑。能不能骑是客观的。即使主体的需求不同而客体的这种属性是固定的是由他的物理性质化学性质等决定的。

对想骑的人来说，因为自行车可以骑，所以具有使用价值。虽然自行车对其他人可以骑，但就具体针对不想骑的人来说，是不具有使用价值的。
能不能骑是客观的，这没错，但具体到对人有没有使用价值，则是主观的。

无知求知 发表于 2010-3-26 11:47

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 10:45

无知求知 发表于 2010-3-25 17:03
答1：但凡价值都属主观判断.
答2：的确就存在没有使用价值但具有交易价值的东西.比方说人们可以疯炒沙丁鱼罐头,哪怕这罐头已经过期了也照样在炒.股市里一直都这样,人们炒的甚至只是一个符号.

每一次价值量增加,只要金融体系没有坏帐的作用,都有更多的劳动力被吞噬，这使人很难相信交换的价值是效用（使用价值）。

唯一合理的解释，交换的价值只能是劳动者的劳动量！

这样的答案连你自己都无法说服.理由也很简单,你以某个价格去买某一样东西的时候,你并没有也不可能去计算这样东西凝聚了多少劳动量.

怀璧其罪 发表于 2010-3-26 18:18

无知求知 发表于 2010-3-26 17:55

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 15:14

无知求知 发表于 2010-3-26 13:04

精忠岳飞 发表于 2010-3-26 12:00
但是我找的钱是凝聚了我和我雇佣的店员那里剥削来的劳动量的。

那么你至少还得把多少代以前的人类劳动也算上,因为当今人类财富的绝大部分都不是当代人创造的,而每一件人类产品都凝聚了当代和前代的人类劳动.

价值是具体的财富么?只有使用价值才是财富。

还有,你的逻辑有问题,一会把价值当成主观上的一种评价,一会又潜意识把价值当成一种客观上计量财物的?我看来是为了反劳动价值论不择手段的乱引用一些价值观,你自身的价值观都混乱还又批评劳动价值论,很显然你们这些人只不过是想掩势资本主义的剥削本质。

我一直认为价值是一种主观评估,其中就包括了使用价值交换价值审美价值等等评估,而你说"交换的价值只能是劳动者的劳动量",那么我就建议你把当代和前代人的所有劳动量都算上,否则"劳动量"在评估交换价值时就毫无意义.我甚至直指你现实中的交换行为根本不考虑也无从考虑"劳动量".如果我一个不小心让你无法自圆其说.那我在此说声对不起是了.

呵呵，人家越飞哥说了，他不穿连衣裙。