全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2019-11-29 20:49:02
wzwswswz 发表于 2019-11-29 20:36
你可真是不懂科学。理论上的点就是没有长宽高的,这个根本就不用测量,因为现实中根本就没有这样的点。
...
现实中有点,不是没有点。你认为没有点,是你的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-29 20:51:04
wzwswswz 发表于 2019-11-29 20:42
我看见了,所以我才知道你的需求者就是傻子——
一上来就是告诉对方自已一共有2000元住宿费用,并承诺不 ...
谈判要有一点保留,要25间房是虚要,实要20间即可。你才傻呢。总是不提25间的事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-29 20:57:00
石开石 发表于 2019-11-29 20:49
现实中有点,不是没有点。你认为没有点,是你的问题。
你现实中当然有点,但是不存在集合理论上那种没有长宽高的点。如果你说有,那你告诉我,这样的点存在于哪儿?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-29 21:00:13
wzwswswz 发表于 2019-11-29 20:57
你现实中当然有点,但是不存在集合理论上那种没有长宽高的点。如果你说有,那你告诉我,这样的点存在于哪 ...
现实中有点,你说没有定义的点,这说明点的定义有问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-29 21:44:06
石开石 发表于 2019-11-29 20:51
谈判要有一点保留,要25间房是虚要,实要20间即可。你才傻呢。总是不提25间的事。
所以你的需求者是傻瓜,25间房本来就能使他们获得最大的满足,哪来的虚要?
特别是,承诺不管对方供给多少间,都会把2000元都支付给对方,直接把自己逼到了绝境上,这就是你说的“有一点保留”?傻瓜的保留吧?
理性的需求者首先就会去货比三家,既要看居住条件,还要看价格,并把房间数作为还价的条件。没有哪个会傻到了不问价钱就谈房间数的,更不会傻到了承诺把2000元都支付给对方。
只有你的需求者是例外。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-29 21:49:41
wzwswswz 发表于 2019-11-29 21:44
所以你的需求者是傻瓜,25间房本来就能使他们获得最大的满足,哪来的虚要?
特别是,承诺不管对方供给多 ...
实际要的数量是20间,要25,足矣。偏太多才傻呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-29 21:53:24
石开石 发表于 2019-11-29 21:00
现实中有点,你说没有定义的点,这说明点的定义有问题。
所以,你就是不懂科学,不知道理论的抽象或假设与现实的不同。
例如,经济学的理性人假设在现实中也是不存在的,因为现实中的人都有非理性的一面。
按照你所达到的理解水平,理性人的假设当然也是荒唐的。

所以,你就只会把现象直接当成了本质。
对了,你怎么不说平滑的需求曲线也是荒唐的呢?这样,你所举的需求曲线的例子就统统都是荒唐的了,你就证明了你提出的观点都是荒唐的了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-29 21:56:15
wzwswswz 发表于 2019-11-29 21:53
所以,你就是不懂科学,不知道理论的抽象或假设与现实的不同。
例如,经济学的理性人假设在现实中也是不 ...
误差、公差。你把这两的词的意义搞明白了。才知道理论与实际的关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-29 21:58:58
石开石 发表于 2019-11-29 21:49
实际要的数量是20间,要25,足矣。偏太多才傻呢。
25个人,每个人都愿意自己独住一间,所以,20间足矣?那不是傻子又是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-29 22:02:55
石开石 发表于 2019-11-29 21:56
误差、公差。你把这两的词的意义搞明白了。才知道理论与实际的关系。
真会无知装有知。
一张桌子的一条边,它本身的长度是一定的。你在中间画了几个点,它的长度就有了误差、公差,长度就因此少了几个点的长度?
你这是跟谁学的几何学?你小学数学及格过没有?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-29 22:19:20
wzwswswz 发表于 2019-11-29 21:58
25个人,每个人都愿意自己独住一间,所以,20间足矣?那不是傻子又是什么?
15人15单间,10人5单间(夫妻),20间足矣。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-29 22:22:32
wzwswswz 发表于 2019-11-29 22:02
真会无知装有知。
一张桌子的一条边,它本身的长度是一定的。你在中间画了几个点,它的长度就有了误差、 ...
那是你胡乱理解。你不知道误差与公差的意义。自己证明了。
给你个提示:标准值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-29 23:23:00
石开石 发表于 2019-11-29 20:13
事情总是在变,谁说不准调整?西瓜降价销售,难道比烂了亏的多?
你的例子人都是傻子,不知变化。
事情总是在变,谁说不准调整?
---
我可没说不准调整,但调整是有限度的,不可能为了卖掉所有商品就无限制地降价。

西瓜降价销售,难道比烂了亏的多?
---------
有这种可能啊,降到成本价之下,全卖掉也是亏损啊。
但如果让价格保持在成本价之上,利润在补偿那些烂掉的成本之余,说不定还有盈余呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-30 04:46:46
天知地知 发表于 2019-11-29 23:23
事情总是在变,谁说不准调整?
---
我可没说不准调整,但调整是有限度的,不可能为了卖掉所有商品就无限 ...
你知道西瓜的价格需求弹性是多少吗?不知道的话,不要乱说话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-30 10:13:13
石开石 发表于 2019-11-29 22:19
15人15单间,10人5单间(夫妻),20间足矣。
人家都不是一家的,哪来的夫妻?你还想让人家犯重婚罪吗?
我已经说过了25个人最大的需求就是一人一个房间;实在满足不了,两人一间也可以,但两人一间的价格必须低于一人一间的价格之和。

再说,对于任何一个具体例子的解释,其理由越具有普遍性,就越合乎规律,也就越具接近科学。
而你呢,对于具体例子总是用一些极特殊理由来解释,足以证明你根本不懂什么是科学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-30 10:26:37
wzwswswz 发表于 2019-11-30 10:13
人家都不是一家的,哪来的夫妻?你还想让人家犯重婚罪吗?
我已经说过了25个人最大的需求就是一人一个房 ...
你没有具体的条件,我给出了。
现在知道你的“一群人”的说法是错误的了吗?提问题,搞模糊条件,那是不行的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-30 10:31:26
石开石 发表于 2019-11-29 22:22
那是你胡乱理解。你不知道误差与公差的意义。自己证明了。
给你个提示:标准值。
那是你根本不懂几何学。我们讨论的是线段本身的长度,你却去扯测量到的长度与线段本身的长度的关系。
好比,几何学讲平行四边形的对边相等,你却偏要说有对边相等是有误差与公差的!

现在的问题是测量一张桌子边缘的长度与这个边缘的实际长度肯定是有误差的,但这与在这张桌子的边缘上是否画了点毫无关系。
如果现在在这个边缘画了一个点,请你思考一下(不是测量一下)从这个点到边缘两端的长度之和是否等于两端之间的长度,你不测量一下,你就回答不了了?那你不是自证了你毫无思维能力吗?
或者,你思考一下就思考出了误差与公差了,也就是画了一个点之后,在你的思考中,这个点到边缘两端的实际长度之和就不等于两端之间的实际长度了?
那你来回答一下,这个误差到底为正为负?误差值是多少?

回答不了,那就证明你根本不懂几何学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-30 10:42:49
石开石 发表于 2019-11-30 10:26
你没有具体的条件,我给出了。
现在知道你的“一群人”的说法是错误的了吗?提问题,搞模糊条件,那是不 ...
你给出的是特殊条件,不具有普遍性,不能作为得出科学结论的依据。

按照你的公式,在价格的决定上,需求就是货币额。因此,只要给出了货币额,就满足了你的条件。
你现在说只给出一群人是模糊条件,那就证明你的需求是货币额本身就是模糊概念,从而你就是用你自己的矛戳了你自己的盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-30 10:42:49
wzwswswz 发表于 2019-11-30 10:31
那是你根本不懂几何学。我们讨论的是线段本身的长度,你却去扯测量到的长度与线段本身的长度的关系。
好 ...
点是所有方向尺寸趋于0的几何形状。
线是一个方向有一定尺寸或无限尺寸其它方向尺寸趋于0的几何形状。
面是某个(些)方向尺寸趋于0,其他方向有一定尺寸或无限尺寸的几何形状。
————————————
这样说,你是不是就不纠结了?定义不是那么容易的。
你画出点、线、面,你给出定义。当实际与定义不符时,一定是定义的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-30 10:46:05
石开石 发表于 2019-11-30 10:42
点是所有方向尺寸趋于0的几何形状。
线是一个方向有一定长度或无限长度其它方向尺寸趋于0的几何形状。
...
现在你要回答的是,你画的点,包括任何人画的点,是不是你所说的“所有方向尺寸趋于0的几何形状”?如果不是,那么几何学是不是就是荒唐的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-30 10:48:32
wzwswswz 发表于 2019-11-30 10:42
你给出的是特殊条件,不具有普遍性,不能作为得出科学结论的依据。

按照你的公式,在价格的决定上,需 ...
需求是有要求的啊,需求有什么要求?这就需要知道:“一群人”的意义了。
难道需求不对应标的物数量?那就不是换了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-30 10:51:38
wzwswswz 发表于 2019-11-30 10:46
现在你要回答的是,你画的点,包括任何人画的点,是不是你所说的“所有方向尺寸趋于0的几何形状”?如果不 ...
我想,我的点的定义说出了点的实质。点不是长宽高尺寸都是0的——
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-30 10:56:35
石开石 发表于 2019-11-30 10:48
需求是有要求的啊,需求有什么要求?这就需要知道:“一群人”的意义了。
难道需求不对应标的物数量?那 ...
你的公式只要求需求有货币额,因为有了货币额就可以决定价格。所以,你再提出额外的要求,只能证明你的公式是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-30 10:58:58
石开石 发表于 2019-11-30 10:51
我想,我的点的定义说出了点的实质。点不是长宽高尺寸都是0的——
世界上任何人画出的任何点都不可能是“所有方向尺寸趋于0的几何形状”,所以,你的定义就是荒唐的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-30 11:03:58
wzwswswz 发表于 2019-11-30 10:56
你的公式只要求需求有货币额,因为有了货币额就可以决定价格。所以,你再提出额外的要求,只能证明你的公 ...
你不是要问供给量是怎么决定的吗。本例,就是需求方与供给方协商确定的。
供给方有自己的想法,需求方有自己的想法。这想法要变成现实的要求,需要知道“一群人”是多少?要是100人,20间房能够住吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-30 11:08:18
wzwswswz 发表于 2019-11-30 10:58
世界上任何人画出的任何点都不可能是“所有方向尺寸趋于0的几何形状”,所以,你的定义就是荒唐的。
那你画出一个所有方向尺寸等于0的点来。
你随意一点,那就是所有方向尺寸趋于0(很接近0)——不过趋近的大小是不一样的。
你用尺寸单位可以表示出来啊,现在有精密的尺寸测量仪器可以测量。
你能画出点,按定义那点却不是点,只能说明定义错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-30 12:08:21
石开石 发表于 2019-11-30 04:46
你知道西瓜的价格需求弹性是多少吗?不知道的话,不要乱说话。
我说的一种可能性而已,只要你无法否认有这种可能性,那么理性人就不一定要坚持把自己当初决策卖掉的商品全部卖掉,你的理论就破产。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-30 12:33:29
天知地知 发表于 2019-11-30 12:08
我说的一种可能性而已,只要你无法否认有这种可能性,那么理性人就不一定要坚持把自己当初决策卖掉的商品 ...
你又搞错了。
理性人可以决定卖多少(假如真的合适)。
决定卖多少的量与需求决定价格。
假设是垄断,1000斤西瓜,卖500斤收入更多,那就卖500斤好了,供给量少价格就卖的高,500斤让它烂掉——这反而是理性的。记住:这只是一个假设。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-30 13:05:02
石开石 发表于 2019-11-30 10:51
我想,我的点的定义说出了点的实质。点不是长宽高尺寸都是0的——
那么按照你的定义,你来回答一下我提出的那个问题——
在一张方桌的边缘上画一个点,从这个点到边缘两端的长度之和是否等于两端之间的长度?为什么?
再举一例,在你的需求曲线上找一个点,这个点本身代表的需求量是多少?代表的价格又是多少?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-30 13:39:13
石开石 发表于 2019-11-30 12:33
你又搞错了。
理性人可以决定卖多少(假如真的合适)。
决定卖多少的量与需求决定价格。
理性人可以决定卖多少(假如真的合适)。
---------
当然可以决定啊,他可以决定只卖当初决策卖掉的数量的一部分,而不是坚持全卖掉。

假设是垄断,1000斤西瓜,卖500斤收入更多,那就卖500斤好了,供给量少价格就卖的高,500斤让它烂掉——这反而是理性的。记住:这只是一个假设。
-----------
对呀。
本来决策卖1000斤,就贩运了1000斤西瓜到市场上准备全部卖掉。
结果实际销售时,发现市场形势与自己决策时的预测并不相符,所以最后只卖了500斤。

所以,决策或计划销售量不等于实际销售量,这是很常见的现象。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群