调查：突发事件联合调查人士选择

1756

收藏 2010-03-28

调查：突发事件联合调查人士选择
反垄断网据中国经济时报王克勤报道，山西，百名儿童不明病因致死、致残或引发各种后遗病症。家长伤心欲绝、四处求治、负担沉重。导致如此惨剧的病源何在？锲而不舍的患儿家长纷纷质疑：“接种了乙脑疫苗怎么又会得乙脑？”“急性播散性脑脊髓炎难道不是接种疫苗所致？”……矛头直指用来保障人民生命健康的——疫苗！
同时，反垄断网据广州日报曾向荣报道，数名来自山西各地的家长来到山西省卫生厅门口，希望卫生厅能为他们孩子死亡或病残的原因给出解释。不过，在卫生厅会议室等待了一个半小时，相关领导也没有和他们见面。于是，受害孩子家长打着“抗议卫生厅疫苗虚假调查”的横幅。
反垄断网的问题是，为什么家长们不相信卫生厅的调查报告？专家建议要组织各方都参加的联合调查，而不是简单的官方调查，因为官方调查已经失去了信任。
为此，反垄断网做一个调查，由哪些机构组织的联合调查才最可信？

事实上，关于中国大量突发事件真相的联合调查机制构建已经迫在眉睫了，例如某强奸案的调查，简单的官方调查根本不能令人信服，还有其他官方本身就是肇事者的状况下，怎么可能由官方独立调查？为此，反垄断网希望，各位认为，最合适的联合调查的组织机制应该是什么？

单选投票, 共有 18 人参与投票

1.A、受害者代表，官方，独立学者，新闻媒体人士； 5.56% (1)

2.B、受害者，官方，独立学者，肇事者，新闻媒体人士； 5.56% (1)

3.C、受害者，官方，独立学者，肇事者，新闻媒体人士，国际相关独立组织委派代表； 22.22% (4)

4.D、受害者，官方，独立学者，新闻媒体人士，国际相关独立组织委派代表； 0.00% (0)

5.E、受害者，官方，独立学者，新闻媒体人士，国际相关独立组织委派代表，民众代表； 66.67% (12)

您需要登录之后方能进行投票