yjg30 发表于 2010-3-30 22:12
如果还不够，楼主还是找一下自己的悖论，女人吧！（主观的唯心的就是错的，所以我还不能简单的猜想楼主是个男人呢。如果楼主是个女人的话，那么，只有奉劝楼主找一下自己的悖论------男人吧）。

不过还得声明一下，免得被管理员说是不敬。上面这句话是按照哲学的方式的说的，也即是按楼主最喜欢的悖论的方式说的。楼主如果作为男人，那么经常不由自主的想的可不是自己，而是女人；而楼主如果是个女人，那么经常不由自主的想的也不是自己，是男人。而且不仅仅是想，行动上也是如此。
不过，如果楼主不承认，那我也没有办法。辩证法也承认偶然性。
[titter]

yjg30 发表于 2010-3-30 22:03
需要鼓否？
需要锣否？[titter]
需要鸵鸟的屁股否？[titter]

怀璧其罪 发表于 2010-3-31 05:29

yjg30 发表于 2010-3-30 22:12
如果还不够，楼主还是找一下自己的悖论，女人吧！（主观的唯心的就是错的，所以我还不能简单的猜想楼主是个男人呢。如果楼主是个女人的话，那么，只有奉劝楼主找一下自己的悖论------男人吧）。

不过还得声明一下，免得被管理员说是不敬。上面这句话是按照哲学的方式的说的，也即是按楼主最喜欢的悖论的方式说的。楼主如果作为男人，那么经常不由自主的想的可不是自己，而是女人；而楼主如果是个女人，那么经常不由自主的想的也不是自己，是男人。而且不仅仅是想，行动上也是如此。
不过，如果楼主不承认，那我也没有办法。辩证法也承认偶然性。
[titter]

呵呵，你不就是那个偶然性后果么？看看那张幼稚的脸。

yjg30 发表于 2010-3-31 08:28
鸵鸟已经成了死的了！

够不理 发表于 2010-3-30 22:51
价值和使用价值是概念错误，或是概念用来说明的词语不当。

      例如，若使用价值不能用价格来衡量的话，就是一个废概念。
      若交换价值肯定是价格。那使用价值是什么？若使用价值要让交换价值来表现的话，使用价值就是废话。

怀璧其罪 发表于 2010-3-31 08:31

yjg30 发表于 2010-3-31 08:28
鸵鸟已经成了死的了！

呵呵，效用论如日中天，某些论不过在荀延残喘而已。

yjg30 发表于 2010-3-31 08:31

够不理 发表于 2010-3-30 22:51
价值和使用价值是概念错误，或是概念用来说明的词语不当。

      例如，若使用价值不能用价格来衡量的话，就是一个废概念。
      若交换价值肯定是价格。那使用价值是什么？若使用价值要让交换价值来表现的话，使用价值就是废话。

商品有用，而且有价值，这不是概念错误，而是事实。
从事实中找出本质，还是从主观幻想中找出本质。这是两种不同思维方式的结果。

另外，事物内在本质的表现是现象，如果不能从现象找到本质，那么也就不能理解价值的表现是价格这种说法的真理性。

怀璧其罪 发表于 2010-3-31 08:36

yjg30 发表于 2010-3-31 08:31

够不理 发表于 2010-3-30 22:51
价值和使用价值是概念错误，或是概念用来说明的词语不当。

      例如，若使用价值不能用价格来衡量的话，就是一个废概念。
      若交换价值肯定是价格。那使用价值是什么？若使用价值要让交换价值来表现的话，使用价值就是废话。

商品有用，而且有价值，这不是概念错误，而是事实。
从事实中找出本质，还是从主观幻想中找出本质。这是两种不同思维方式的结果。

另外，事物内在本质的表现是现象，如果不能从现象找到本质，那么也就不能理解价值的表现是价格这种说法的真理性。

老马及其粉。找了近二百年的本质，却越找越穷——马克思自己不也靠资本家接济么？最后向效用论投降，很快就有钱了。

怀璧其罪 发表于 2010-3-31 08:31

yjg30 发表于 2010-3-31 08:28
鸵鸟已经成了死的了！

呵呵，效用论如日中天，某些论不过在荀延残喘而已。

yjg30 发表于 2010-3-31 08:41

怀璧其罪 发表于 2010-3-31 08:36

yjg30 发表于 2010-3-31 08:31

够不理 发表于 2010-3-30 22:51
价值和使用价值是概念错误，或是概念用来说明的词语不当。

      例如，若使用价值不能用价格来衡量的话，就是一个废概念。
      若交换价值肯定是价格。那使用价值是什么？若使用价值要让交换价值来表现的话，使用价值就是废话。

商品有用，而且有价值，这不是概念错误，而是事实。
从事实中找出本质，还是从主观幻想中找出本质。这是两种不同思维方式的结果。

另外，事物内在本质的表现是现象，如果不能从现象找到本质，那么也就不能理解价值的表现是价格这种说法的真理性。

老马及其粉。找了近二百年的本质，却越找越穷——马克思自己不也靠资本家接济么？最后向效用论投降，很快就有钱了。

效用论者的钱如何得来还是个问题呢？
但是象楼主那样，不是从问题本身，而是从另外的角度来进行攻击，有点……
不过，这只能表现其心虚和智穷而已。

yjg30 发表于 2010-3-31 08:42

怀璧其罪 发表于 2010-3-31 08:31

yjg30 发表于 2010-3-31 08:28
鸵鸟已经成了死的了！

呵呵，效用论如日中天，某些论不过在荀延残喘而已。

楼主对天长啸，可惜只有山谷回音。[titter]

yjg30 发表于 2010-3-31 08:47
楼主的表现实在是令人失望，这不是一个认真的探讨问题的态度，而是一开始就把问题引向不同的方向。有理说理，但是如果不能就问题本身进行辩论，那也不要把鸵鸟般的屁股始终暴露于外，而且以自己额外的，或者不如说是自己没有经过大脑过滤的暴躁情绪来影响自己的语言和结论。

所以，我只能下一个上面已经下过的结论，理屈词穷！

鉴于楼主老是把辩论引向不同的方向，那么楼主的仰天长啸，就不再进行回复，不过如果楼主喜欢这样子进行游戏，那么你自己玩吧。

yjg30 发表于 2010-3-31 08:31

够不理 发表于 2010-3-30 22:51
价值和使用价值是概念错误，或是概念用来说明的词语不当。

      例如，若使用价值不能用价格来衡量的话，就是一个废概念。
      若交换价值肯定是价格。那使用价值是什么？若使用价值要让交换价值来表现的话，使用价值就是废话。

商品有用，而且有价值，这不是概念错误，而是事实。
从事实中找出本质，还是从主观幻想中找出本质。这是两种不同思维方式的结果。

另外，事物内在本质的表现是现象，如果不能从现象找到本质，那么也就不能理解价值的表现是价格这种说法的真理性。

yjg30 发表于 2010-3-31 08:52
你自己玩吧！

够不理 发表于 2010-3-31 08:53

yjg30 发表于 2010-3-31 08:31

够不理 发表于 2010-3-30 22:51
价值和使用价值是概念错误，或是概念用来说明的词语不当。

      例如，若使用价值不能用价格来衡量的话，就是一个废概念。
      若交换价值肯定是价格。那使用价值是什么？若使用价值要让交换价值来表现的话，使用价值就是废话。

商品有用，而且有价值，这不是概念错误，而是事实。
从事实中找出本质，还是从主观幻想中找出本质。这是两种不同思维方式的结果。

另外，事物内在本质的表现是现象，如果不能从现象找到本质，那么也就不能理解价值的表现是价格这种说法的真理性。

      你这也算是辩论？
      不象。象是给别人做老师来了。

yjg30 发表于 2010-3-31 08:55
就事论事！跑题成为习惯总是不好的。

怀璧其罪 发表于 2010-3-29 08:19



    所谓水的使用价值很大，但（交换）价值很低；钻石的使用价值很低，但（交换）价值很大。被称为钻石悖论。

...............

怀璧其罪 发表于 2010-3-31 08:57
呵呵，就你？你从来就没入过题。
不过是擀面杖吹火——一窍不通。

怀璧其罪 发表于 2010-3-29 08:19



    所以对于劳动价值论者而言，他们只不过是在自娱自乐罢了。当一个劳动价值论者花了一年的时间生产出大量的产品没有人要的时候，如果他不去跳楼，那么就守着他的劳动所决定的“价值”喝西北风罢。而这个时候，效用论者也许只花了不到一个月的时间却赚到了劳动价值论者一辈子也赚不到的价值。于是，效用论者笑逐颜开、花天酒地，身边美女如云；而劳动价值论者却愁容满面、粗茶淡饭，身边只一个徐娘却已人老珠黄。
    所谓钻石悖论那是对劳动价值论者而言，对于效用论者来说，那不过是个笑谈罢了。——只有傻瓜，才会幻想把鸡蛋放冰箱中孵出小鸡来。

怀璧其罪 发表于 2010-3-29 08:19


当一个劳动价值论者花了一年的时间生产出大量的产品没有人要的时候，如果他不去跳楼，那么就守着他的劳动所决定的“价值”喝西北风罢。

已有帐号007 发表于 2010-4-5 00:50

怀璧其罪 发表于 2010-3-29 08:19



    所谓水的使用价值很大，但（交换）价值很低；钻石的使用价值很低，但（交换）价值很大。被称为钻石悖论。

...............

怀璧其罪 发表于 2010-3-31 08:57
呵呵，就你？你从来就没入过题。
不过是擀面杖吹火——一窍不通。

你首先得搞清楚什么是叫悖论，再在这里使用“悖论”。




所谓水和钻石的问题，是假冒伪劣的问题，或者说，它往往成为假冒伪劣的问题。为什么这么说呢？

水的使用价值确实很大，但是，由于水这种产品遍地都是，数量非常大，结果，水就便宜了。

钻石的效用，完全可以说非常大，或者，也完全可以说非常小。钻石的效用之大或小，之边际效用这样或那样，都不决定钻石的价格。钻石的价格，那是由钻石的数量之稀少决定的。当钻石的数量非常少，而绝大多数人都不想买、不想要--------是因为，绝大多数人更想买水买米---------所以，只有大款想买，结果，由于大款的钞票它多，大款已经买到了很多的水、很多的米了，结果，钞票它的多、大、成堆成山，使得钻石就昂贵了。

全世界的人分别拥有全世界的水，惟独有一人是大款，他拥有全世界的钻石和钞票---------他没有任何水--------那么，钻石会昂贵吗？根本不会。
最美丽的大款，他已经拥有全世界的大部分水和大部分米，钻石会昂贵吗？当然。

蚂蚁为什么能够战胜大象呢？
很简单，这是因为，我们在前提上，潜在的假定了，蚂蚁是亿亿万只了，并不是象大象那样，就一人。那么，自然，“亿亿万只的”蚂蚁，蚂蚁的“亿亿万”只，当然能够战胜大象了。压也把1名大象压死了，饿也把1位大象饿死了--------因为，草原上的草，已经被80多米的蚂蚁的层层迭迭的小山，被小山给覆盖了。
------------那么，如果还在这里说什么，蚂蚁的战斗技能，大象的冲撞功率，两者的比较和差异，等等等，那都是虚伪的问题了。

已有帐号007 发表于 2010-4-5 01:09

怀璧其罪 发表于 2010-3-29 08:19



    所以对于劳动价值论者而言，他们只不过是在自娱自乐罢了。当一个劳动价值论者花了一年的时间生产出大量的产品没有人要的时候，如果他不去跳楼，那么就守着他的劳动所决定的“价值”喝西北风罢。而这个时候，效用论者也许只花了不到一个月的时间却赚到了劳动价值论者一辈子也赚不到的价值。于是，效用论者笑逐颜开、花天酒地，身边美女如云；而劳动价值论者却愁容满面、粗茶淡饭，身边只一个徐娘却已人老珠黄。
    所谓钻石悖论那是对劳动价值论者而言，对于效用论者来说，那不过是个笑谈罢了。——只有傻瓜，才会幻想把鸡蛋放冰箱中孵出小鸡来。

讲钻石的效用，那得看主体，譬如说，工艺大师。在工艺大师的眼里，钻石最美丽，最效用，最边际。但是，工艺大师买不起钻石。大款连玻璃和翡翠都不认识，一样花大价钱买兰亭集序原本----------------用很多颗顶级钻石。

效用论者，花天酒地，美女如云，那是因为效用轮者的钞票它大，它多。不是因为效用论者的大脑如何，不是因为效用论者的边际怎样，效用怎样。你一个人老珠黄的效用论者，假若钞票它多，你的效用和边际效用就大了，身边美人如云，如花似锦，否则，不过就是人老珠黄的效用论者而已啊。


那么，钞票又是什么东西呢？钞票是买东西的东西。
什么叫东西？就叫水和大米，也叫大饼，都是家常便饭。一元钱一个大饼，三块钱一碗水蒸干饭，钻石等于一千万碗干饭，故而，钻石别名叫超凡脱俗，高贵。

怀璧其罪 发表于 2010-3-31 08:31

yjg30 发表于 2010-3-31 08:28
鸵鸟已经成了死的了！

呵呵，效用论如日中天，某些论不过在荀延残喘而已。

baichuan1985 发表于 2010-4-5 19:46

怀璧其罪 发表于 2010-3-31 08:31

yjg30 发表于 2010-3-31 08:28
鸵鸟已经成了死的了！

呵呵，效用论如日中天，某些论不过在荀延残喘而已。

可是楼主忘了我们老祖宗说的话：日中则昃。看来效用论正趋向衰亡！