深有同感

楼主不错，写得有见解，欣赏。

有点密密麻麻的感觉。

不错不错

楼主评价陈平，颇有蜉蚍撼树之嫌。如第一段，评价复杂性方法不宜用于经济学，认为原子不能与人类比，人的选择自由更为复杂。那请问楼主原子是什么，薛定谔方程对不确定性的描述，是微观粒子本身具有不确定性，还是更微观的粒子不为人类所能观测，到现在也是有争论的。讲到复杂性，如非线性光学中激光的产生也有突变现象，和股市中的羊群效应极为类似。

我只是学过物理，又学过经济学的半瓶水，以楼主所言，窃以为怕连半瓶水都没有。

至于什么是科学，什么又是价值判断，的确社会科学如福利经济学是会涉及价值判断的。但对社会现象的描述力求科学，与个人所持价值判断似乎并不矛盾。联系到丁丁老师，所提倡的神经元经济学。未尝不是将来的经济学发展的主流。

归根结底，人类社会从属于自然，反观人类也是对自然的研究。

窃以为，
没有读过 普利戈津 的人 ，建议不要评论陈平与复杂性问题，没有学过朗道和栗弗席兹热力学与统计物理的人，建议不要妄谈什么物理学理论，并对经济学对比。

楼主还给了加分，实在不知所谓，如此以往，则后辈对对老师挥大棒的文革风气又要盛行了。

有些意思

来看看那

想要有独立的观点开宗立派谈何容易

百家争鸣，思想市场的竞争。无论对错，有所争论与探索总是好的。

建议把帖子好好排版一下。

非常好

好文

精彩财经论坛，秀出独特财经观点，财经秀

支持哦。

路过了的说

支持楼主！更支持陈平教授！百家争鸣，百花齐放！

鹦鹉学舌而已
他都不知他自己在讲啥

有道理

有感

建议版主打赏

很别致

呵呵，早就加了论坛币了。。。不然还能给精华？

楼主分析的是那么回事。但有创新必然要冒走入歧途的风险。一些先入为主的理念也是会束缚创新的作用的。这就是人的局限。学术领域能符合规范，自圆其说就行。他愿意入歧途就入吧，这也是一种贡献……，当然多些争鸣也不错

写得有理有据，不过对这个人不了解，他很权威吗。

都有些道理

作者的分析有的放矢，没有泛泛而谈，赞一个。我个人十分欣赏从某个角度对名家和经典进行批判，只要不涉及人身攻击。经济和金融现实是复杂的，这一点毫无疑问，用某一理论和方法揭示其规律，显然不符合现实。陈平教授的贡献在于推动学者和业界用复杂性科学这一自然科学研究方法，探讨经济和金融现象，是有价值的。然而，仅用复杂性就能说明一切问题，难免就会陷入形而上学 。

我还是很欣赏陈老师的研究方向与方法,我总觉得他在方法上独劈蹊径,而且研究问题视角独特,很有见地.

不迷信权威很重要  他们站的高度是我们无法企及的  看问题自然比我们深刻   信还是不信的确很迷惑。。。  

看看