计划经济条件下国有企业搞不好的原因在于没有实行按劳分配，而不是计划经济。

在中国，学者做得越大，越不自由。中国的大学者，老年基本都是进了监狱，判了无期。你想说什么？能说什么？你要说什么？那都是被划死了的。恰恰是这些后起之秀，你们该说就说吧，因为你们是无所顾忌的，你们需要忠诚和负责的就是学术发展、社会发展、民族发展。

真佩服您，这也敢说？

33楼的确说到了点子上！

34# 龚民
数据？？看看那些大家年轻未成名的时候写的东西吧。然后再看看他们成名后写的东西吧！对比一下，比数据更能说明问题。年轻的时候可以为学术献身，成名后需要对党、国家负责！说得够明白了吧。学术追求的真理，国家和政府追求的是特定利益。您觉得在这个漩涡中，中国的经济学大家们已经不属于自己、不属于学术，属于党和人民。

赞同tananfu 朋友的看法.在我们现在这种环境下,如果要看更加客观中立的观点,那就不能够像绝多数人那样去看那些成名之后的人的观点,而应该像极少数人那样去看那些未成名的人的观点,那些更加忠诚于学术的观点.

关键的问题在于认清国有企业与其它企业的生产主体的不同。否则，套用民营企业那一套，是不能使国有企业走上正常发展的轨道的。

国家本来就不应该办企业，事实已经不断证明，国家办企业使国家既是运动员，又是裁判员，因此无法使国家站在公正的立场处理社会事务，国家无法为社会提供一个必要的公平公正的平台。
无论如何，将原来需要负担的一大堆国有企业扔掉，就是一个最根本的解决办法，如果不扔掉这些东西，国家还没有能力提供今天这种起码的社会保障呢？甚至连免除农业税的事都不能做。因为维持这些东西太费财力了。
至于今天所剩下来的这些国企，它们大多依靠行政垄断过日子，因此它们的“强大”并不算是一种改革的成功。

有同感。我的感觉，国有企业的改革，30多年了，不能算是成功了，否则就是吹牛！