全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
2006-3-26 17:21:00
关键在于给公务员增加的工资从哪儿来?是否抑制了其他阶层的消费能力?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-3-26 17:55:00

农民还是我们的根本~~

应该想想怎么增加农民的收入~~

不过相对与增加农民收入,给公务员加钱执行成本要低的多~~

值得关注~~~~

[此贴子已经被作者于2006-3-26 17:56:18编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-3-27 17:46:00
以下是引用danel6988在2006-3-22 17:52:00的发言:

1. 短期内,只要公务员的边际消费倾向大于零,工资收入增加刺激其消费。

2. 长期中,公务员加工资引发制造业、服务业工资成本上涨,物价上涨,生活成本抬高,全国居民平均实际收入未升反降,对消费有抑制作用。

3. 即便短期内,给公务员加工资也远非刺激内需的最优选择(这里不是说公务员不该加工资,而是要比较其机会成本)。如将加工资所付出的财政成本用于完善教育、卫生和养老等社会保障体系的建设,可望获得更大的政策效果。

只要公务员边际消费倾向大于零,工资收入增加就能刺激消费,此话怎讲?不妨来个极端点的情况,假设所有产出都作税收交给政府,政府又将所有税收交给公务员,公务员边际消费倾向很低的话,整体消费倾向会高?我认为给公务员涨工资是一种转移支付,如果公务员的消费倾向没有“被转移”的人高的话,整体消费未必会上升吧?

给公务员涨工资事实上也是一种积极的财政政策,积极的财政政策必然会导致物价上涨?至少我没听说过,小心凯恩斯老前辈和您急哟

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-3-27 20:49:00

应该给民工加薪!

这个问题也不是单纯的给谁加薪的问题。如果非要给那个阶层加薪,我认为应该给民工加薪。因为这暗含了一个法律的公平、公正,我国生产要素市场建设的问题。

由于包括资本、技术、劳动力在内的生产要素之间具有替代效应,在目标利润既定的情况下,企业更倾向于采用价格相对较低的劳动或资本来代替技术研发,来增加利润。这样也可以规避由于研发不确定性带来的风险。当前我国比较优势在劳动密集型产业,我国特有的国情也使得劳动力供给在短期内还有相当的弹性,再加之劳动、社会保障等法律法规不健全,或者执行不到位,使企业有机会依靠压低员工工资、降低社会保障、减少必要的安全设施等办法来降低产品成本,实现在产品价格甚至有所降低的情况下获取正常的平均利润。

要使得企业能够主动采用高新技术,提升自身产品的科技含量,向外拓展市场,除了依靠市场引导增加其收益外,更为重要的是政府应当促进现行法律法规的执行,使得工人的切身利益得到保障。法律法规执行到位,就保障了工人的各种保险与社会福利。从另一方面讲,增加了企业使用劳动力的成本,使劳动力成本同研发成本的比值增大,理性的企业也就更愿意用技术替代劳动,增加研发方面支出。这样,使产品得到升级,既有利于现有比较优势的维持,也有利于开发新的产品,转向其他行业形成新的比较优势,避免当前发达国家对我国进行产品倾销的指控,当然也有利于实现减小收入差距的拉大,实现和谐社会的发展目标。

[此贴子已经被作者于2006-3-27 20:50:56编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-3-27 20:59:00

1. 短期内,只要公务员的边际消费倾向大于零,工资收入增加刺激消费。至于能否增加全民整体的消费量,取决于此笔转移支付的机会成本,也就是我在第三点里说的。

2. 长期中,由于公务员群体的劳动生产率并无较其他部门更高的增长率,公务员工资上涨必然引发攀比效应,导致其他部门工资的上涨。具体来说,公务员不断加工资,倘若教师工资不加,那一部门教师精英必然改行当公务员。以此类推,会导致其他各行各业平均工资的上涨,进而引成本推动型通货膨胀。

3. 工资政策确切地来说应属于收入政策,不同于一般的财政政策,是控制成本推动型通货膨胀的一种有效手段,当然也具有相反效应。即便是一般的扩张性财政政策,也或多或少会引起物价的上涨,凯恩斯本人也承认即便在短期内总需求也会影响物价,水平的总供给只是一种极端的理论假设。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-3-27 21:23:00

为啥给公务员加薪就总能让一些人不满不平呢?我也是公务员,外地人,在北京上大学,在北京当国家公务员,面对北京如此高的消费水平,简直是贫下中农。。。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-3-27 23:11:00

“为啥给公务员加薪就总能让一些人不满不平呢?”不是一些人,是太多的人,能让你看到他们不平情绪的可多是还有机会成为公务员的,他们是不满不平的总人数的冰山一角而已。

况且公务员要求加薪还找了个“扩大内需”的招牌惹人倒胃、反感。

你“在北京上大学,在北京当国家公务员,面对北京如此高的消费水平,简直是贫下中农。。。”可你的境况好歹比工人、民工强多了。你自己说说是该先把工人、民工的钱拿来救助你,还是先救助在温饱线上挣扎的工人、民工。社会财富总量毕竟是有限的,而且有限的还比较可怜,给你多分配点,自然他人就得少点。官僚、富人已经把百姓榨干到又回到温饱线上了。你们现在认为该轮到你们作庄了是吧!今天满足你们加薪,明天你们要求年薪制,百姓还有得活吗?!!

说得激动了点,有点情绪化,有点过火,抱歉!不过我仍然认为公务员要求加薪乃是正当的、情理之中的。只是公务员把其所具有的也几乎独有的表决权资源都用在为自己牟福利上了,忘记自己同时也代表百姓更该为百姓牟福利,怎能让百姓没想法。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-3-27 23:14:00
以下是引用liuxiaobin在2006-3-27 21:23:00的发言:

为啥给公务员加薪就总能让一些人不满不平呢?我也是公务员,外地人,在北京上大学,在北京当国家公务员,面对北京如此高的消费水平,简直是贫下中农。。。

  因为这涉及到了利益的再分配,尤其在现在这种敏感时期,要论弱势群体、贫困阶层或是改革的利益受损者,还远远轮不到国家公务员,为啥要给公务员加薪,必须要在法律上、现实意义和公平意义上有个明确的说法。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-3-28 00:27:00

多数在北京、上海等等大中城市的公务员,面对如此高的消费水平,感叹简直是贫下中农,他们心中也不平,这也容易理解,毕竟他们都是社会精英嘛!而且为跻身公务员之列或多或少还付出了高昂的成本,至少读书上大学的不菲成本谁都省不了。

公务员为什么也穷?公务员的钱哪去了?是医疗、教育、住房吸干了公务员的钱;公务员应该找医院、院校、地产商等去要他们自己的钱。而不是把手伸向政府财政--加薪,因为单给公务员加薪,实际就是最终从本已经很穷困的老百姓身上拿钱了。这就好象张三打了李四两巴掌,李四气不过逮到王二一顿好揍。你说李四有道理不!?可惜这李四还就是受过高等教育的公务员。

所以公务员在当前也很穷的情况下,是应该呼吁并促进医疗、教育、住房等健康改革,而不是要求单给自己加薪。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群