总的说来，你这个问题很复杂，要分情况进行讨论。  
    效用是西方经济学用于说明持续交易条件下，单件商品对于消费者的满足程度，说白了，就是抽象的概念，而且在不同消费者间是不可以比较的。消费者剩余可作单拉商品计算也可作集体商品购买计算，无论何种方法，都表现为实在的价格跟单位可以承受的价格之差再与数量的积分和，非抽象概念。
     消费者作消费决策时，要考虑其究竟是选择单一商品还是商品组合，如果是商品组合，而且商品无替代性，首先考虑的是在预算约束条件下满足其购买数量，这时无差异曲线与预算约束不一定相切，效用水平也不一定达到最高，而消费者剩余在一般情况下可以默认为相等的（原因很复杂，这里不便讨论）。这时假如你手中购买完商品后，预算内尚有多余的钱，由于你的要求已经达到了满足，多购买商品也不会带来效用的增加，相反，少消费一分钱却可以为下次消费决策用预算准备，这样说来，消费者首先考虑的是消费者剩余最大化。事实上，你可以看到这样的例子，妈妈给你10块到街子买一瓶花生油跟一包盐，你可以选择买一瓶大一点的油，也可以买一瓶小一点的油，盐假设包装都一样，妈妈说剩余的钱归你。这时，你会选择尽量少花点钱，多留些给自己买零食。也就是你的消费者剩余达到最大化。
    其他的情况自己进行讨论吧！！！

消费者决策理论里主要讲，在消费者预算条件下的效用最大化。所以相对于消费者理论，生产者理论讲的是费用最小化条件下的利润最大化 1# kkk8224956

没错的话，完全竞争条件下，消费者实现效用最大化时，也实现了剩余最大化

效用最大化啊

不管是效用最大化还是剩余最大化，都是以理性人假设为前提条件的。
所以在探讨这个问题之前，个人觉得首先就是有一个假设情景，即经济学情景，在这个情景之下，上述两种情况皆有可能产生，个人觉得，可能要看消费者的个人偏好了。

消费者在决策时,基本沿用了两个方向.
一是货币化的度量,二是效用最大化度量.
货币化度量的好处是收益货币化,决策问题可以简化为最优化问题,头脑比较灵活的消费者可以用.
效用最大化在很大程度上涉及"神经经济学"的研究,消费者只能在潜意识里综合产品属性带来的整体效用.
“货币化”“效用化”本身就是两种选择。“货币化”代表了理性，对消费者行为进行估价会消耗相当的脑力，当产品属性过多时，进行理性分析的成本会越来越高，消费者会自动调整用“效用化”进行感性分析，因为不需要显性意识调用太多的脑力资源。
因此，边际分析的理念在消费决策时仍然体现了，只是消费者自己无法体会到。“经济人”假设归结到底还是得到支持的。