很多资料上说价值是劳动（凝结在商品中的无差异人类劳动），说价值量是社会必要劳动时间。这是对价值意义的重大误解。

马克思的《资本论》的第一篇是商品与货币。一定要记住这一点，商品与货币是不可以区分的。在现实生活中，是用货币表示商品价值的。

马克思开宗明义：商品有使用价值与交换价值。

“物的有用性使物成为使用价值”，“在我们所要考察的社会形式中，使用价值同时又是交换价值的物质承担者”。 “交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例”【“价值就是一物和另一物、一定量的这种产品和一定量的别种产品之间的交换关系”。(列特隆《论社会利益》，[载于德尔编《重农学派》1846年巴黎版第889页)】（以上均摘录于《资本论》）

     根据以上《资本论》摘录，我们可以判断价值就是交换价值，而不是其他。

     商品具有交换价值，那么商品的交换价值如何计量？

我们看以下《资本论》摘录：

    “只要交换价值相等，一种商品就同另一种商品一样。交换价值相等的物是没有任何差别或区别的。”【“只要交换价值相等，一种商品就同另一种商品一样。交换价值相等的物是没有任何差别或区别的……价值100镑的铅或铁与价值100镑的银和金具有相等的交换价值。”(尼·巴尔本《新币轻铸论。答洛克先生关于提高货币价值的意见》第53页和第7页)】 作为使用价值，商品首先有质的差别；作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子。

如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。

根据以上《资本论》摘录，我们发现，马克思把交换价值成功地引向了劳动，目的是用劳动计量交换价值。

我们继续摘录《资本论》：

现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只

是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。

我们已经看到，在商品的交换关系本身中，商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西。如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值。因此，在

商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西，也就是商品的价值。研究的进程会使我们再把交换价值当作价值的必然的表现方式或表现形式来考察，但现在，我们应该首先不管这种形式

来考察价值。

以上《资本论》摘录内容，可能是人们认为价值是劳动的原因。以上《资本论》摘录中的“价值”意义确实是劳动了。原来是交换价值意义的价值，变成了劳动意义的“价值”。同一个名词，表示两个概念。怎么会这样呢？对价值的重大误解从此开始了，有很多人在看到价值的时候，忘记了价值是交换价值的意义，把价值理解为是劳动了。

我们继续摘录《资本论》：

那末，它的价值量是怎样计量的呢？是用它所包含的“形成价值的实体”即劳动的量来计量。劳动本身的量是用劳动的持续时间来计量，而劳动时间又是用一定的时间单位如小时、日等作尺度。

以上《资本论》摘录中价值意义其实还是交换价值，不是劳动。我们用交换价值替换价值，意义很清楚。我们用劳动替换价值，意义不清楚。

对比一下：

那末，它的交换价值量是怎样计量的呢？是用它所包含的“形成交换价值的实体”即劳动的量来计量（用交换价值替换价值）。

那末，它的劳动量是怎样计量的呢？是用它所包含的“形成劳动的实体”即劳动的量来计量（用劳动替换价值）。

价值量这个词中的价值意义是交换价值而不是劳动。价值量是交换价值量不是劳动量。劳动量只是用来计量交换价值量的。   

我们继续摘录《资本论》：

如果发现富矿，同一劳动量就会表现为更多的金刚石，而金刚石的价值就会降低。假如能用不多的劳动把煤变成金刚石，金刚石的价值就会低于砖的价值。总之，劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少，凝结在该物品中的劳动量就越小，该物品的价值就越小。相反地，劳动生产力越低，生产一种物品的必要劳动时间就越多，该物品的价值就越大。可见，商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。

以上《资本论》内容中的价值的意义是交换价值不是劳动。这是非常明显的。是交换价值量与劳动量成正比，不能是劳动量与劳动量成正比（可见，商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比）。

我们还可以继续摘录《资本论》，涉及到价值这个名词的时候，基本上都是交换价值的意义而不是劳动的意义。

所以，把价值只理解为劳动，是对价值意义的重大误解。

价值在《资本论》中，更多的是交换价值的意义。价值与价格是并论而谈的，这里的价值显然也是交换价值不是劳动。