无知求知 发表于 2010-4-12 11:13

王书记 发表于 2010-4-12 00:25
马克思没有给你什么结果只是给你方法，在实践中遇到问题那么就解决问题，人类社会就是在不断的发现问题解决问题中进步的，这就是矛盾的规律，有矛盾就解决，然后又会出现新矛盾然后继续解决，于是社会就在不断解决矛盾的过程中向前发展了。
所以才说资本主义不可能永恒他也是会一直出现问题的然后就要一直解决问题。直到否定之否定。

如果没有人为设计的那么些主义主张,作为主义的"资本主义"就不存在,因为那本身连原理都没有,那只不过是因不适而不断求变的一种自然发展.这样的发展与人为安排的发展有着根本的不同.

历史唯物主义就像圣经故事那样,先规定了不容置疑的历史,并以此作为一切的原因,继而推断人类的终极未来.马克思先规定"人不是动物",这与基督教教义是一致的.也就是这个原因,基督教神学家们所创想的终极理想社会也能够为马克思所继承,只不过马克思的推理过程更为严谨罢了.

哲学无对错,但可以从根基上轻松分辨出宗教与科学这两种倾向.

王书记 发表于 2010-4-12 13:40
那么西方经济学的“天赋人权”谬论算不算事先的规定啊？西经规定的私有产权天经地义算不算事先规定啊？你不要搞双重标准嘛。另外基督教不过是统治阶级的工具，西经 马经也是如此，只不过他们服务的对象不同罢了。别把所谓的科学看的那么脱俗那么高尚。当然除了自然科学以外。

王书记 发表于 2010-4-12 13:40
另外马克思是对已经存在的历史事实的分析，而不是去规定什么不容置疑的历史。历史是怎么样的是不以人的意志为转移的。

王书记 发表于 2010-4-12 13:40
哲学是有对错的，什么叫做哲学？哲学就是系统化的世界观，或者说哲学就是世界观和方法论的统一。对世界的看法只有符合世界的本来面目那么这样的哲学才是真确的。于是乎就出现了唯心主义和唯物主义。

无知求知 发表于 2010-4-12 14:24

王书记 发表于 2010-4-12 13:40
哲学是有对错的，什么叫做哲学？哲学就是系统化的世界观，或者说哲学就是世界观和方法论的统一。对世界的看法只有符合世界的本来面目那么这样的哲学才是真确的。于是乎就出现了唯心主义和唯物主义。

世界的本来面目是怎么样的?
你凭什么去确信世界就如同你观察的那样真实无误?

王书记 发表于 2010-4-12 15:57
世界本来面目是客观的是不以人的意志为转移的，如果人的认识和世界本来面目一致那么就是正确的反之亦然。所以说哲学是有对错的。
只不过这个对错不好证明，有没有对错是一回事，能不能证明是对还是错是另外一回事

无知求知 发表于 2010-4-12 18:59

王书记 发表于 2010-4-12 15:57
世界本来面目是客观的是不以人的意志为转移的，如果人的认识和世界本来面目一致那么就是正确的反之亦然。所以说哲学是有对错的。
只不过这个对错不好证明，有没有对错是一回事，能不能证明是对还是错是另外一回事

人类在世界之内还是世界之外? 人类自己观察自己是主观还是客观?

王书记 发表于 2010-4-12 20:47
管他是主观还是客观，只要主观能够符合客观就是对的

无知求知 发表于 2010-4-13 11:40

王书记 发表于 2010-4-12 20:47
管他是主观还是客观，只要主观能够符合客观就是对的

请问由谁来判断主观是否符合客观?

看来你只能祈求上帝的出现了.很明显,这是宗教观点.

王书记 发表于 2010-4-13 13:18

无知求知 发表于 2010-4-13 11:40

王书记 发表于 2010-4-12 20:47
管他是主观还是客观，只要主观能够符合客观就是对的

请问由谁来判断主观是否符合客观?

看来你只能祈求上帝的出现了.很明显,这是宗教观点.

用实践来判断，另外能不能判断和有没有对错是两回事你无法判断不代表就没有对错

无知求知 发表于 2010-4-13 13:54

王书记 发表于 2010-4-13 13:18

无知求知 发表于 2010-4-13 11:40

王书记 发表于 2010-4-12 20:47
管他是主观还是客观，只要主观能够符合客观就是对的

请问由谁来判断主观是否符合客观?

看来你只能祈求上帝的出现了.很明显,这是宗教观点.

用实践来判断，另外能不能判断和有没有对错是两回事你无法判断不代表就没有对错

谁的实践,谁的观察?

王书记 发表于 2010-4-13 13:56

无知求知 发表于 2010-4-13 13:54

王书记 发表于 2010-4-13 13:18

无知求知 发表于 2010-4-13 11:40

王书记 发表于 2010-4-12 20:47
管他是主观还是客观，只要主观能够符合客观就是对的

请问由谁来判断主观是否符合客观?

看来你只能祈求上帝的出现了.很明显,这是宗教观点.

用实践来判断，另外能不能判断和有没有对错是两回事你无法判断不代表就没有对错

谁的实践,谁的观察?

管他谁的实践谁的观察，你不能判断对错，于是就没有对错了吗？逻辑啊

无知求知 发表于 2010-4-13 14:24

王书记 发表于 2010-4-13 13:56

无知求知 发表于 2010-4-13 13:54

王书记 发表于 2010-4-13 13:18

无知求知 发表于 2010-4-13 11:40

王书记 发表于 2010-4-12 20:47
管他是主观还是客观，只要主观能够符合客观就是对的

请问由谁来判断主观是否符合客观?

看来你只能祈求上帝的出现了.很明显,这是宗教观点.

用实践来判断，另外能不能判断和有没有对错是两回事你无法判断不代表就没有对错

谁的实践,谁的观察?

管他谁的实践谁的观察，你不能判断对错，于是就没有对错了吗？逻辑啊

宗教说上帝是没有偏见的观察者,唯物主义也说自己是没有偏见的观察者,否则"唯"就没有了根据.看来也只有它们有资格判断对错了.

王书记 发表于 2010-4-13 14:35

无知求知 发表于 2010-4-13 14:24

王书记 发表于 2010-4-13 13:56

无知求知 发表于 2010-4-13 13:54

王书记 发表于 2010-4-13 13:18

无知求知 发表于 2010-4-13 11:40

王书记 发表于 2010-4-12 20:47
管他是主观还是客观，只要主观能够符合客观就是对的

请问由谁来判断主观是否符合客观?

看来你只能祈求上帝的出现了.很明显,这是宗教观点.

用实践来判断，另外能不能判断和有没有对错是两回事你无法判断不代表就没有对错

谁的实践,谁的观察?

管他谁的实践谁的观察，你不能判断对错，于是就没有对错了吗？逻辑啊

宗教说上帝是没有偏见的观察者,唯物主义也说自己是没有偏见的观察者,否则"唯"就没有了根据.看来也只有它们有资格判断对错了.

唯物主义者从来都说自己立场坚定旗帜鲜明的站在唯物的立场上，从来没说过什么中立，好像你经常说要中立吧。

不过这个和有没有对错什么关系呢？不中立或者中立于是就能改变对和错吗？

无知求知 发表于 2010-4-13 15:11

王书记 发表于 2010-4-13 14:35

无知求知 发表于 2010-4-13 14:24

王书记 发表于 2010-4-13 13:56

无知求知 发表于 2010-4-13 13:54

王书记 发表于 2010-4-13 13:18

无知求知 发表于 2010-4-13 11:40

王书记 发表于 2010-4-12 20:47
管他是主观还是客观，只要主观能够符合客观就是对的

请问由谁来判断主观是否符合客观?

看来你只能祈求上帝的出现了.很明显,这是宗教观点.

用实践来判断，另外能不能判断和有没有对错是两回事你无法判断不代表就没有对错

谁的实践,谁的观察?

管他谁的实践谁的观察，你不能判断对错，于是就没有对错了吗？逻辑啊

宗教说上帝是没有偏见的观察者,唯物主义也说自己是没有偏见的观察者,否则"唯"就没有了根据.看来也只有它们有资格判断对错了.

唯物主义者从来都说自己立场坚定旗帜鲜明的站在唯物的立场上，从来没说过什么中立，好像你经常说要中立吧。

不过这个和有没有对错什么关系呢？不中立或者中立于是就能改变对和错吗？

所谓中立,那指的就是偏见尽可能小的立场.如果你连这都不知道,那我们是不是在浪费时间?

无知求知 发表于 2010-4-9 11:15

ghost88991 发表于 2010-4-9 09:54
不知道。发正资本主义国家也不见得都是富裕的也只有那几个发达国家而已，他们怎么富裕的我想你也应该知道。

发达是建立在人文多样性这一基础之上的结果,"资本主义"制度有利于人文的多样性,而另外一种人为设计的制度却压抑了人文的多样性.还记得吗,在割资本主义尾巴到了极端的时候,人们穿的衣服甚至是统一颜色的.

有些地区虽然实行着"资本主义"制度,但由于人文太过单一,他们要发达起来当然还有很长的路要走.