终于有人没有歪曲事实了。

能不能评论一个学者,要看你读没读他的作品.

一个人自己说什么并不重要,要看结果,对学者而言,就是他的作品.我说我为共产主义献身可是每天只做损人利己的事情,那么你会认为我是什么人?

张可能愿意说夸张的话,但他的作品和水平是不容有大的质疑的--很高.

能说说这是跟谁比的吗？

此言不假。

就让我们等吧，看看“张式范式”能走多远。

《佃农理论》谁也不会否认它是学术著作吧？如果你把它当作一部“历史性”著作，的确可以饰之以伟大（这是辩证唯物主义的观点吧）。但这不是人们停留于此的根据。

书中张老先生强调了“一般均衡”的视角，但平心而论，其核心第二章是一般均衡视角吗？或者至少说，是“完备”的一般均衡视角吗？

也许有人会以为这是“鸡蛋里挑骨头”，但止于思想而疏于论理，也许只能让人们停留于1960s。

修改条件从而结论改变，这几乎是任何人都可以理解的。严谨，其追求在于，讨论究竟什么条件下，会有或才有什么样的结论（充分性与必要性）。书里也强调了对约束条件（特别是产权条件）的分析，其实这给我们的启示难道不正是“经济学里寻找约束条件比求优化更重要”吗？

我们固然不能要求经济学像数学那样严谨，但我们能凭此而放松对严谨的要求吗？

国际贸易理论中HO理论与SS定理这样追求“一般均衡”与数学表达的理论都可能错（可以参见杨小凯的相关论述），何况“佃农理论”乎？

有人说，只要我们限定某些条件，佃农理论就是对的（其实这句话永远不会错。书里也是强调了那些特定的约束。到底这些条件是什么，我们不该“精益求精”地追寻吗？）。可是，佃农理论不就是认为某些条件“不符”（从而修改了这些条件），才得出传统理论可能错的吗？

让我们再仔细看一下《佃》第二章的核心模型。

由于Wt=(1-r)q(H/m,t)，总有r=1-Wt/q，故原规划可转为无约束规划：Max{mq(H/m,t)-Wmt)。（注意W是外生给定的）

求该函数的驻点得q1=(mq-Wmt)/H，q2=W，又h=H/m，我们从而可得hq1+tq2=q(h,t)。大家没有看出点什么吗？

先不论这个q的二阶条件在什么情况下满足，该规划须有hq1+tq2=q(h,t)（除非最优解不是定义域的内点）。如果q没有一次齐次性，我们还总能求到最优解吗？（里面需要讨论的还不止这些吧）

（声明：这绝不是本人首先发现的，之前有n人发现了）

其实W的外生给定性已经暴露了其“非一般均衡”的性质。此外，佃农个体的优化也被忽略。其模型并没有在偏好、技术、禀赋的元素性条件下求解。

此人非常另类。